KRADIARIO

07-03-2014-KRADIARIO-Nº887

.

PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA: ES DISTORSIONADO QUE EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EMITA UN JUICIO DE VALOR RESPECTO A UNA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Presidente de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, declaró en una entrevista con el semanario Qué Pasa que los recientes  reclamos de La Moneda  en contra del Poder Judicial no son los primeros que ocurren. Si hubiese sido así  “habría dicho sí, tiene toda la razón. Pero no es la primera vez”.

Fue enfático al decir que “este espectáculo lo observamos en Chile y en algunos otros lugares que se califican de repúblicas bananeras y caribeñas, con todo respeto de estas repúblicas”. 

Estas quejas fueron transmitidas tanto por el Presidente Sebastián Piñera como también por el ministro del Interior Andrés Chadwick.

"Chile no puede caer en una justicia de clase. No estoy afirmando que exista, pero si no lo remediamos podemos llegar a generar una condición de vulnerabilidad en los derechos", agregó.

.

"Yo le pregunto a la gente ¿qué puede hacer un juez, que es de Temuco, de Angol o Talca, si las primeras autoridades del país lo descalifican?  Si hay una persona, cualquiera sea la edad, que es asaltada, violada o lo que sea, hay que atenderla y darle toda la ayuda profesional. Pero en Chile eso no ocurre".

Sergio Muñoz es un destacado juez con una larga trayectoria en el Poder Judicial. Como  juez del crimen y ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, donde investigó procesos emblemáticos, como el crimen de Tucapel Jiménez, el caso Spiniak y las cuentas bancarias de Pinochet en el banco Riggs, se destacó no sólo por sus fallos, donde hacía una pormenorizada descripción de hechos que, muchas veces, incluían el contexto histórico del país. También lo hizo por su audacia al dictar varias resoluciones que tensionaron el ambiente político y  las entonces delicadas relaciones cívico-militares de fines de los 90 y comienzos del 2000, destacó Qué Pasa.

Más de una década después, esas mismas características las plasmó mientras integró, hasta el año pasado, la Tercera Sala de la Corte Suprema, donde dictó varios fallos que sacaron ronchas. En uno de ellos estimó que las isapres no podían elevar sus planes pues era una decisión arbitraria. En otro, que aún es materia tanto de estudio como de críticas, dictó una inédita resolución. Poco antes de que finalmente se rechazara la construcción de la Central Castilla, llamó a las partes a una conciliación, lo que dejó más que sorprendidos a los abogados: nunca antes un magistrado había asumido ese rol ni tomado una decisión así en un recurso de protección.

En los tribunales, Muñoz es reconocido -al igual que el ministro Carlos Cerda- por sus fallos, en los que se aleja de la figura tradicional de los antiguos jueces, que aplicaban la ley en forma literal.

Declaró a Qué Pasa que “hoy estamos en un modelo crítico de interpretación de la legislación, racional, ponderado e interpretar el derecho es un arte, no una ciencia”.

Por todo eso, y por su carácter fuerte y su personalidad frontal, es que no llamó la atención la dura reacción que tuvo ante las críticas que hicieron el presidente Sebastián Piñera y su ministro del Interior, Andrés Chadwick, a los jueces de Temuco tanto por no aplicar la ley antiterrorista (como pedía el gobierno) como por considerar muy baja la pena de 18 años de cárcel a Celestino Córdova por el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay. 

Muñoz no sólo dijo que no estaba a la altura de una autoridad emitir pronunciamientos descalificatorios. Señaló que no se referirá a un caso concreto que está en tramitación en los tribunales porque, "incluso, los dichos de este presidente de la Corte Suprema pueden estimarse como una intromisión. Y, en eso, tengo prohibición legal, y más que eso, moral, para orientar directa o indirectamente a los jueces o a instancias revisoras. Pero se pueden buscar las sentencias que yo he dictado y nunca he puesto penas bajas por delitos que en mi concepto tienen una gravedad importante".

Resulta distorsionado que el Presidente de la República, la autoridad más importante del país, emita un juicio de valor respecto de una sentencia que ha dictado un tribunal de primera instancia en Temuco, Angol, Cañete, Santiago, Talca, Antofagasta o en todo Chile.