KRADIARIO

EDUCACIÓN Y LA NUEVA CRISIS-KRADIARIO 

BACHELET FRENTE AL SENADOR DC 

IGNACIO WALKER:

"NO SEAMOS NEGATIVOS" 

En el marco de los avances que presenta la Reforma Educacional, la presidenta Michelle Bachelet destacó el rol que cumple la formación técnica para el desarrollo del país. En este contexto informó que se convocó a una comisión asesora en materia de productividad para generar “estrategias de corto y largo plazo que permitan robustecer las competencias y habilidades de nuestros compatriotas”.

Además indicó que Chile “debe aumentar la poductividad, comenzar a dejar atrás la dependencia de las materias primas y la excesiva exposición a los vaivenes de los mercados internacionales”.

La presidenta también señaló que “a partir del próximo año vamos a entregar gratuidad efectiva a miles de estudiantes que en el sistema actual hubiesen tenido que no estudiar o endeudarse para pagar sus carreras”.

“Junto a ello vamos a seguir avanzando en gratuidad año a año, porque estudiar en la educación superior no queremos que sea un privilegio para algunos y transformarse en una pesadilla familiar para otros”, agregó.

Finalmente, Bachelet enfatizó en que “no seamos tan negativos, esta es una muy buena noticia para todos, porque es un logro innegable que en el año 2016 miles de jóvenes van a poder estudiar en la educación superior totalmente gratis”.

Por su parte, la ministra de Educación Adriana Delpiano, expresó que “el esfuerzo que se está haciendo en materia educacional es enorme, es importante verlo así (…) Cómo no vamos a estar contentos que 220.000 familias puedan ver realmente cubierto todas sus necesidades educativas”.

“De ahí seguiremos avanzando en la medida que tengamos instituciones que puedan garantizar los 4 años de acreditación, sin fines de lucro, etc. Son condiciones básicas para poder caminar, no podemos esperar que en un año se resuelvan todos los problemas de un tema que se ha arrastrado por tanto tiempo”, concluyó.

La crítica de Ignacio Walker

El motivo de la intervención de la Mandataria es la crítica realizada  ayer en el diario El Mercurio por el senador Ignacio Walker, quien dijo que "si no concordamos un texto aceptable en materia educacional, antes de su envío al Parlamento, que recoja nuestra diversidad interna, vamos a terminar por tensionar a nuestro conglomerado y a nuestro gobierno de una manera hasta ahora desconocida...".

En el fondo, fue una seria advertencia la que hizo el parlamentario, quien señaló dos graves deficiencias del marco propuesto para 2016, en términos de avance en gratuidad: la pretensión de llevar a cabo un "cambio de paradigma" a través de una partida y glosa presupuestarias para 2016, lo que es un despropósito, y la distribución inequitativa y regresiva de los recursos adicionales para avanzar en gratuidad para los sectores de menores ingresos.

Alumnos vulnerables

En este último aspecto, cerca de 400 mil alumnos vulnerables, de la educación superior universitaria y no universitaria, quedarán excluidos del beneficio de gratuidad para 2016, incluyendo 250 mil de los centros de formación técnica e institutos profesionales, y 150 mil de las universidades privadas que están fuera del Consejo de Rectores (salvo por tres o cuatro universidades que se podrían incluir por los anuncios del cónclave).

Además de ser contrario a la letra y el espíritu del programa de gobierno, que contempla un "trato preferente a los y las estudiantes de menores ingresos" (p. 20), dicha medida es inequitativa y regresiva porque irá en beneficio de los alumnos vulnerables de mayores ingresos, que son los que están en el Consejo de Rectores, en perjuicio de los alumnos vulnerables de menores ingresos, que son los que están en las universidades privadas que no pertenecen al CRUCh y en los centros de formación técnica e institutos profesionales.

Proponemos que los US$ 430 millones adicionales contemplados para avanzar en gratuidad para 2016, vía Presupuesto, se distribuyan solo sobre la base de dos criterios: vulnerabilidad y acreditación.

Vayamos al tema de fondo, ya no del Presupuesto de 2016, sino del nuevo sistema de educación superior.

Sistema basado en la oferta

La filosofía fue expuesta en una entrevista de prensa por el director de la División de Educación Superior del Mineduc, Francisco Martínez, en la que señaló: "Queremos construir un sistema basado en la oferta, donde el Estado financia instituciones para que los jóvenes puedan estudiar", agregando que "la relación entre el estudiante y la institución es reemplazada por el Estado y la institución".

¿Dónde está escrito en el programa de gobierno que pasaremos de un sistema de financiamiento de la demanda (alumnos) a uno basado en la oferta (Estado)? En ninguna parte (ver páginas 20 y 21 del programa).

Es más. El 30 de enero pasado aprobamos, con todos los votos de la Nueva Mayoría, el proyecto sobre inclusión (lucro, copago y selección), en el campo de la educación escolar, que mantuvo íntegramente vigente el sistema de subvención (financiamiento a la demanda).

Adicionalmente, dicha filosofía es contraria al acuerdo que adoptamos los partidos de la Concertación, en un documento de 18 páginas que suscribimos los presidentes del PS, el PPD, el PRSD y el PDC, el 2 de agosto de 2011, en medio de las protestas estudiantiles, en que optamos por un sistema de financiamiento mixto a la educación superior, con financiamiento a la oferta y a la demanda. En este último aspecto hablamos derechamente de "un sistema único de becas y crédito fiscal para la educación superior, universitaria y no universitaria".

Finalmente, en relación con la otra frase del señor Martínez ("la relación entre el estudiante y la institución es reemplazada por el Estado y la institución"), además de ser completamente dudosa, es derechamente contraria a la doctrina del PDC.

¿Qué significa la fórmula propuesta? Ni más ni menos que dejamos a los alumnos y alumnas fuera de la ecuación (literalmente). Respondiendo seguramente a una postura ideológica de quien la formula, más que a una postura política y programática aprobada por la Nueva Mayoría, y sin ningún sustento en el programa de gobierno, bajo el prisma de querer pasar del financiamiento a la demanda al financiamiento de la oferta, es la negación de lo que doctrinariamente representa la Democracia Cristiana.

Porque, ¿qué es la demanda? Son los alumnos y alumnas, las familias, y sus preferencias. ¿Cómo se puede prescindir de esa dimensión, eliminarla de la ecuación, y estatizar la relación con las instituciones para favorecer la "oferta" (el Estado)? Es pura ideología, reñida con la doctrina del PDC y con los acuerdos de la Concertación de agosto de 2011. Deberíamos hablar de una relación Estado/instituciones/alumnos.

Como si todo lo anterior fuera poco, entre los "compromisos" que una institución de educación superior deberá asumir para acceder a fondos públicos está el de asegurar la "participación democrática dentro de cada plantel, incluyendo a los estamentos académico, estudiantil y funcionario/trabajador, en órganos de gobierno superior de la institución, con derecho a voz y a voto". En dos palabras, consagrar e institucionalizar el cogobierno en dichas instituciones como requisito para acceder al financiamiento público.

Solo me resta decir, como senador de la Democracia Cristiana y de la Nueva Mayoría, que si no concordamos un texto aceptable, antes de su envío al Parlamento, que recoja nuestra diversidad interna, vamos a terminar por tensionar a nuestro conglomerado y a nuestro gobierno de una manera hasta ahora desconocida, escribió el senador DC Ignacio Walker.