LA DEMANDA BOLIVIANA CONTRA CHILE: FELIPE BULNES CONTINUARÁ COMO AGENTE CHILENO EN LA HAYA
Según informó esta mañana el equipo de Bachelet mediante un comunicado, "en esta labor acompañará al ex ministro y embajador Bulnes como co-agente el jurista Claudio Grossman, quien se desempeña como decano de la Escuela de Derecho de la American University en EE.UU. y Presidente del Comité de Órganos de Tratados de Derechos Humanos de Naciones Unidas".
"Ambos abogados contarán con un Comité Asesor que será designado próximamente, además de la consulta permanente al Consejo de ex Ministros de Relaciones Exteriores", indica el comunicado. Igual que Bachelet frente a Bulnes, Piñera hizo lo mismo con el nombramiento que realizara la presidenta con Alberto van Klaveren, ex subsecretario de Relaciones Exteriores, como agente de Chile ante la demanda de Perú en La Haya, a quien confirmó en el cargo.
Felipe Bulnes es abogado, militante de Renovación Nacional, y se desempeñó entre marzo de 2010 y julio de 2011 como titular de la cartera de Justicia.
En los momentos más álgidos del movimiento estudiantil fue designado ministro de Educación en reemplazo de Joaquín Lavín, cargo que abandonó tras cinco meses, asumiendo la representación diplomática chilena en EE UU.
La Memoria
Los equipos jurídicos de Bolivia preparan por estos días el texto de la Memoria de su demanda contra Chile, que será presentada el 17 de abril, según anunció la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) del vecino país.
Con esta Memoria (un informe detallado con todas las exigencias y argumentos pertinentes de dicho país), el gobierno boliviano respaldará su demanda marítima, la cual busca obtener soberanía marítima mediante un diálogo obligatorio, que termine en una solución a favor del país vecino, es decir, con una salida al mar. El tema que preocupa en Chile es que la nación fronteriza reclame posible soberanía territorial.
 |
| Affiche del mar en Bolivia |
Especialistas en el tema aclaran que lo más importante es que se entienda que en este caso no existe ningún punto que se refiera al tema geográfico, pero no se descarta la posibilidad de que esto cambie una vez que Bolivia haga entrega de la memoria.
¿Qué está exigiendo entonces, específicamente, Bolivia?
Según especialistas, hay que distinguir dos cosas; por una parte se encuentra el reclamo histórico de Bolivia y por otra, las cosas específicas que pide en este juicio.
El reclamo histórico es un "acceso soberano y útil al Pacífico sin compensación territorial".
Sin embargo, según los documentos de la solicitud que se entregó ante La Haya para efectuar la demanda a Chile, lo que Bolivia estaría exigiendo es que exista una "obligación de buena fe de negociar una salida soberana al mar", entendiéndose esto como obligar al país a negociar el cómo dé una salida al Océano Pacífico y no si se debe o no otorgar una.
¿Qué posibles argumentos presentará Bolivia para defender su postura?
Como adelanta en su solicitud, funda la obligación del país demandado de negociar en su conducta anterior. Como Chile, a lo largo de su historia ha ofrecido a Bolivia varias veces negociar algún tipo de salida al mar, lo que argumentan por tanto, es que el país cumpla esto y tenga como obligación la negociación de buena fe a una salida soberana al Océano Pacífico.
Además enfatizó que el país vecino no podría ocupar como argumento el Tratado de 1904 por temas jurisdiccionales. La Corte Internacional de Justicia, se basa en el Pacto de Bogotá de 1948, donde los países que acuerden someter sus diferencias ante la CIJ, no pueden referirse a temas que se hayan resuelto antes de la fecha (1948), ya se hayan acordado por tratado o fallo judicial.
¿Cómo responderá Chile a estos argumentos?
Primero, según especialista, decir que todas esas negociaciones fracasaron y que no hay ofertas vigentes. Además, los términos de cada negociación fueron distintos; no en todas las ocasiones se habló de soberanía".
Como segundo argumento, Chile no tendría la obligación de entregar territorios
porque esto sería contrario al Tratado de 1904. "Las fronteras pueden revisarse de común acuerdo, pero no es posible obligar a otros a revisarlas en contra de su voluntad".
El Tratado de 1904
Este documento es la prueba de que Bolivia cedió el territorio a Chile luego de reconocer su derrota en la Guerra del Pacífico.
Aunque por el momento el país vecino no está recurriendo a éste como argumento, las posibilidades de que más adelante lo haga están presentes. Ante esto, el abogado aclaró cómo Bolivia podría ocuparlo a su favor.
¿En qué puntos Bolivia plantea como ilegítimo este documento? Podría basarse
en las cuatro " I " del tratado: Injusto, Ilegítimo, Impuesto e Incumplido.
Según esto, Bolivia estaría alegando que el Tratado le fue impuesto por Chile luego de la guerra y que éste "no fue celebrado libremente por ella", explicó el abogado. Por otro lado, sería injusto porque le quitó su condición marítima e incumplido, porque el Tratado estaría siendo incumplido por Chile.
En el último punto, ilegítimo, Bolivia se basaría en que "el antecedente histórico de ese tratado es la guerra, la cual es jurídicamente irrelevante" y que ésta fue de pura agresión. Según el abogado, "en el estado actual del derecho internacional, está prohibido el uso de la fuerza", por lo que "ganar la guerra no es título suficiente para la soberanía territorial".
"La sola ocupación de un territorio por el vencedor no le otorga derechos sobre esa zona y el perdedor de la guerra tendría derecho a pedir que se lo devuelvan". Sin embargo, si un estado consintió libremente en ceder el territorio, no puede reclamarlo después, lo que según Bolivia no sería el caso, ya que se le habría impuesto firmar el documento.
¿Cómo respondería Chile a esto?
Básicamente, que en ningún momento se le impuso firmar el Tratado y que si éste no se hubiese llevado a cabo, sería una situación de ocupación de Antofagasta por parte de Chile y Bolivia tendría razones para reclamar. Pero no es el caso, hay un documento de por medio lo que hace imposible reclamar territorio.
Demanda va bien encaminada dice Evo Morales
 |
| Evo Morales observa el mar frente al puerto peruano de Ilo juno al ex presidente de Perú Alan García |
El Presidente de
Bolivia, Evo Morales, se reunió este lunes con su ministro de Relaciones Exteriores, David
Choquehuanca, y con 6 ex cancilleres bolivianos con quien analizó el
tema de la demanda presentada contra Chile ante la Corte Internacional de
Justicia (CIJ) de La Haya reiterando que el proceso “va bien encaminado”.
“Está bien encaminada la demanda y por eso
nos recomiendan no levantarla: Va a continuar”, consideró el Mandatario
quien saludó estos encuentros donde se recaban “sugerencias en la parte
técnica, jurídica, económica, histórica”. La reunión se realizó entre las 07:00
horas y concluyó a las 08:45 en el Palacio de Gobierno.
Además, el Presidente
aseguró que “hay una enorme coincidencia con nuestros cancilleres y ex
cancilleres de Bolivia” sobre la demanda contra Chile. Reiteró también
que su país sufrió una "injusticia que debe ser reparada con el diálogo o
con la demanda".
Demanda peruana
Asimismo, el
Presidente examinó un párrafo del fallo de La Haya sobre el diferendo marítimo entre Perú y
Chile. “En el artículo 17 dice: ‘Al momento de la
independencia, Perú y Chile no eran Estados vecinos. Situados entre los dos
países está el territorio colonial español de Charcas, el cual, desde 1825 se
convirtió en la república de Bolivia. En 1879 Chile le declaró la guerra a Perú
y Bolivia, en lo que es conocido históricamente como la Guerra del Pacífico’”,
leyó.
Los ex cancilleres
también coincidieron, según los medios locales, en que el fallo de la Corte
Internacional en el diferendo entre Perú y Chile "tiene elementos favorables" a
la causa boliviana porque definió la línea fronteriza
marítima que se proyecta desde el corredor al norte de Arica, al que apunta
Bolivia para su salida al Pacífico.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario