Duro revés para los Kirchner: Jueces dejan en suspenso artículo clave de la Ley de Medios

Corte Suprema

La Corte Suprema de Argentina ratificó hoy la suspensión del artículo 161 de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, más conocida como Ley de Medios, que obliga a empresas comunicacionales, como es el caso del Grupo Clarín, a desprenderse de licencias de radio y televisión en el plazo de un año.

Esta decisión significa un duro revés para el Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner que esperaba forzar la venta de las empresas del Grupo Clarín, uno de sus principales rivales, antes de octubre del año próximo, mes en el que están fijadas las elecciones presidenciales. Uno de los posibles candidatos en estos comicios sería el esposo de la presidenta, el ex presidente Nestor Kirchner.

Así, la Corte confirmó la medida cautelar que dictó antes el juez federal Edmundo Carbone, el 17 de diciembre de 2009. La suspensión del artícilo 161 se mantendrá hasta que finalice el juicio que se substancia en este asunto por una demanda presentada por el Grupo Clarín en febrero de este año y que está recién en sus inicios.

El fallo unánime de la Corte fue muy breve: el tribunal tiene por doctrina no revisar medidas cautelares dictadas por tribunales inferiores. Cinco de los siete jueces, sin embargo, resaltaron que “la medida cautelar no puede durar indefinidamente y debería fijarse un límite de tiempo. La misma resolución pide, en consecuencia, que el juez a cargo de la causa fije un plazo de duración de la medida cautelar que equivaldría al plazo de duración que tendrá el proceso.

Según el diario Clarín, informalmente se habló en la Corte de un plazo de no más de dos años para que la justicia pueda resolver si el mencionado es o no constitucional. A partir de ese fallo, intervendría nuevamente la Corte para ratificar o no esa determinación.

El kirchnerismo aprobó la Ley de Medios en el Congreso ( Nº 26.522) cuando todavía gozaba de la mayoría en las dos Cámaras en octubre de 2009. Esta Ley forma  parte de la política del Gobierno para cambiar el mapa de los propietarios de radios y canales de televisión y cable, informó el diario La Nación de Buenos Aires.

El argumento principal de la Corte para rechazar la apelación del Gobierno fue que "no hay aún una sentencia definitiva" en la causa por la demanda presentada por Clarín.

El juez federal Carbone sostuvo el 16 de diciembre que el artículo 161 produce "un menoscabo de los derechos constitucionales de propiedad y de industria lícita".

El 14 de mayo, la Cámara Civil y Comercial, en un extenso fallo, confirmó la medida cautelar. Por su parte, el tribunal de apelaciones sostuvo que aquel artículo puede afectar el derecho de propiedad: la norma pretende acortar a un año licencias de explotación que el Grupo Clarín obtuvo legalmente y que tienen plazo por varios años más.

Frente a esa decisión adversa, a mediados de año el Gobierno presentó un recurso extraordinario ante la Corte y, en forma paralela comenzó a desarrollar una clara estrategia para desprestigiar al máximo tribunal.

El Gobierno siempre supo que jugaba una carta muy compleja y pronto trascendió que los ministros de la Corte tenían un acuerdo mayoritario para confirmar la cautelar y mantener suspendido el plazo para caducar licencias o de desinversión. La semana pasada, incluso, el Gobierno organizó una marcha frente al Palacio de Tribunales, donde se profirieron fuertes cuestionamientos a la Corte.

La Presidenta sufre otra derrota

De todos modos, el fallo de la Corte no es una reacción a esa estrategia oficial sino que se basa en la política constante del tribunal de rechazar el estudio de medidas cautelares.

Varios diputados de la oposición respaldaron la decisión de la Corte, como Paula Bertol, del PRO (Propuesta Republicana creada por el jefe del gobierno de Buenos Aires Mauricio Macri), quien sostuvo que “el fallo unánime muestra que el Poder Judicial es independiente le pese a quien le pese, ya que mantuvo su jurisprudencia respecto a que las medidas cautelares no son materia de recurso extraordinario”. “Tenemos que celebrar que la Corte no está dispuesta a ceder a las presiones indebidas del poder, declaró Ricardo Gil Lavedra de Acuerdo Cívico y Social, calificando el fallo como una “muestra de previsibilidad e independencia”.

El dictamen del máximo tribunal argentino se conoció una semana después que la presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, aliada de los Kirchner, llamara a tomar el Palacio de Tribunales, al grito de que los jueces de la Suprema Corte eran “turros”(en Argentina es un vocablo popular que significa “mala persona”, que se usa también como sinónimo de “sinvergüenza”,”desfachatado” esto es persona dañina del que no podemos confiar y debemos cuidarnos) y que “le pasan sobres con plata”, informó Perfil.com” en Buenos Aires.