“Periódico pluralista sin fines de lucro que dice lo que otros callan”.
En el mismo día en que se cuestiona la
relación tan estrecha con EE UU de parte del presidente electo y a punto de
asumir oficialmente como nuevo Presidente de Chle, José Antonio
Kast, se anuncia un nuevo proyecto "antichino", desde Washington, que
es la construcción en Perú, precisamente en el puerto de Callao, de la base
militar más poderosa de América Latina con una inversión de más mil millones de
dólares.
Esto refleja una cruda competencia
estadounidense-china por controlar la región latinoamericana como ocurrió, con otros actores, varias veces en la historia regional, especialmente durante la denominada “guerra
fría”.
Fue inaugurado en noviembre de 2024 y ya se está convirtiendo en el
principal ”hub logístico” de China en Sudamérica, conectando
directamente el Pacífico sudamericano con Asia, reduciendo los tiempos de envío
y recibiendo buques de gran calado.
A esto se ha agregado ahora “el cable chino” de fibra óptica que comunica por mar los puertos de Hong-Kong en
China y Valparaíso (Chile), proyecyo ya en desarrollo que hizo quebrar en parte
la transición
del gobierno entre Boric y Kast en Chile (y por el que EE.UU. sancionó a
funcionarios chilenos que estaban a cargo del desarrollo de este nuevo proyecto
políticamente crítico. Todo esto que está ocurriendo extraña a muchos
políticos, especialmente al izquierdismo.
El ex alcalde de Recoletaa, Daniel Jadue (Partido Comunista), cuestionó a
Kast por la relación que él favorece con
EE UU., diciendo que “trae el mandato de deshacerse de los chinos para que todo
quede en poder de los gringos”. Kast se encontrará hoy con Trump en una cumbre comercial y financiera en Miami.
La cita fue convocada por Donald Trump y reunirá a líderes afines en la región como Nayib Bukele y Javier Milei, en un encuentro enfocado en la revisión de la “interferencia extranjera en el hemisferio americano".
El viaje ocurre además en medio del conflicto bélico que lidera la administración Trump contra Irán y bajo un escenario de tensión diplomática entre Santiago y Washington, tras la revocación
A una semana del cambio de mando entre el presidente Gabriel Boric y el Mandatario electo José Antonio Kast, la controversia por el cable submarino chino ha ido en aumento, al punto de provocar la suspensión de una reunión previa al traspaso y de las reuniones bilaterales entre ambas administraciones.
Consultado por la prensa sobre la cronología de las comunicaciones con la administración entrante, el ministro de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, detalló: “En la reunión que tuvimos con mi sucesor (Francisco Pérez Mackenna) pasamos revista a todos los temas relevantes de la política exterior. Fue una reunión de tres horas, si mal no recuerdo fue el 3 de febrero. Hablamos del cable submarino, el cable Humboldt y de la propuesta que hizo un consorcio chino para el tendido de un segundo cable submarino”.
Kast puso término a conversaciones previas al traspaso con el Gobierno el próximo miércoles, pero afirmó, según CNN, que el presidente Boric “le esbozó” situación del cable chino, pero sin detalles. Respecto de la llamada telefónica que realizó el jefe de Estado el pasado 18 de febrero a Kast, comentó: “Fue información suficiente, similar a la que entregamos sobre otros temas de política exterior”.
Por su parte, la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, complementó que el Gobierno entrante sí estaba al tanto del proyecto del cable submarino chino, ya que el canciller informó a su sucesor el 3 de febrero. “En esa reunión se hizo un traspaso de información y se advirtió de la situación; también se planteó en la llamada del presidente Boric al presidente electo el 18 de febrero. Y la reunión de hoy (suspendida) era para precisar o para traspasar en mayor detalle la información”, argumentó Vallejo.
“No es un tema que se pueda abordar por teléfono, amerita una reunión entre presidente en ejercicio y electo”, cerró la secretaria de Estado.
Consultada por las citaciones solicitadas por el Congreso y los reparos de la oposición al proyecto de cable submarino, la portavoz de Gobierno, Camila Vallejo, cuestionó una “intencionalidad de poner un manto de duda sobre el actual Gobierno”.
En medio de la pugna entre el Gobierno y la futura administración por las distintas versiones sobre la controversia por el cable submarino chino, la atención también se ha volcado en el próximo titular del Interior, Claudio Alvarado, quien negó que hubieran recibido información sobre el tema, publica Emol.com. El tema no es menor pues no sólo gatilló ayer un impasse entre el presidente Gabriel Boric y el Mandatario electo, José Antonio Kast, sino que llevó a este último a poner fin al traspaso entre ambas administraciones, a tan sólo ocho días del cambio de mando.
Desde la otra vereda, la futura vocera, Mara Sedini, calificó el manejo del tema como “equívoco” y acusó falta de transparencia. En la previa del encuentro entre el jefe de Estado, Gabriel Boric, y el presidente electo, José Antonio Kast, la ministra Camila Vallejo, abordó la controversia que se ha generado en torno al proyecto chino.
Sánchez sostuvo que la tensión entre ambas administraciones responde a una acumulación de situaciones ocurridas durante el proceso de transición.
Sánchez indicó que estas inconsistencias generaron un desgaste en los equipos del gobierno entrante, ya que el tiempo destinado a reuniones de traspaso podría haberse utilizado para preparar la nueva administración.
El diputado también acusó que desde el Ejecutivo saliente existiría un intento de dejar estructuras administrativas o cargos asegurados antes del cambio de mando.
Según señaló, se han recibido denuncias de reorganizaciones en servicios públicos y concursos de último minuto que podrían terminar “amarrando” funcionarios en la administración estatal
En la víspera, Trump afirmó que los ataques
lanzados por Estados Unidos en los últimos días, no eran nada comparados con
los que estaban aún por llegar. Una "gran ola", dijo, que puede
prolongarse durante más de cuatro o cinco semanas.
"Lo que estamos haciendo ahora mismo es
eliminar las intolerables amenazas planteadas por este régimen enfermo y
siniestro", dijo Trump, que en declaraciones a la prensa no descartó
tampoco la posibilidad de desplegar tropas sobre el terreno en caso de que
fuera necesario.
Un "incendio limitado" se desató la
madrugada del martes en la embajada estadounidense en Riad tras un ataque con
dos drones, informó el Ministerio de Defensa saudí, que precisó que los daños
materiales eran "menores".
Posteriormente, un periodista de la AFP (France Press) y
varios testigos escucharon otras explosiones en la capital saudí.
Al ser preguntado sobre la respuesta a este
ataque, el presidente estadounidense, Donald Trump, dijo: "Lo descubrirán
pronto".
La embajada confirmó este ataque y anunció
que la cerraría temporalmente. El Departamento de Estado estadounidense ordenó,
además, la salida de todo su personal diplomático no esencial de Irak, Jordania
y Baréin.
Israel bombardea Beirut y Teherán
El ejército israelí anunció el martes por la
mañana que estaba llevando a cabo "ataques simultáneos" en Teherán y
Beirut contra objetivos militares iraníes y del movimiento libanés Hezbolá.
Según imágenes de AFPTV, una gran nube de
humo se elevaba sobre la capital libanesa.
La cadena de televisión Al-Manar, afiliada a
ese movimiento islamista, anunció inmediatamente después que sus instalaciones
en la capital libanesa habían sido bombardeadas.
Al igual que el día anterior, el ejército
israelí instó el martes por la mañana a los habitantes de decenas de
localidades de todo el Líbano a evacuar en previsión de bombardeos inminentes.
Israel ataca sede de la TV estatal de Irán
Periodistas de la AFP escucharon potentes
explosiones el martes en varios barrios de Teherán.
El ejército de Israel afirmó que había
"atacado y desmantelado" la sede de la cadena estatal de radio y
televisión de Irán, la Corporación de Radiodifusión de la República Islámica de
Irán (IRIB), al alegar que esta "ha pedido la destrucción del Estado de
Israel y el uso de armas nucleares".
La IRIB escribió en Telegram que seguiría
emitiendo.
El ejército estadounidense afirmó el martes haber "destruido las instalaciones de mando y control del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, las capacidades de defensa aérea iraníes, emplazamientos de lanzamiento de misiles y drones, así como aeródromos militares durante operaciones sostenidas".
En la capital belga, los funcionarios de la UE no son menos críticos con el régimen iraní. Han impuesto sanciones a Teherán por sus abusos contra los derechos humanos y han criticado duramente sus recientes ataques de represalia contra los países del Golfo. Pero se encuentran ante un conocido dilema diplomático.
¿Los ataques estadounidenses e israelíes, que según la Medialuna Roja han matado a al menos 555 civiles iraníes, además de a Jamenei, se ajustaron al derecho internacional y al orden basado en normas del que la UE se proclama abanderada?
Los portavoces de la UE dedicaron gran parte de la rueda de prensa del lunes 2 de marzo a eludir justo esa pregunta de los periodistas.
Pero su administración no ha intentado justificar sus ataques con argumentos internacionales. De hecho, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, afirmó que Estados Unidos actuaba "sin importar lo que dijeran las llamadas instituciones internacionales", sin aplicar "estúpidas reglas de compromiso".
Hegseth lanzó un dardo a los "aliados tradicionales" de Estados Unidos que "se retuercen las manos y se rasgan las vestiduras mientras dudan y titubean sobre el uso de la fuerza". La recepción de este mensaje divide a la UE.
En Alemania, el canciller, Friedrich Merz, ha tenido cuidado de no criticar a Washington. "Las evaluaciones jurídicas en el marco del derecho internacional lograrán relativamente poco" en lo que respecta a generar un cambio político en Irán, dijo a los periodistas el domingo. "No es el momento de dar sermones a nuestros socios y aliados. A pesar de nuestras reservas, compartimos muchos de sus objetivos", añadió.
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, adoptó un tono diferente. "Rechazamos la acción militar unilateral de Estados Unidos e Israel, que representa una escalada y contribuye a un orden internacional más incierto y hostil", escribió Sánchez.
¿Qué dice el derecho internacional?
Los expertos en derecho tampoco se ponen de acuerdo. Para Marc Weller, profesor de la Universidad de Cambridge y director del programa de derecho internacional del centro de estudios Chatham House, la respuesta es clara. "No existe ninguna justificación legal válida para el actual y continuado ataque contra Irán".
"El derecho internacional no permite el uso de la fuerza en respuesta a una postura general hostil de otro Estado, a menos que se produzca un ataque armado", escribió Weller en análisis, en el que también apunta que tampoco se permite el uso de la fuerza como represalia armada por provocaciones pasadas. La fuerza solo se permite como último recurso, cuando no hay otros medios disponibles para proteger a un Estado de un ataque armado.
Según Weller, podría decirse que es legal usar la fuerza militar para salvar a una población de su propio Gobierno, pero, en su opinión, la brutal represión del régimen iraní contra los manifestantes en enero y febrero de 2026 "probablemente aún no ha alcanzado el umbral" que justifique una intervención extranjera.
"La ley no opera en el vacío"
Rosa Freedman, profesora de derecho, conflictos y desarrollo global en la Universidad de Reading, no está de acuerdo. "Como jurista, hay que analizar esto en un contexto más amplio. El derecho no opera en el vacío", comenta a DW. "Irán ha sido una amenaza, no solo para-Israel, sino para toda la región durante décadas bajo este régimen. Y han sido muy claros sobre las amenazas que representan y sobre sus ambiciones de tener y usar armas nucleares".
Para Freedman, la mera lectura de textos legales puede suscitar debates sobre la legalidad. "Pero si lo analizamos en el contexto del objetivo de esa ley y el propósito de las Naciones Unidas", añade, "está muy claro que esos ataques, en el contexto del desarrollo de un arma nuclear por parte de Irán, son completamente legales".
¿Los ataques aéreos estadounidenses e israelíes sientan un precedente peligroso?
Este debate quedará, sobre todo, para los libros de texto jurídicos, porque no se resolverá en los tribunales.
El Consejo de Seguridad de la ONU puede emitir sanciones o imponer zonas de exclusión aérea en casos de conflicto. Pero Estados Unidos puede vetar cualquier acción en su contra o en contra de sus aliados, tal como Rusia ha impedido acciones contra sí misma o sus aliados en su guerra en Ucrania, compara Freedman: "Los Estados más poderosos tienen más capacidad para hacer lo que quieren".
Marc Weller, de Chatham House, dice que es precisamente por eso que los Gobiernos deberían hablar más claro: "Esta renuencia a señalar conductas ilegales puede reforzar la percepción de que vuelve a considerarse aceptable el uso de la fuerza como instrumento de política nacional", dice.
Y para Europa, esto es algo que podría volverse en su contra, advierte Weller: "No será fácil oponerse a una mayor agresión rusa o a un potencial expansionismo chino si no quedan principios claros en los que apoyarse y sin objetar de forma hipócrita con argumentos de doble rasero".
El Canciller de Boric Alberto van
Klaveren detalló esta tarde una conversación que
sostuvo con su sucesor, nombrado por el presidente electo Francisco Pérez
Mackenna, el día 3 de febrero, a quien le
habría informado sobre el proyecto del cable submarino chino, tema que hoy
causó la suspensión de las conversaciones sobre el cambio de mando entre ambos presidentes, como KRADIARIO informó por la mañana de hoy.
¿Error comunicacional o desconocimiento? ¿Qué ocurrió en el equipo de Kast?
A una semana del cambio de mando entre Boric y Kast la controversia por el cable submarino chino ha ido en aumento, al punto de provocar la suspensión de una reunión previa al traspaso y de las reuniones bilaterales entre ambas administraciones.
El ministro de
Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, detalló:
“En la reunión que tuvimos con mi sucesor (Francisco Pérez Mackenna) pasamos
revista a todos los temas relevantes de la política exterior. Fue una reunión de tres horas, si mal no recuerdo fue el 3
de febrero. Hablamos del cable submarino, el cable Humboldt y de la
propuesta que hizo un consorcio chino para el tendido de un segundo cable
submarino”.
Respecto de la llamada
telefónica que realizó el jefe de Estado el pasado 18 de febrero a Kast,
comentó: “Fue información suficiente, similar a la que entregamos sobre otros
temas de política exterior”.
Por su parte, la
ministra vocera del Gobierno saliente, Camila Vallejo,
complementó que el Gobierno entrante sí estaba al tanto del proyecto del cable
submarino chino, ya que el canciller informó a su sucesor el 3 de febrero.
“En esa reunión se hizo
un traspaso de información y se advirtió de la situación;
La de febrero, y la
reunión de hoy eran precisamente para traspasar en mayor detalle la
información”, argumentó.
“No es un tema que se
pueda abordar por teléfono, amerita una reunión entre presidente en ejercicio y
electo”, cerró la secretaria de Estado.
El senador de la UDI Iván
Moreira respaldó al presidente electo tras el quiebre con La Moneda asegurando
que el gobierno saliente "manejó muy mal" el proyecto y anticipó una
oposición dura. Además, llamó a mantener equilibrio entre China y Estados Undos.
Moreira salió en
defensa del presidente electo José Antonio Kast luego del tenso quiebre en la
reunión de traspaso de esta mañana con el presidente Gabriel Boric.
En declaraciones a la
prensa, el parlamentario acusó a la izquierda de intentar capitalizar el
conflicto y anticipó una relación compleja con la futura oposición.
Moreira afirmó que el
oficialismo busca “usar como excusa lo que ha sucedido para atacar al
presidente Kast”. Según el senador, “esta es la oposición que vamos
a tener en el gobierno del presidente Kast, en donde nos van a negar la sal y
el agua”. Respaldo la postura del presidente electo: “Lo que ha hecho Kast hoy día es decir la verdad y defender su
honra”.
Sobre la contradicción
entre los dichos del futuro ministro del Interior, Claudio Alvarado —quien
aseguró que Kast no tenía información— y el reconocimiento del propio
presidente electo de que sí conocía el tema, Moreira explicó: “Cuando en una reunión te dan los titulares y no se profundiza,
indudablemente el futuro gobierno no tiene todos los antecedentes”.
Equilibrio geopolítico
Respecto al fondo del
conflicto —el cable submarino chino y las presiones de Estados Unidos—, Moreira
planteó una postura pragmática: “Hay que buscar el equilibrio
entre China y Estados Unidos”.
Recordó que, durante los
últimos 30 años, “Estados Unidos abandonó Latinoamérica” y fue China quien
invirtió en la región. “No podemos darle la espalda a China, si las
puertas están abiertas para que Estados Unidos invierta”, concluyó.
Camila Vallejo
La vocera de Gobierno, Camila Vallejo, se sumó a las palabras del Presidente Gabriel Boric e instó al Mandatario electo, José Antonio Kast, a retomar las conversaciones de traspaso de mando, luego del quiebre por la entrega de información sobre el cable submarino chino.
En un punto de prensa en La Moneda, Vallejo defendió la posición y la versión de Boric, al señalar que "el presidente electo le pidió retractarse, pero (...) aún (si su demanda) hubiese sido aclarar, el mismo presidente electo reafirma y confirma (en su declaración de esta mañana todo lo que dijo el presidente Gabriel Boric el día de ayer: que lo había llamado el 18 de febrero, que fue una larga conversación, donde el presidente Gabriel Boric le pide reunirse para conversar cuatro temas".
El fondo de asunto afecta como siempre a Chile y a los chilenos (emigrantes incluídos) ya que el quiebre entre el presidente Boric y Kast deja suspendidas 35 reuniones de traspaso, lo que además es muy malo para la política en general.
Como dijo el senador Iván Flores (DC) por quiebre Boric-Kast:
"Ambos han cometido inmadurez e imprudencia; uno termina mal y el otro entra peor".
En su primera comparecencia en vivo desde el inicio el sábado de la
Operación 'Furia Épica' contra objetivos iraníes que acabó con la
vida del líder supremo, Alí Jameneí, Trump insistió en que la República
Islámica "ya contaba con misiles capaces de alcanzar Europa y nuestras
bases, tanto locales como extranjeras, y pronto tendría misiles capaces de
alcanzar nuestra hermoso EE UU."
"El programa de misiles balísticos convencionales del régimen
crecía rápida y drásticamente, lo que representaba una amenaza muy clara y
colosal para Estados Unidos y nuestras
fuerzas estacionadas en el extranjero", advirtió Trump, que ha usado una
inminente acción militar iraní para justificar los ataques conjuntos con
Israel.
El presidente estadounidense afirmó que Irán buscaba proteger "su
desarrollo de armas nucleares".
"Esta era nuestra última y mejor oportunidad para lanzar el ataque
que estamos llevando a cabo ahora y eliminar las amenazas intolerables que
plantea este régimen enfermo y siniestro", insistió en un acto en la Casa
Blanca.
"Proyectábamos entre cuatro y cinco semanas, pero tenemos capacidad
para ir mucho más allá de eso", agregó.
Detalló que los objetivos de la operación son "claros" e
incluyen la destrucción de las capacidades de misiles de Irán y su habilidad de
continuar la producción de armas, la aniquilación de la Armada con la
inutilización de unos diez navíos iraníes y asegurarse de que Teherán "no
pueda obtener un arma nuclear".
También afirmó que EEUU quiere asegurarse de que "el régimen iraní
no pueda seguir armando, financiando y dirigiendo ejércitos terroristas fuera
de sus fronteras".
Durante el acto en la Casa Blanca, Trump concedió Medallas de Honor a
tres militares estadounidenses, dos de ellos de manera póstuma, y envió
condolencias a las familias de los cuatro efectivos norteamericanos fallecidos
en los ataques iniciales de la Operación 'Furia Épica'.
"Continuamos esta misión con una determinación feroz e
inquebrantable para aplastar la amenaza que este régimen terrorista representa
para el pueblo estadounidense", dijo.
Envío de tropas
Trump no descartó el envío de tropas a Irán "si fueran
necesarias", aunque dice que no es una cuestión que le preocupe en estos
momentos, ya que la operación bautizada como 'Furia Épica' avanza mejor de lo
esperado.
"No estoy preocupado con el despliegue de tropas en el terreno;
como dicen todos los presidentes, 'no habrá tropas sobre el terreno', yo no
digo eso", subrayó Trump en declaraciones al 'New York Post', desde donde
afirmó que han logrado en solo días los objetivos que se fijaron para las
próximas cuatro semanas.
"Está yendo muy de prisa. Estamos cumpliendo con el
calendario", ha dicho, destacando que en lo que respecta a las bajas
entre la cúpula iraní van "muy por adelante" de lo que habían
establecido, tras lograr matar a 49 altos funcionarios iraníes.
Ante la posibilidad de posibles represalias, Trump ha minimizado las
capacidades de Irán y sus socios regionales. "Lo eliminaremos, como todo
lo demás, lo eliminaremos", como informó hoy Europa Press.
