kradiario.cl

jueves, 18 de junio de 2026

CAMILO ESCALONA: DIFÍCIL CUMPLEAÑOS

El histórico dirigente socialista Camilo Escalona cumplió 71 años en medio de una compleja lucha contra el cáncer que le fue diagnosticado en 2024.


Hoy y ayer

A través de sus redes sociales agradeció los innumerables mensajes de apoyo que ha recibido durante estos días, destacando las muestras de afecto, fraternidad y solidaridad que le han llegado desde distintos lugares de Chile.
Más allá de las legítimas diferencias políticas que muchos puedan tener con él, resulta imposible desconocer que se trata de una figura relevante de la historia política chilena de las últimas décadas. Diputado, senador, presidente del Senado y dirigente del Partido Socialista en distintos períodos, fue además uno de los tribunos más destacados de su generación.
Hoy la atención ya no está puesta en las controversias ni en los debates políticos que marcaron su trayectoria, sino en la batalla personal que enfrenta contra una enfermedad dura e implacable.
En el video difundido recientemente aparece visiblemente afectado por los tratamientos, una imagen que recuerda una verdad tan antigua como vigente: la enfermedad no distingue ideologías, credos ni posiciones sociales.
En estas circunstancias, más que desearle un feliz cumpleaños, corresponde a Camilo desearle fortaleza, serenidad y la mejor evolución posible en su estado de salud, para que pueda seguir aportando su experiencia y visión al debate público del país.

EN LAS IDEAS PARA UN NUEVO ORDEN MUNDIAL NO SE MENCIONA PARA NADA EL PAPEL QUE JUGARÍA AMÉRICA LATINA



La guerra en
Ucrania, país situado en el flanco oriental de la Unión Europea, el desprecio —o mejor dicho, la abierta desconsideración— del derecho internacional por parte de Estados Unidos bajo la presidencia de Donald Trump, así como las acusaciones de violaciones del derecho internacional humanitario contra Israel han provocado una profunda conmoción entre muchos europeos.

El orden mundial establecido tras la Segunda Guerra Mundial ha llegado a su fin, dijo en febrero de 2026 el canciller alemán, Friedrich Merz, en la Conferencia de Seguridad de Múnich: "Ese orden, por imperfecto que fuera incluso en sus mejores momentos, ya no existe tal como lo conocíamos".

Los interlocutores asiáticos suelen sorprenderse ante la consternación de algunos europeos. "Creo que la competencia y el conflicto son características fundamentales de las relaciones internacionales. 

Estas duras verdades eternas han quedado ocultas durante un breve período, quizá unos veinte años, desde la caída del Muro de Berlín hasta el estallido de la crisis financiera global. Fue una fase extraordinaria de la historia mundial", comentó a la Deutsche Welle (DW) a finales de mayo de 2026 el exdiplomático singapurense Bilahari Kausikan, durante el diálogo de seguridad asiático Diálogo de Shangri-La.

Estados Unidos no volverá

Por su parte, el politólogo Marc Saxer, director de la oficina Asia-Pacífico de la Fundación Friedrich Ebert, explica a DW que esta diferencia de visión entre Europa y Asia es el resultado de experiencias históricas distintas. Europa pudo permitirse soñar con un orden mundial liberal bajo el paraguas de seguridad estadounidense. Para Asia, eso era impensable.

Saxer considera que el intento de imponer un orden liberal mundial ha fracasado y sostiene que "el regreso de Estados Unidos al papel que desempeñó hasta la década de 2010 es imposible por razones estructurales". 

"Un mundo de lobos"

Thomas Kleine-Brockhoff, de la Oficina Alemana de Relaciones Exteriores, opina que Washington intenta crear "un mundo hegemónico de grandes potencias, una especie de directorio mundial junto con Rusia y China". Es decir, un sistema basado en esferas de influencia de las grandes potencias.

Por ese motivo, el derecho internacional y las instituciones multilaterales, como la ONU, están siendo socavadas por Estados Unidos, China y Rusia, aunque cada uno por razones y objetivos diferentes. Saxer denomina este escenario como "Wolfswelt" ("mundo de lobos"), es decir, un lugar en el que la ley del más fuerte triunfa sobre la fuerza de la ley.

Reacciones desde Asia hasta América

A la mayoría de los demás países no les interesa un mundo así. ¿Qué respuestas están surgiendo? Kleine-Brockhoff identifica tres modelos:

-Japón: situado junto a una China en ascenso y con pocos socios afines en la región, Japón no tiene otra opción que profundizar su cooperación con Estados Unidos.

-Europa: unida geográficamente e interconectada políticamente, apuesta por el fortalecimiento propio tanto económico como militar. Al mismo tiempo, intenta mantener el compromiso estadounidense durante el período de transición para, eventualmente, poder sostenerse por sí misma.

-Las potencias medias: el tercer modelo fue formulado por Mark Carney en una destacada intervención en el Foro Económico Mundial: "El viejo orden no regresará. No debemos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de esta ruptura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esa es la tarea de las potencias medias".

Renegociar en un mundo multipolar

Por su parte, Saxer coincide con Carney y destaca una novedad histórica: "Por primera vez en siglos, potencias no occidentales van a participar decisivamente en la configuración del próximo orden mundial". A diferencia del pasado, afirma, el orden ya no significará occidentalización.

Las nuevas reglas deberán tener en cuenta tanto las concepciones chinas —donde las normas están orientadas al colectivo más que al individuo— como las visiones del mundo musulmán, basadas en la comunidad de creyentes.

Cómo navegar en un "mundo de lobos"

Saxer propone tres principios: incluir también a países pequeños, como Nueva Zelanda, Noruega o Singapur, hablar de "puntos de encuentro" y no de alianzas, con el fin de evitar nuevos bloques, y fomentar la cooperación con todos los países dispuestos a resolver problemas globales, independientemente de su sistema político interno.

Saxer imagina una especie de Helsinki 2.0, un pacto inspirado en los Acuerdos de Helsinki alcanzados durante la Guerra Fría en el marco de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa. La idea sería impulsar acuerdos pragmáticos basados en intereses comunes, manteniendo ciertos principios irrenunciables, como los derechos humanos.

Distintos modelos de organización

Kleine-Brockhoff se muestra escéptico sobre la estabilidad de estas fórmulas. A su juicio, toda forma de orden necesita fuerzas capaces de sostenerlo y garantizar el cumplimiento de las reglas.

Por ello cree más probable la aparición de un "multiorden mundial", caracterizado por la coexistencia de distintos modelos de organización internacional, cada una de ellas con una capacidad de influencia limitada.

El problema de esta fragmentación es que resulta cada vez más difícil proteger bienes públicos globales como la lucha contra el cambio climático, la prevención de pandemias o la preservación de la paz internacional.

En niguna forma ni siquiera se menciona a América Latina que otra vez podría ser considerada como integrada a Estados Unidos y punto. Es que ocurre que América Latina se encuentra en un complejo juego de poder donde busca posicionarse estratégicamente en un mundo multipolar. Su rol oscila entre ser un proveedor clave de materias primas y transición energética (minerales críticos y alimentos), y un terreno de disputa e inversiones para potencias como Estados Unidos, China y la Unión Europea. 



TRANSPORTE ILEGAL DE NIÑOS HAITIANOS A CHILE: ¿DÓNDE ESTÁN LOS RESPOONSABLES?


486 niños haitianos ingresaron "iegalmete" a Chile "acompañados" por doce adultos, de nacionalidad haitiana o dominicana. Esto se lee en un pre informe de Dorothy Pérez (contralora general de la República) en el diario La Tercera. Para peor, este pre informe fue preparado con antecedentes proporcionados por la Policía de Investigaciones (PDI) de Chile.

El documento, que revela  eventuales irregularidades en el ingreso de niños, niñas y adolescentes (NNA) provenientes de Haití,  cayó como una bomba en diversas instituciones públicas y evidenció graves falencias del Estado.

La verdad es que cuesta comprender la seguridad que existe en las fronteras o puntos de controles policiales existentes en Chile. En este caso se pone en duda la seguridad del país controlada por la PDI y otras instituciones fiscales oficiales. Es decir los chilenos vivimos en completa inseguridad por la vergonzosa actuación de estas entidades que deberían cuidar de nuestra seguridad y la de los niños ingresados ilegalmente al país.

Por otra parte, el pre informe del ente contralor, difundido por el diario La Tercera, incluye un listado con 12 adultos que serían los responsables de estos ingresos y lo peorde todo es que en esta lista no hay ningún chileno, sólo haitianos y dominicanos. 

Así y gracias a la Contraloría se conocen los nombres de "los transportistas de menores" como Erneandre Filsaime, haitiano con permanencia definitiva en Chile, quien registra cinco viajes acompañado de 21 niños; Claudia Marte Borges, dominicana con permanencia definitiva en Chile, que registra 12 ingresos al país acompañada de un total de 130 niños; Jean Ronyque Rosius, haitiano con permanencia definitiva en Chile,  con cuatro viajes entre el 12 de diciembre de 2024 y el 15 de septiembre de 2025, acompañando a 30 niños; Making Coq, de nacionalidad haitiana y con permanencia definitiva en Chile, registra cinco ingresos al país entre septiembre de 2024 y junio de 2025, acompañado de 16 niños; Clebert St Jean, chileno nacionalizado que registra ocho ingresos al país entre mayo de 2024 y mayo de 2025, acompañado de 48 menores de edad;  Willy Laurent, chileno nacionalizado que registra cuatro ingresos a Chile en compañía de 22 menores de 18 años; Yuberkis Carrasco, dominicano con permanencia definitiva en Chile que registra nueve ingresos al país acompañado de 74 niños (tras un vuelo registrado el 19 de mayo ingresó como adulto responsable de 23 menores de edad);  Gesny Pierre Louis, quien fue nacionalizado chileno, registro dos viajes, uno en septiembre y otro en diciembre de 2024 (en total acompañó a 22 menores de edad); Roose Shamma Jean, mujer haitiana con permanencia definitiva en Chile. (tuvo dos vuelos, uno en abril y otro en mayo del año pasado, y acompañó a 36 niños); Byrel Azor, también haitiana con residencia definitiva en Chile (El pre informe la consigna con dos viajes, uno en enero y otro en marzo de 2025 acompañando en total a 13 menores);  Jonas Michel, haitiana con residencia definitiva, quien  acompañó a 17 menores en dos vuelos realizados en diciembre de 2024; Dimaneau Saintrulus, haitiana con residencia definitiva, que registró cinco vuelos a cargo de 57 niños.

Futuro de estos niños

Hasta ahora sólo se conoce la información pero no las causas o motivos a los que se debió este transporte e ingreso ilgal masivo de niños a Chile. ¿Quién está realmente detrás de esta operación (El Tren de Aragua quizá?  

Por lo menos, en este caso,  aparece el Estado chileno como responsable de esta "irresponsable" acción y también debe ser Estado el que explique el futuro que tendrán estos niños en Chile. Esta llegada ilegal de niños comenzó, al pareecer en  en 2024 y se exendió en 2025, lo que significa que algún reprsentante del gobierno chileno pasado debería dar luces sobre lo ocurrido y también dar una explicación de donde viven hoy quienes fueron los "transportistas" de estos niños.

Las autoridades en Chile investigan una red de tráfico de personas tras la llegada masiva de los cientos de menores de edad haitianos al Aeropuerto Arturo Merino Benítez. El Servicio Nacional de Migraciones denunció ante la Fiscalía que el paradero de decenas de estos niños es desconocido.



miércoles, 17 de junio de 2026

EE UU-IRÁN: ¿SERÁ UNA PAZ REAL O SÓLO UN GRAN NUEVO SHOW DE TRUMP?

Un alto funcionario de la administración Trump confirmó el miércoles los detalles de un acuerdo marco entre Estados Unidos e Irán, cuya firma formal está prevista para este viernes en Ginebra.

El memorando de entendimiento busca lograr la "cesación inmediata y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluyendo Líbano", declaró el funcionario a periodistas bajo condición de anonimato.

Según los términos del documento, ninguna de las partes llevará a cabo más operaciones militares contra la otra tras la firma del acuerdo.

Ambas partes también se comprometen a "respetar la soberanía e integridad territorial de la otra y a abstenerse de interferir en sus asuntos internos".

Asimismo, acuerdan iniciar negociaciones para alcanzar una solución definitiva en un plazo máximo de 60 días, si bien dicho plazo podría prorrogarse por mutuo acuerdo.

De acuerdo con el texto, el bloqueo naval estadounidense impuesto a Irán se levantará por completo en un plazo de 30 días a partir de la firma del acuerdo marco.

Se garantizará el paso seguro y libre de peajes de los buques mercantes por el estrecho de Ormuz durante 60 días. El funcionario estadounidense afirmó que se esperaba que Irán colaborará con Omán y otros estados del Golfo que bordean la vía marítima en un acuerdo a largo plazo para garantizar el libre tránsito continuo.

Si Estados Unidos e Irán logran un acuerdo definitivo, Washington reduciría su presencia militar en la región a los niveles previos a la guerra en un plazo de 30 días a partir de la conclusión de dicho acuerdo, añadió el funcionario.

A Irán se le ofreció alivio de sanciones y un paquete de reconstrucción.

Estados Unidos también se compromete, en virtud del acuerdo marco, a colaborar con socios regionales en un plan por un valor de al menos 300.000 millones de dólares para la reconstrucción y el desarrollo económico de Irán.

El documento también contempla un amplio alivio de las sanciones para Teherán, una demanda fundamental del gobierno iraní.

Según la versión estadounidense del texto, el Departamento del Tesoro concedería de inmediato exenciones para las exportaciones de petróleo crudo iraní, productos derivados del petróleo y otros derivados, así como para servicios relacionados como transferencias bancarias, seguros y transporte marítimo.

Washington se compromete además a levantar todas las sanciones actualmente impuestas a Irán, incluidas las vinculadas a resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), así como las sanciones unilaterales estadounidenses. El calendario para ello se negociará como parte de un acuerdo final.

Durante las negociaciones de un acuerdo final, Washington también liberaría los activos iraníes actualmente congelados o restringidos y los pondría a disposición del banco central de Irán, siempre que Teherán cumpla con el acuerdo marco.

Sin embargo, persisten las dudas sobre cómo se podría implementar el alivio de las sanciones a largo plazo.

Si bien un presidente estadounidense puede otorgar exenciones temporales por motivos de seguridad nacional, probablemente se requeriría la aprobación del Congreso como parte de un acuerdo permanente.

El acuerdo marco aborda la disputa nuclear

El acuerdo marco, que Washington suele describir como un memorando de entendimiento, también aborda quizá el tema más espinoso: el programa nuclear de Irán.

Según un funcionario estadounidense, el texto establece: «La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares».

Ambas partes acordaron que la cuestión del uranio altamente enriquecido y otros asuntos nucleares mutuamente acordados, incluidas las necesidades nucleares civiles de Irán, se abordarían en el acuerdo de paz final. Como medida mínima, el material se diluirá bajo la supervisión del OIEA.

Hasta que se alcance un acuerdo final, ambas partes mantendrán el statu quo: Irán congelará los avances en su programa nuclear y Estados Unidos se abstendrá de imponer nuevas sanciones o reforzar su presencia militar en la región.

Estados Unidos e Israel lanzaron ataques contra Irán el 28 de febrero, citando entre sus objetivos declarados la prevención de un programa de armas nucleares iraní.

Irán respondió con ataques contra Israel, bases militares estadounidenses y otros objetivos en la región del Golfo. Un frágil alto el fuego se ha mantenido vigente durante más de dos meses, aunque han continuado los enfrentamientos esporádicos.

La ceremonia de firma está rodeada de incertidumbre.

La atención también se centra en la firma del acuerdo marco, que, según declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní el miércoles por la noche, podría realizarse de forma virtual por los presidentes de ambos países.

Esta podría ser "una mejor opción en algunos aspectos", declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmail Baghaei, a la emisora ​​estatal IRIB, añadiendo que la reunión entre ambas partes prevista para el viernes en Suiza se celebraría según lo planeado.

"Se están revisando todos los aspectos posibles al respecto, y nuestro objetivo es una reunión sin formalismos innecesarios", afirmó.

Los analistas señalan que Teherán desea evitar un apretón de manos público con representantes estadounidenses o imágenes de una ceremonia de firma. Irán sigue responsabilizando a Estados Unidos del asesinato del líder supremo Ali Khamenei el 28 de febrero, lo que convierte tales gestos en un asunto políticamente delicado en el país.



HIJA DE CUBANOS Y NACIDA EN COLOMBIA, PERO QUE VIVE EN MIAMI, ASPIRA A SER MISS UNIVERSO REPRESENTANDO A CUBA



Hija de cubanos nacida en Colombia, pero viviendo en Miami, es la aspirante a Miss Universe Cuba.

Su padre, odontólogo graduado en la Escuela de Estomatología de la Universidad de La Habana, y su madre, licenciada en Historia del Arte por la Facultad de Artes y Letras de la misma institución, se encargaron de mantener vivo en la joven el vínculo con Cuba a través de la cultura, las costumbres y el sentido de pertenencia que caracteriza a muchas familias cubanas en el exilio.

Hoy, como aspirante a Miss Universe Cuba 2026, Isabella combina su experiencia en el modelaje internacional con una formación académica en Psicología de la Universidad Internacional de Florida y un marcado interés por las causas sociales. 

En conversación exclusiva con DIARIO LAS AMÉRICAS, comparte recuerdos de infancia, reflexiones sobre la realidad cubana, los retos del certamen y las aspiraciones que la acompañan dentro y fuera del mundo del entretenimiento. Es amante de la naturaleza, de los animales y de vivir nuevas experiencias. Pero, sobre todo, es una mujer profundamente comprometida con defender aquello en lo que cree, especialmente la libertad.


PERÚ: FUJIMORI APARECE COMO LA GANADORA DE LAS ELECCIONES PERUANAS SEGÚN LA DEUTSCHE WELLE


Perú tiene presidenta casi con certeza. Lo que no tiene todavía es un resultado oficial
, según informa este miércoles la Deutsche Welle (DW) de Alemania. El resultado es prácticamente un empate técnico con leves beneficios para Keiko

Con el 99 por ciento de las actas escrutadas, Keiko Fujimori reúne el 50,097 por ciento de los votos frente al 49,903 por ciento de Roberto Sánchez, de acuerdo con datos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Aunque los resultados oficiales definitivos aún no se hayan proclamado, Fujimori es la ganadora virtual. Su margen sobre Sánchez es estrecho, pero la mayoría de las actas pendientes de contabilizarse corresponden a Lima, donde ella supera a su rival con amplia diferencia.

La autoridad electoral ha informado que el cómputo final "podría demorar"entre dos semanas o hasta fin de mes". Esta espera resulta difícil de explicar si se tienen en cuenta otras democracias de la región, cuyos resultados se dan a conocer prácticamente el mismo día en que se celebra la jornada electoral o pocas horas después, como es por ejemplo el caso  de Chile y también el de Colombia..

Pero el sistema de conteo electoral peruano difiere del de sus vecinos. "El Perú, a diferencia de países como Chile o Colombia, carece de resultados preliminares que se entregan el mismo día de las elecciones a pocas horas de cerradas las mesas de votación".

Perú no prioriza la rapidez sino la seguridad en la transmisión de datos, y las actas deben centralizarse de forma física antes de ser validadas. "El acta de escrutinio es elaborada por los miembros de mesa al finalizar la jornada electoral y es el único documento válido para el conteo. Así, se espera su llegada física desde los locales de votación habilitados tanto a nivel nacional como en el extranjero”, comenta a DW, por su parte, la politóloga Sandra Ximena Niño de Guzmán. 

"En el sistema peruano, solo hay resultados oficiales. Además, el sistema de cómputo ascendente no acaba en la mesa de votación, sino que tiene fases en las que es posible que los partidos presenten impugnaciones. Algunos señalan que ese modelo aparentemente garantista se basa en una histórica desconfianza en el sistema electoral", subraya Juan de la Puente.

Esa desconfianza tiene raíces profundas. En un país en el que a los candidatos parece costarles reconocer la victoria electoral del adversario, tanto Keiko Fujimori como Roberto Sánchez se habían comprometido a respetar los resultados. Pero, finalmente, el candidato de Juntos por el Perú, organizó una colecta para financiar la impugnación de mesas electorales favorables a su rival.

La iniciativa fracasó: no se recaudó lo necesario para cubrir las tasas oficiales requeridas para anular las aproximadamente 1.700 mesas cuestionadas, y el partido suspendió la campaña. 

La existencia de esas tasas —es decir, la obligación de pagar para poder impugnar— llama la atención. Para Juan de la Puente, se trata de una medida que revela las prioridades del sistema: "Teóricamente, pretende disuadir la presentación de reclamos, pero favorece a los partidos con más recursos económicos. En lugar de más rapidez en el proceso, el sistema peruano prefiere penalizar al que reclama".

Los desafíos de la nueva legislatura

Todo apunta a que la hija del expresidente Alberto Fujimori llegará por fin a la presidencia en su cuarto intento. La pregunta ya no es si gobernará, sino cómo.

"El principal reto de un gobierno de Fujimori es la legitimidad inicial", advierte De la Puente. "Pasó a la segunda vuelta con poco más del 12 por ciento de los votos y está ganando por un estrecho margen. Pero no solo es una cuestión de legitimidad electoral legal, sino también histórica: lidera un partido que reivindica el golpe de Estado de su padre y ha renunciado a toda autocrítica respecto de aquel gobierno autoritario".

La politóloga Diana Miloslavich es más explícita sobre lo que se espera de la nueva administración: "Es necesario que ella-Fujimori-, su equipo técnico y su agrupación política entiendan que reciben a un país altamente polarizado, con críticas válidas acerca del legado político de su padre. 

Las garantías de libertad de expresión, la protección a los derechos humanos y la defensa de la separación de poderes deben ser asuntos prioritarios en la agenda pública", comenta Niño de Guzmán a DW.

Su programa, sin embargo, genera pocas esperanzas entre quienes la observan desde la izquierda y el feminismo. Diana Miloslavich, exministra de la Mujer y reconocida defensora de los derechos de las mujeres, señala a DW que Fujimori "no tiene un programa claro" y que ha adelantado el regreso al PRONAA, una institucionalidad desaparecida que buscó clientelizar a las organizaciones de mujeres pobres, además de una militarización de la seguridad ciudadana.

"Su bancada ha apoyado todo el paquete legislativo ‘procrimen' y el paquete 'anti derechos contra las mujeres'. Han prohibido el uso del lenguaje inclusivo, han retirado la palabra 'género' de todo el Estado, y hoy cuestionan el feminicidio, cuando hay al día una víctima entre tentativas y feminicidio consumado. Es un panorama desolador", valora Miloslavich.

La experta alude tanto a un conjunto de leyes aprobadas por el Congreso que, según expertos, debilitan la capacidad del Estado para investigar y sancionar el crimen organizado y la corrupción, como a varias iniciativas legislativas consideradas por muchos como un retroceso en materia de igualdad de género.

Estabilidad presidencial y desafección política 

El Congreso peruano ha propiciado en los últimos años la destitución de varios presidentes. ¿Podrá Fujimori mantenerse? De la Puente apunta que "las nuevas reglas constitucionales hacen más difícil la destitución del presidente, por lo que es probable que su presidencia sea más fuerte que las anteriores". Miloslavich, por su parte, ve fragilidad: "Su falta de legitimidad será un problema. Tendrá que gobernar desde Lima en un país dividido, con regiones que pueden pasar de la indignación a una resistencia activa".

Sobre la desafección política que impregna el país, De la Puente es lapidario: "Este país antielectoral ha votado, pero espera muy poco del poder".  Miloslavich añade que con todos los contrapesos institucionales —Tribunal Constitucional, Ministerio Público, Defensoría del Pueblo— alineados con el bloque gobernante, "se profundizarán las desafecciones".

¿FIN DE LA GUERRA EN EL MEDIO ORIENTE? - POR MARTÍN POBLETE


Karl von Clausewitz escribió que la guerra es la continuación de la política por otros medios, sin duda un acierto; en este sentido, el probable fin del conflicto en Medio Oriente entre Estados Unidos y su aliado Israel contra la República Islámica de Irán, debe ser evaluado empezando por constatar cuales fueron las razones para ir a la guerra.

El Presidente Donald Trump y su socio en Tel Aviv el Primer Ministro Benjamín Netanyahu, llevaron sus países a la guerra contra Irán para destruir las capacidades nucleares iraníes, impedir definitivamente la posibilidad de que ese país pudiese tener armas nucleares, descabezar su liderazgo religioso y secular para generar el cambio de régimen, inflingir considerable destrucción infraestructural, y casi a la pasada cambiar el esquema geopolítico del Medio Oriente.   Veamos los resultados, sin olvidar que en la guerra, a diferencia del fútbol, no  hay empates, solo quedan ganadores y perdedores.

Los científicos iraníes han amaestrado la totalidad del ciclo nuclear de investigación y desarrollo, para destruir la capacidad nuclear iraní era indispensable ocupar el país con todas sus implicancias y consecuencias; Irán es un país grande,  en superficie cuatro veces más grande que Irak, con más de noventa millones de habitantes, ocuparlo excede con mucho las capacidades militares de los israelíes, los Estados Unidos habrían tenido que disponer de un mínimo de diez divisiones para ejecutar una invasión previa declaración de guerra y autorización del Congreso, trámites que el Presidente Trump nunca quiso emprender.

Americanos e israelíes sobreestimaron sus respectivas capacidades aéreas; cierto, impusieron a Irán enorme destrucción y pérdida de vidas, pero no destruyeron su capacidad de resistencia sin perjuicio de haber tenido control total del espacio aéreo, ejecutaron alrededor de trece mil incursiones en 106 días de operaciones ejecutadas sin oposición.  Asimismo, tampoco pudieron destruir las más importantes instalaciones nucleares iraníes.  En la misma línea, los socios en Washington DC y Tel Aviv sobreestimaron el impacto de su exitosa penetración del aparato de seguridad de Irán, los operativos en terreno de la CIA y el Mossad entregaron sólida inteligencia sobre los blancos a impactar, este trabajo permitió descabezar  la cúpula dirigente religiosa y secular gobernante en Tehrán, pero la muerte de esos líderes no resultó en el esperado cambio de régimen, americanos e israelíes habían subestimado la capacidad de resistencia de los iraníes, y su consecuente reorganización.   Los objetivos previamente fijados como bases para ir a la guerra, no fueron obtenidos.

Así, al día de hoy, nos encontramos con un Memorándum de Entendimiento entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán, cuyo texto final debiera firmarse el próximo viernes 
en Suiza.   Un vistazo a lo fundamental del articulado de catorce puntos, el texto supuestamente clasificado y confidencial fue publicado por Bloomberg News anoche en Nueva York,  permite analizar y evaluar dónde quedaron los ganadores, dónde los perdedores, en este conflicto perfectamente evitable, todo lo incluído en el Memorándum de Entendimiento pudo haberse negociado dentro del marco de la diplomacia.  Siguen algunos puntos fundamentales, cuya selección es obviamente responsabilidad de quien escribe.

1.  Los Estados Unidos y sus aliados (Israel) en la guerra en referencia declaran un  inmediato y permanente fin a las hostilidades en todos los frentes, incluído el Líbano.
2.  Irán y los Estados Unidos declaran su respeto a sus respectivas soberanía e integridad territorial.
3.  Irán y los Estados declaran su voluntad de negociar un acuerdo final en un plazo de sesenta días, prorrogable de mutuo acuerdo entre las partes.
4.  Inmediatamente después de la firma del Acuerdo, Estados Unidos levantarán el bloqueo de los puertos iraníes, mientras Irán restablecerá el tráfico de barcos mercantes  a sus niveles previos  a la guerra.  Estados Unidos retirará sus fuerzas de las áreas circundantes en un palzo de treinta días posteriores a la firma del Acuerdo final.
5.  Inmediatamente de firmado el Acuerdo, la República Islámica de Irán garantizará de inmediato el tráfico de barcos mercantes entre el Golfo Pérsico y el Mar de Omán en plazo máximo de 30 días.
7.  Los Estados Unidos se comprometen a terminar, en programa y plazos pendientes de negociar. todas las sanciones impuestas a Irán: incluyendo resoluciones de Naciones Unidas, de la Agencia Internacional de Energía Atómica, y todas las sanciones impuestas unilateralmente por los Estados Unidos,  ya sean primarias o secundarias.   Esto debe considerarse una gran victoria diplomática de los iraníes, la implementación se verá por el camino.
8.  Irán reitera que nunca producirá armas nucleares.  La cuestión del material fisionable enriquecido y de los reactores pesados a ser discutida pendiente el Acuerdo final.
10.  Estados Unidos expresa su acuerdo de que los fondos congelados y bienes de acceso restringido de Irán en los mercados bancarios y financieros occidentales, serán liberados y su acceso plenamente accesible para Irán.  Otra gran victoria para los iraníes.
12.  Irán y los Estados Unidos se comprometen a establecer mecanismos de implementación para supervisar la exitosa ejecución del Acuerdo Final.

Estos acuerdos son mala noticia para el Primer Ministro Benjamín Netanyahu, su invasión del sur del Líbano queda al desnudo como un intento de anexar al Estado de Israel parte de Líbano hasta las fuentes del Río Litani; en este punto podría estar el principal obstáculo a la exitosa implementación del Protocolo de entendimiento  

martes, 16 de junio de 2026

TODO EL MUNDO ESPERA CONOCER DETALLES DEL ACUERDO DE TRUMP CON IRÁN QUE SE DARÍA A CONOCER EN 24 HORAS


El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, negó este lunes que su Gobierno haya acordado pagar 300 millones de dólares a Irán como parte de un eventual acuerdo bilateral y aseguró que esa información forma parte de una campaña de "noticias falsas".

El mandatario, Donald Trump,  por medio de su cuenta de Truth Social, rechazó las versiones difundidas por medios iraníes sobre las negociaciones. Trump rechazó que el acuerdo que estaría por firmar con la República Islámica incluya un pago de 300 millones de dólares.

La versión sobre un posible pago surgió en medio de las negociaciones entre Washington y Teherán, que incluyen discusiones sobre el alivio de sanciones y el acceso de Irán a activos congelados en el extranjero. El texto del acuerdo entre Estados Unidos e Irán para poner fin al conflicto y desbloquear el estrecho de Ormuz se dará a conocer en las próximas 24 o 48 horas, informó este lunes un alto funcionario de la Administración de Trump. 

Según la misma fuente, las negociaciones técnicas para implementar el memorando de entendimiento comenzarán a finales de esta semana, mientras que la firma oficial está prevista para el viernes en Suiza.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, reconoció este lunes que el acuerdo preliminar alcanzado con Irán carece de muchos detalles y lo describió como "un documento muy general".

Algunos puntos del acuerdo


  • Trump dice que el estrecho de Ormuz estará "completamente abierto" el viernes
  • Sanciones europeas contra Irán se levantarán si hay "un cambio real sobre el terreno"
  • Irán advierte que cobrará tasas por "servicios" marítimos en Ormuz
  • Irán exige "cese total" de ataques en Líbano
  • Guterres de la ONU celebra el acuerdo entre EE.UU. e Irán, "decisivo para una solución pacífica".

En una entrevista con CNN, Vance señaló que varios aspectos fundamentales aún deberán resolverse durante la fase de negociaciones técnicas que establece un periodo de 60 dias.

"En varios asuntos, tendremos que resolver estas cuestiones durante la fase de negociación técnica", afirmó el vicepresidente.Vance también rechazó las afirmaciones de Teherán de que Washington se comprometió a levantar sanciones o descongelar activos iraníes durante el período de conversaciones de 60 días.

Según indicó, cualquier alivio económico dependerá de que Irán asuma compromisos verificables para dejar de financiar a grupos aliados en Medio Oriente y abandone sus aspiraciones de desarrollar capacidades nucleares.Y esto solo se hará evidente si Irán cumple su promesa; entonces aquí hay un enfoque donde verificamos y donde hay beneficios reales. Siempre y cuando Irán cumpla con su parte de la obligación".Si los iraníes cumplen con este acuerdo, todo irá bien; transformará el Medio Oriente durante los próximos 50 años.Irán es el principal patrocinador del terrorismo a través de Hezbolá, Hamás, Hutíes y otros grupos.

EL PAPA EN ESPAÑA: ANÁLlSIS DE UNA VISITA HISTóRICA POR MARTÏN POBLETE



La visita del Papa León XIV a España estuvo precedida de considerable anticipación en las expectativas de todas las partes interesadas, en lo fundamental por la importancia histórica de España para la Iglesia, también porque no hubo visita durante el Pontificado del Papa Francisco.

En Madrid, al margen de saludos protocolares con el Rey Felipe VI y el jefe del gobierno, hubo cuatro actos públicos, tuvieron amplia cobertura de todos los medios con gran impacto de opinión en España y globalmente.    El encuentro masivo tuvo lugar en la explanada de la Gran Vía hasta la Plaza de La Cibeles con sus espacios circundantes, superó todos los precedentes, los estimados iban desde un millón de personas hasta el entusiasta millón y medio del NY Times y el Guardian británico; la Guardia Civil, que en estos asuntos tiende a estar acertada, estimó la concurrencia en un millón doscientos mil asistentes.   En estos tiempos, no hay ningún otro país europeo dónde sea posible alcanzar semejante convocatoria.

La misa en la Catedral de la Almudena estuvo dedicada a Madrid y al clero arquidiocesano.  El encuentro en el Estadio Bernabeu con asistencia de ochenta mil personas, estuvo enfocado en las organizaciones del laicado activas en la vida pastoral de la Iglesia. (a la derecha el autor de ete análisis Martín Poblete).

Por primera vez, un Papa visitó las Cortes de España, el parlamento español, dónde están representadas todas las vertientes de ideas y opinión políticas españolas, fue recibido con atención y respeto, al concluir su discurso recibió una ovación de siete minutos.  Del macizo discurso, un par de citas.

"Llamo a defender la vida desde su concepción hasta su ocaso natural".
"Apelo a la historia de España y sus figuras  como Santa Teresa de Ávila, Miguel de Cervantes, don Miguel de Unamuno, para poner la dignidad humana en el centro de la vida pública."
"Toda sociedad justa se edifica sobre el reconocimiento de la dignidad inviolable de la persona."

Hubo dos eventos privados, más bien "ad intra"; el primero fue la reunión con el Episcopado español.   En esa ocasión, el Papa enfrentó las divisiones que han complicado el trabajo pastoral y la coexistencia de variadas líneas interpretativas entre sacerdotes, frailes de diversas Órdenes, y algunos obispos:  
"Una Iglesia reconciliada por dentro puede hablar con mayor libertad".
"Pido verdad, justicia y reparación ante los abusos, cambios reales de sanación."
"La pederastia en la Iglesia es una plaga".
  
El segundo encuentro fue con víctimas de abuso sexual por miembros del clero en la Nunciatura Apostólica, organizado por REPARA, iniciativa del Arzobispado de Madrid dedicada al servicio en esta clase de situaciones; la reunión fue con víctimas que son parte de un esfuerzo en y desde la Iglesia misma.

La visita a Barcelona, la Ciudad Condal, mantuvo el patrón madrileño, pero todo fue eclipsado por la Misa Inaugural de la Basílica de La Sagrada Familia. 

La construcción de esta formidable pieza arquitectónica comenzó tímidamente el año 1882; las cosas cambiaron al año siguiente, cuando Antoni Gaudí asumió el cargo de principal arquitecto, este genio de la arquitectura occidental, católico de intensa vida pastoral, imprimió su propia visión tan vigorosa que sobrevivió a su muerte el año 1924 y a la paralización durante los años de la Guerra Civil.  Al día de hoy, se ha completado la estructura básica definitiva de la basílica: 18 torres, 12 dedicadas a cada uno de los apóstoles, 4 a los evangelistas, una a la Virgen María, y la más alta a Jesucristo, esta última hace de Sagrada Familia el templo católico más alto del mundo.  Gaudí dejó un boceto para el Cristo crucificado sobre la puerta de entrada de la basílica, su posterior ejecución le correspondió al escultor Antoni Subirats; los detalles menores aún por terminar quedan en manos del actual arquitecto principal, Jordi Faulí.

León XIV concluye su visita pontificia a España en Las Palmas y Santa Cruz del Tenerife, Islas Canarias, punto neurálgico de la migración africana de gente buscando una mejor vida, en ruta de alto riesgo; solo el año pasado, mil novecientas personas perdieron la vida en este drama de quienes lo arriesgan todo para llegar a España y, eventualmente, a la Unión Europea.  

LA GUERRA CON IRÁN...¿HA SOCAVADO EL "ESTATUS DE SUPERPOTENCIA" DE ESTADOS UNIDOS?

Por Wesley Rahn 



EE UU aún es inigualable en su capacidad para proyectar fuerza militar en todo el mundo, pero el éxito de Irán al bloquear el estrecho de Ormuz ha suscitado serias dudas sobre el papel de esta potencia como una superpotencia. 

"Buques del mundo, arranquen motores", dijo Donald Trump tras anunciar un acuerdo con Irán para poner fin al conflicto que él mismo inició junto con Israel hace más de tres meses. En una publicación, Trump también autorizó plenamente la reapertura sin peajes del estrecho de Ormuz. "¡Que fluya el petróleo!", añadió.

Estados Unidos e Irán tienen previsto firmar este viernes un memorando de entendimiento (MoU) en Ginebra, aunque los detalles del documento siguen sin conocerse públicamente. Trump afirmó posteriormente que Ormuz sólo se reabrirá completamente una vez firmado el acuerdo. Pero existen informaciones no confirmadas, publicadas en medios iraníes afines al régimen, que aseguran que el futuro papel de Teherán en Ormuz sigue siendo objeto de negociación. 

La agencia de noticias Fars informó que la "soberanía iraní-omaní (Irán-Omán) sobre el estrecho de Ormuz" se añadió a las negociaciones en el último momento, asegurando que Estados Unidos ha aceptado que se paguen tasas a Irán por atravesar ese paso marítimo. 

Cuando se le pidió una aclaración al vicepresidente estadounidense, JD Vance, con respecto a este punto, declaró a CNBC que Washington esperaba que el estrecho permanezca abierto y libre de peajes a largo plazo. 

Más allá de la falta de transparencia, está claro que Estados Unidos no puede imponer unilateralmente sus condiciones sobre el estrecho de Ormuz a Irán, pese a su abrumadora superioridad militar. Además, la capacidad iraní para emplear drones, minas y pequeñas embarcaciones para bloquear el tráfico marítimo ha puesto de manifiesto las limitaciones del poder estadounidense a la hora de garantizar la libertad de navegación y el libre comercio.

"La guerra contra Irán ha demostrado la extraordinaria fuerza militar de Estados Unidos, pero también su incapacidad para convertirla en algo parecido a una victoria estratégica" (´¿faltó inteligencia?),  comenta a la Voz de Alemania (DW Jessica Lissner, investigadora principal de política exterior estadounidense y directora de la Iniciativa para el Futuro de la Estrategia Estadounidense del Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos (CFR).

"Esto supone un golpe para la imagen de Estados Unidos como superpotencia mundial y socava su papel como garante de la libertad de navegación. Esta guerra ha dejado a Estados Unidos en una posición más débil que al principio", comentó Lissner. 

Trump fijó varios objetivos al iniciar la guerra, entre ellos la "aniquilación" de la marina convencional iraní. Según el análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), eso es algo que se cumplió: Irán perdió la mayor parte de su capacidad naval en menos de diez días. Pero lo cierto es que Irán no necesitaba una marina convencional para bloquear el tráfico marítimo en Ormuz. Sus ataques asimétricos mediante drones contra instalaciones energéticas del Golfo ha demostrado ser un elemento de disuasión eficaz frente a una escalada estadounidense. 

Además, sus aliados en Yemen y Líbano siguen representando una amenaza. Los bombardeos estadounidenses e israelíes también han eliminado a gran parte de la cúpula dirigente iraní y han degradado sus capacidades militares. Al mismo tiempo, el conflicto ha empeorado la vida de los iraníes, que venían de sufrir una dura represión por protestar contra el régimen pocas semanas antes de la guerra. 

¿Quién controla la llave de Ormuz?

La cuestión estratégica fundamental sigue siendo el estrecho de Ormuz. El mundo espera ver si Estados Unidos va a permitir a Irán ejercer algún grado de control sobre el tráfico marítimo en esa vía. "Aunque el acuerdo logre reabrir el estrecho, Irán dispone ahora de una influencia que antes no tenía", subraya Lissner. 

"Estados Unidos ha demostrado ser incapaz o no estar dispuesto a obligar a Irán a reabrir el estrecho. Eso significa que el mundo tendrá que convivir con el riesgo de que Irán vuelva a cerrarlo cuando lo considere oportuno". Una de las partes más comentadas del memorando sería la entrega a Irán de unos 12.000 millones de dólares de fondos congelados antes, incluso del inicio de las negociaciones nucleares, algo que equivaldría a pagar por la reapertura del estrecho. Washington lo niega. 

"Este acuerdo parece encaminado a institucionalizar de facto el control iraní sobre el estrecho al crear un marco que permita a Irán cobrar tasas a los buques en tránsito", destaca Lissner. "Quizá por ese motivo, Trump se ha negado hasta ahora a publicar el texto". Trump, escéptico a las reglas Durante décadas, los pilares centrales del poder estadounidense fueron su superioridad militar y su compromiso con lo que Washington denomina el "orden internacional basado en reglas", apoyado por aliados afines. Trump siempre se mostró escéptico respecto a ese sistema, al considerar que el resto del mundo se aprovechaba de Estados Unidos sin ofrecer nada a cambio. 

Esa visión quedó reflejada en la imposición errática de aranceles durante su Presidencia. "Suicidio de una superpotencia". Lissner, junto con otros analistas como el historiador Timothy Snyder, ha calificado la política exterior de la administración Trump como un "suicidio de una superpotencia". 


Según ella, bajo el liderazgo de Trump, Estados Unidos ha ido desmontando progresivamente el sistema internacional que construyó junto con sus aliados para mantener su poder y prosperidad. "La guerra con Irán no ha hecho más que acelerar esta tendencia, debilitando aún más el orden internacional basado en reglas y alejando a los aliados estadounidenses. Estos pasos conducen hacia un 'nuevo desorden mundial' caracterizado por una mayor violencia e inestabilidad".