KRADIARIO

CARABINEROS: DOS DESCRITERIOS

Por Hugo Latorre Fuenzalida

Con las facilidades de filmar o grabar que se dan con las nuevas tecnologías, es difícil que un hecho pase  desapercibido para los medios de comunicación, dejando expuesta a la población a la censura pública de cada uno de los actores de la cotidianidad, que somos todos.

.

Hace unos días  se difundió por la televisión el caso de un capitán de carabineros que conducía en evidente estado de ebriedad y fue  fiscalizado por un sargento de la misma institución.

.

El diálogo que se escucha en la grabación es de dos personas puestos en aprietos: el sargento por detener a un oficial al cual debe obediencia; el oficial por ser detenido en falta por un subalterno al que no desea someterse.

.

La lógica común parece favorecer al sargento que cumple con su deber y desea detener al oficial en falta. La ley es pareja para todos, dirá usted, y en eso tiene razón. ¿Pero no le parece que la ley fue hecha por hombres y para los hombres y no constituye, un “ser en sí”, como diría Kant?

.

Lo que quiero exponer es que si bien el suboficial cumplía con su deber,  es cierto también que lo cumplió con un criterio estrecho, inflexible y cuestionable.

.

Pongo ejemplos de las alternativas que pudo usar el suboficial ante su superior hallado culpable de beber y manejar, estando prohibido por ley.

.

En primer lugar, pudo, al saber que se trataba de un oficial, ponderar que si era detenido y procesado por esta “falta”, le costaría una mala calificación o la degradación o la expulsión, tres elementos suficientemente graves para la vida de un uniformado, como para detenerse a pensar en las consecuencias de una acción puntual.

.

Bien sabemos que no es igual detener a un civil en estado de ebriedad y conduciendo, que hacerlo con un uniformado, que es quien debe justamente resguardar lo que la ley manda. A un civil le costará una sanción poco relevante, como firma y suspensión de licencia por un tiempo largo; al segundo, en cambio le cuesta la carrera.

.

Yo pienso que usando un buen criterio, y no faltando al deber, se pudo advertir al oficial de su estado y de la imposibilidad de que siguiera conduciendo, por lo que se le pudo convencer de llevarlo hasta la comisaría y dejarlo en recuperación hasta que pudiese conducir. También se pudo realizar otra operación, cual es la de llevarlo hasta su residencia, conduciendo el auto uno de los carabineros que fiscalizaron. Una tercera opción es permitir que llamase a  algún familiar o amigo que fuese en auxilio del oficial y le llevara a casa, seguido de la patrulla para cerciorarse de que llegue a casa y no a otra juerga.

.

Esto es usar un buen criterio, sin faltar al deber que es no arriesgar la vida de las personas,   y categórico de la ley, el empleo del humano criterio se hace muy poco habitual.

.

También es cierto que se han dado casos de solidaridad perversa entre miembros del gremio uniformado, por lo que todos aplauden el valor y apego a la ley de este suboficial, pues mostró agallas y rectitud ante el deber, incluso ante el hecho de tratarse de un superior dentro de la institución.

.

Pero, por otra parte, sabemos que hasta los uniformados tienen una “vidita”, más si son jóvenes, y que de pronto se pueden tomar sus copetines demás y no atender a las razones de no conducir, ya que no hay borracho que no se crea Fittipaldi.  Tuvo, este oficial, la mala pata de que lo controlaran, pues Santiago y otras ciudades grandes del país se coluden para exhibir borrachines al volante, los fines de semana, que pasan piola y constituyen multitud.

.

Yo no sé si existe al interior de Carabineros un espíritu tan rígido respecto a estas faltas de sus colegas o pueda darse un ánimo de retaliación ante un mando superior que goza de privilegios que los subalternos no poseen ni en la más mínima proporción. Porque yo pienso que en este caso fue mucha la “mala leche” del suboficial respecto al capitán sorprendido en falta. Mandarlo directo al fiscal es abrirle proceso de manera definitiva e ineludible…y eso no sé si se debe hacer en una falta tan común y corriente como la que cometió este capitán, que ya fue dado de baja.

.

Creo que hubo otras opciones que son menos legalistas, pero sí más provechosas para todas las partes involucradas. Pienso que se usó una munición demasiado pesada para algo que ameritaba no más que una reprimenda y una lección. Terminó todo en un Show mediático y en un drama familiar y personal para este oficial que puede que en toda su trayectoria haya sido eficiente e impoluto.