ENGEL: ADVIERTE SOBRE UN "CASTIGO SOCIAL" SI
ESTA SEMANA NO SE DESPACHAN LA LEY DE PARTIDOS Y EL FOTALECIMIENTO DE LA
DEMOCRACIA
Engel se concentra ahora en la reforma de la Ley de Partidos y el proyecto de fortalecimiento de la democracia, que
establece un nuevo sistema de financiamiento público a la actividad política. Sus comentarios fueron hechos al diario La Tercera en una entrevista este lunes.
Ambos proyectos deberían pasar esta semana la fase final legislativa a objeto de que la nueva normativa opere en las próximas elecciones municipales de octubre.. En caso de no ocurrir así, el economista advierte un “castigo” social.
¿Tendremos estas
nuevas leyes aplicándose en las elecciones municipales de octubre?
Sí, en la medida que los proyectos se aprueban durante enero. El Servel
necesita tiempo desde el momento en que se aprueba hasta el momento en que
tiene que estar fiscalizando las elecciones en terreno. Si estas leyes se
aprueban en marzo, es muy probable que el Servel no alcance a prepararse. La
ciudadanía no va a perdonar que no tengamos campañas mucho más informativas y
transparentes para las elecciones municipales. Si la ciudadanía ve que no
cambian las cosas para la próxima elección municipal, se está perdiendo una
última oportunidad para recuperar la confianza tan necesaria de la ciudadanía
hacia sus líderes políticos.
Hasta ahora, ¿cómo
evalúa el estado de esta agenda de probidad?
.
Si uno compara la versión que salió del Senado respecto de la que venía
de la Cámara, en la Ley de Partidos uno constata avances importantes. Usemos el
Observatorio Anticorrupción, considerando todas las medidas que propuso el
consejo asesor que presidí. Esa evaluación constata un avance importante. La
nota que tenía la versión de la Cámara era un 5,2, y la versión que está
saliendo del Senado sube a un 5,9. Más aún, tendría la posibilidad de llegar a
un 6,1 si la Ley de Partidos y la Ley de Fortalecimiento de la Democracia se
aprueban en enero.
.
¿Qué explica ese
avance?
.
Varias mejoras. Por ejemplo, un rol claro para el Servel durante
las elecciones internas de los partidos, que le da la facultad para tener
ministros de fe en los actos eleccionarios de los partidos. Hubiese sido mejor
que fuera obligatorio, pero que sea una facultad del Servel es un gran avance
respecto de la versión que salió de la Cámara.
.
¿Por qué esa
evaluación no es mejor?
.
Los partidos reciben financiamiento público a partir de marzo y, sin
embargo, la reinscripción de sus padrones electorales es posterior. La
propuesta del consejo asesor era primero la reinscripción y sólo después el
financiamiento público. El tema de cómo será el refichaje quedó bien, pero
hubiese sido mejor que los partidos recibieran recursos públicos luego de
completar este proceso. Un segundo tema que no se aborda tiene que ver con las
condiciones de permanencia de los partidos. El proyecto disuelve los partidos
que no cumplen con los requisitos a la primera elección. Una propuesta del
consejo asesor era que a la primera elección en que un partido no cumple con
los requerimientos de permanencia, se le corta el financiamiento público, y
sólo si vuelve a incumplir en la elección siguiente se le disuelve. Es decir,
tarjeta amarilla a la primera y tarjeta roja a la segunda, de modo que tengan
ocho años para ver si logran convocar a suficientes votantes. La ley le da
tarjeta roja a la primera.
.
¿Qué avances ha
visto en el proyecto de fortalecimiento de la democracia?
.
Hay un deterioro, porque la precampaña se acortó para todas las
elecciones, salvo la presidencial. Y hay una mejora en lo que dice relación con
cohecho. ¿Qué temas faltan en las campañas? Lo más grave, probablemente, es que
la prescripción de los delitos comienza del momento en que se comete el delito,
no del momento en que un candidato entrega su rendición de cuentas. Esto
significa que, desgraciadamente, volveremos a tener situaciones en que delitos
graves no tengan sanción alguna, porque al momento de descubrirse ya
prescribieron. Tampoco se consideraron las propuestas del consejo asesor de
establecer una franja radial gratuita y transporte gratuito durante los días de
elecciones. Finalmente, no se recogió la idea de que las candidaturas
patrocinadas por partidos políticos consignen los logos de sus partidos en
forma clara y visible durante la propaganda electoral. También había una serie
de propuestas del consejo asesor para evitar el abuso del gobierno durante
períodos electorales, que no se consideraron. Por ejemplo, en período de
elecciones prohibir nuevas contrataciones a honorarios y limitar el gasto en
publicidad al mismo parámetro de años previos. Eso tampoco está en el proyecto
de ley.
¿Cuál es su postura
frente a los sistemas de elección interna en los partidos? ¿Es más democrático
el mecanismo directo, ese decir, el de “un militante, un voto”?
.
El consejo asesor presidencial no hizo ninguna propuesta relacionada con
este tema. Los mecanismos de elección directa son todos claramente
democráticos. Respecto de los de elección indirecta, algunos también lo son,
otros no tanto.
.
¿En el caso del
sistema indirecto que utiliza el PS?
.
El Partido Socialista tiene un esquema que me parece perfectamente
democrático. Es un sistema relativamente simple, lo conozco y me parece
democrático.
.
¿Y en el caso del
PC?
.
La verdad es que no conozco el detalle el sistema de elección del PC.
Por lo tanto, sería irresponsable opinar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario