KRADIARIO

GEOPOLÍTICA Y MEDIO ORIENTE  II

EL PLAN RUSO PARA SIRIA CONTEMPLA UNA PROLONGADA PERMANENCIA EN LA ZONA DE GUERRA

Por Martín Poblete

El refuerzo de la base aero-militar en Latakia con aviones de última generación,  alza la cuestión de  la permanencia  de Rusia en Siria mas allá de una situación coyuntural.   Inicialmente, la operación comenzó con doce bombarderos SU 24 (Fencer en la terminología de la OTAN), tecnología de los 1960, que estaban programado a ser retirados el 2010.

Sin embargo, los rusos optaron por introducir actualizaciones en la electrónica y prolongar su vida útil; doce bombarderos SU 25 (Frogfoot en la terminología OTAN), tecnología de los 1980, ha recibido actualizaciones en la electrónica y equipamiento; y un número indeterminado de helicópteros de ataque MI-24, tecnología de los 1980 muy conocidos en la desastrosa invasión de Afganistán en tiempos de la entonces Unión Soviética.

A lo anterior se agregaron cuatro SU 30 (Flanker para la OTAN)  multipropósito  de probadas capacidades en un rol interceptor, tecnología vigente,  y cuatro SU 34 (Fullback para la OTAN)  caza- bombardero, el producto mas avanzado de la línea Sukhoi, con 1.100 kilómetros de radio de acción. 

Si a lo anterior se agrega un completo arsenal defensivo incluyendo misiles antiaéreos  de último diseño, la lógica de tal despliegue indicaría intenciones de permanencia de largo plazo en Siria.   Al antes mencionado peligro de encuentros de aviones de combate rusos con americanos en el espacio aéreo sirio, en menor grado con aviones británicos volando desde su base en el suroeste de Chipre, se agrega el de confrontaciones de aviones de combate rusos con israelíes;  desde hace varios años, la Fuerza Aérea de Israel  opera con impunidad en el espacio aéreo sirio.

Vlad Putin y su ministro de relaciones exteriores Sergei Lavrov parecieran particularmente preocupados por la carencia de opciones institucionales regionales, y la consecuente personalización del problema; ¿ si  Bashir El  Assad sale, quien lo sustituye?  y cómo?   La línea desde Moscú seria evitar los factores imprevisibles en una sustitución precipitada  del actual régimen en Damasco; en este sentido, se buscaría usar la cobertura de aviación para golpear y debilitar a los variados adversarios de El Assad, empujándolos  por lo menos unos cincuenta  kilómetros hacia el este, liberando el eje norte -sur y la carretera conectando las principales ciudades del país:  Aleppo, Hamah, Homs, y Damasco, el trabajo en terreno a cargo de las unidades leales en cuanto va quedando del Ejército sirio, y la brigada de Hezbollah en el frente desde comienzos del 2014, la entrada en combate de fuerzas iraníes por ahora materia mas de especulación que de realidad.

El proyecto ruso estaría enfocado en la creación de un reducido Estado sirio todavía gobernado por El Assad,  en una línea norte-sur desde  la zona bajo control kurdo hasta la frontera con Jordania anclada en la importante  ciudad-guarnición de Deraa aún en manos del gobierno en Damasco; en ese modelo, la minoría Alauí sería mayoría, le acompañarían los Drusos cristiano maronitas en las montañas hasta la frontera con Líbano, y los restos de diversidad étnica y religiosa en las ciudades y puertos en la costa del Mediterráneo oriental.  Una vez estabilizadas las líneas, entonces podrían comenzar las conversaciones de un gobierno de transición, con o sin El Assad, para después abordar el difícil asunto de una eventual pacificación del país, negociar desde una posición de fuerza con los diversos grupos armados opuestos a Bashir El Assad, al Partido Baath y al predominio Alauí, tratar el retorno a sus lugares de origen de los refugiados internos en condiciones de hacerlo,  y de aquellos en campamentos transitorios en Jordania, dejando para el final la cuestión de Estado Islámico.  De la guerra civil de religión en el Islam nadie quiere hablar.

Los iraníes, por su parte, han estado muy circunspectos, habían anunciado un plan de paz para Siria pero a la fecha no lo han dado a conocer,  la línea desde Tehran iría  por evitar la instalación en Siria de un gobierno Suní sectario, hostil a Iran y a Hezbollah;  este punto sería compartido por los kurdos, y por los clérigos Shía doquiera  se los encuentre.   Los líderes civiles, religiosos y militares en Iran no han ocultado su satisfacción por el rol de la División QUDS en derrotar a Estado Islámico en Kurdistán, estabilizando el frente al este del Tigris, reforzando al Peshmerga kurdo haciendo de esa fuerza un Ejército confiable y seguro; pero no parecen dispuestos a correr riesgos en el terreno en Siria, exponiendo valiosos acuerdos alcanzados con las potencias occidentales, de vital importancia para Iran.

.

Entre las mas inesperadas variables resultantes  de la guerra civil  en Siria, esta el virtual eje Riyadh-Tel Aviv, en ambos lugares  ese conflicto  es visto como una peligrosa distracción de lo fundamental, la  percibida amenaza proveniente de Iran  según la ven israelíes y sauditas, cada uno por sus propias alambicadas y retorcidas razones;  valga recordarlo,  los respectivos servicios de inteligencia se plegaron al carro de la CIA y pronosticaban la caída de El Assad antes del fin de 2012.    En otro matiz, la base aero-militar rusa en Latakia y todo su  aparataje electrónico, plantea un obstáculo a las obsesiones del Primer Ministro Netanyahu con un ataque a Iran.  

En Washington, continúa la insistencia en buscar una transición en Siria prescindiendo de Bashir El Assad, esto ahora parece cada día menos viable, mientras el Presidente  Obama vuelve a referirse a los opositores "moderados" y pro-occidentales cuya existencia solo encuentra lugar en la imaginación de operativos y personal en la  CIA y el Departamento de Estado.

En Londres, presentando un trabajo en Chatham House, Lord Soames  hizo un par de interesantes comentarios:  Lo primero es neutralizar el miedo a la paz, para ello es preciso descartar de las negociaciones la idea de garantías militares; en cambio, se debe enfatizar alguna forma  de garantías internacionales de que un gobierno sirio post-Assad no sería amenaza a los intereses de Iran, ni a Hezbollah en Líbano.

De la revisión de todos los factores mencionados, puede captarse  con claridad la complejidad y dificultad  de negociar y alcanzar acuerdos estables, por ahora es un cuadro dónde solo han aumentado los beligerantes.