Controversia causa en Brasil la unión civil entre personas del mismo sexo

TEMA

La decisión del máximo tribunal de justicia brasileño de autorizar la unión civil entre personas del mismo sexo, provocó una controversia de jueces de instancias menores: dos llevaron la decisión más allá al permitir el matrimonio homosexual mientras otro juez busca anular las relaciones.

Pese a que el concepto de "casamiento" no estaba en la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) del 5 de mayo, dos jueces llegaron a aprobar matrimonios gays, informó hoy la agencia AP.

Pero un juez del estado de Goias dio un paso en sentido contrario al anular dos matrimonios entre homosexuales, en un abierto desafío al histórico fallo unánime del máximo tribunal, que decidió que las parejas homosexuales tengan los mismos derechos que los heterosexuales.

El primer matrimonio entre dos hombres fue registrado el 28 de junio en la ciudad de Jacareí, en el estado de Sao Paulo, por autorización del juez Fernando Henrique Pinto.

Un día después, la jueza Junia de Souza Antunes registró en Brasilia el matrimonio entre dos mujeres que llevaban 11 años en una unión estable.

Pero mientras los derechos de los gays avanzaron en esos tribunales, lo contrario ocurrió en otra corte de justicia. El juez Jerónymo Villas Boas anuló dos contratos de unión civil entre homosexuales en Goias, el primero de ellos el 17 de junio y el segundo el 29 de ese mes, al considerar que el STF "se extralimitó" al autorizar tales uniones.

El activista por los derechos gays, Toni Reis, consideró que el fallo del STF es claro en el sentido de reconocer la igualdad entre derechos sin distinguir orientación sexual.

"La decisión del STF fue clarísima en reconocer la unión estable (homoafectiva) y siete de los magistrados votaron por derechos iguales con las parejas heterosexuales", dijo Reis a AP. "Los jueces que autorizaron los matrimonios son los que tienen razón".

No obstante, el juez Villas Boas, miembro de una iglesia evangélica, declaró a medios locales que continuaría anulando uniones homoafectivas que a su juicio no están explícitamente reconocidas en la Constitución.