KRADIARIO

24-7-2013- KRADIARIO N° 863

.

LOS CONFLICTOS DE INTERÉS: UN ANTIGUO PROBLEMA ENTRE LOS PARLAMENTARIOS DENUNCIADO AHORA POR EL CANAL 13

 

El programa de canal 13, "Contacto", que anoche reveló que numerosos parlamentarios tendrían conflictos de interés, respecto de  materias que habrían votado originó hoy una seria de reacciones, entra otras la del presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Eluchans, quien planteó en radio ADN que, si bien "respeto y acepto que programas como éste no sólo puedan existir, sino que es bueno que existan, pues creo que el periodismo cumple en estas materias una labor que es importante, que hay que aceptarlo y que la ciudadanía quiere más transparencia y más conocimiento de lo que hacen, dicen y tienen los servidores públicos".
.
Según el programa Canal 13, se detectaron  en la investigación 398 sociedades comerciales vigentes de distintos giros en las que figuran miembros del Senado y de la Cámara de Diputados. De ellas, 164 no han sido declaradas hasta ahora, pese a que la ley lo exige, lo que equivale a 41% del total..

De acuerdo al informe de "Contacto", 78 parlamentarios han omitido esta información en sus declaraciones.

Los cuestionamientos  de Contacto fue contra legisladores de todas las bancadas - desde Ramón Barros, de la UDI, hasta Clemira Pacheco, del PS, entre otros.

Los casos concretos denunciados

En el caso de Hosaín Sabag (DC), la emisión hizo notar que la empresa Savi Ltda., sociedad formada por dos de sus hijos, vendió mediaguas al Estado para la reconstrucción en Talcahuano, luego del terremoto de 2010. Según el programa, en uno de los sectores de esta ciudad fueron entregadas 55 viviendas, por un total superior a 49 millones de pesos.

Al respecto, Sabag reconoció la existencia de la empresa de sus hijos, pero insistió en que él "nada tiene que ver" con la venta de las casas y consideró que la comercialización aludida corresponde "a cosas mínimas, pequeñeces, ridículas en valores"..

Su familia, según la nota, también es propietaria de un fundo en Cabrero y sociedades forestales, inmobiliarias y de transporte. En este último caso, señala la nota, el senador participó en la votación sobre la devolución del impuesto al diésel en favor de este sector.

Otro de los antecedentes revelados en la investigación, según El Mercurio, da cuenta de que el diputado Ramón Barros (UDI), posee un fundo familiar en la Región de O'Higgins en el que se plantan viñas, se produce vino a granel y se cultiva tabaco. La emisión hizo notar que el parlamentario no se abstuvo y votó en proyectos relacionados con la publicidad de alcohol en carreteras y eventos deportivos, y también en la nueva ley de tabaco. Además presentó en 2008 una moción en favor de los productores de vino a granel.

Al ser consultado, el diputado UDI señaló que en sus tierras sólo se había vinificado "partes pequeñas" de las uvas que cultivan, y declaró que producían tabaco sólo esporádicamente.

En el caso del presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Eluchans (UDI), habría omitido 13 sociedades de un total de 18 que figurarían como vigentes. Al respecto, el parlamentario señaló que en seis casos había vendido o traspasado su participación, y que las restantes no incrementarían su patrimonio.

Sobre el diputado Jorge Ulloa (UDI), la investigación asegura que su esposa posee la empresa de transporte Cargo Service en Talcahuano, que habría sido beneficiada por la misma normativa que favorece a empresarios del sector mediante la devolución parcial del impuesto al diésel votada en el Parlamento, decisión en la que intervino el parlamentario.

Acerca del tema, el legislador señaló que no tuvo inconveniente en votar debido a que no recibía "ningún beneficio" relacionado con el tema, según la versión de El Mercurio.

El programa mencionó, asimismo, a la diputada Clemira Pacheco (PS). Según la nota, votó en favor de la subvención estatal preferencial a colegios que se comprometen a entregar educación de calidad, pese a que dos de sus hermanos figurarían en la propiedad de un establecimiento beneficiado con más de 325 millones de pesos desde 2008 por este concepto. Ella misma habría sido propietaria hasta el momento en que fue elegida al Parlamento.

Sobre el tema, la legisladora socialista respondió que la normativa votada corresponde a un área o sector y no un beneficio específico para un sostenedor en particular.

Ignacio Urrutia (UDI), en tanto, intervino en discusiones en la Cámara relacionadas con la industria vitivinícola, etiquetado de alcoholes y publicidad de bebidas alcohólicas. Según el programa, él y hermanas suyas son propietarios de una viña y tienen vinculación con empresarios del sector.

Al mismo tiempo, el programa afirma que a su familia le pertenecerían plantaciones de productos orgánicos, materia en la que también expresó su voto en el Legislativo entre los años 2004 y 2005.

El diputado contestó que si tuviera que inhabilitarse en estos temas "debería inhabilitarse en todo", y mencionó que él mismo fue dirigente del sector agrícola. "A través de las AFP termino por tener intereses en todas las empresas habidas y por haber", insistió.

También se mencionaron en el programa informaciones ya expuestas anteriormente sobre el senador Andrés Zaldívar (DC), Alejandro García-Huidobro y Jovino Novoa (UDI) y su relación o grados de participación en firmas del sector pesquero.

Según "Contacto", las comisiones de Ética de ambas cámaras han presentado varias propuestas para profundizar la transparencia en la labor legislativa que eleven y homologuen estándares como los que existen en Estados Unidos y otros países.

La preocupación de Eluchans

Eluchans opinó que, a su juicio, en una nota de la investigación, que alcanzó un peak de 18,5 puntos de sintonía, "hay un poco de escándalo,   no me gusta esto de que hay una especie de presunción de la mala fe, cuando las cosas tienen que ser exactamente al revés, no sólo porque lo dice nuestra ley, sino por la naturaleza humana. Uno tiene que partir de la base que las cosas se tratan de hacer bien".
"Me deja una sensación muy incómoda esto de que parece que estuviéramos en la ley de la selva, que aquí cada uno hace lo que quiere, lo que se le antoja, que no hay norma legal y si ésta es ineficiente se la pasa a llevar como quiere y que en definitiva los diputados son unos privilegiados y hacen lo que quieren, eso no es así", aseveró.

En la línea de lo anterior, acotó según La Tercera,  que la investigación dejaría "un mal mensaje a la ciudadanía, y en esto, yo insisto en la libertad periodística e insisto en la conveniencia que existan normas claras, terminantes y que las normas se apliquen y que se sea exigente en ello. Pero muchas veces con programas que son tan tajantes como éste, lo que hacemos es desacreditar nuestro sistema político y eso es muy inconveniente".
.
Al mismo tiempo, Eluchans reclamó que en el programa lo entrevistaron como diputado y, a la vez, desde su investidura de presidente de la Cámara Baja, y que "salieron sólo mis declaraciones como supuestamente afectado, pero nada salió al aire de lo que yo dije como presidente de la Cámara, en el sentido que el secretismo es parte de nuestra cultura, parte de nuestra idiosincrasia, siempre ha sido así".

En el marco de la investigación periodística presentada anoche, el Senado determinó, adicionalmente, otorgar facultades a las comisiones de ética de ambas Cámaras para regular los conflictos de interés existentes.