ELECCIONES EN ESPAÑA (*)
LO QUE NO SE HA DICHO SOBRE POR QUÉ NO HAY GOBIERNO ALTERNATIVO AL DE RAJOY HOY EN ESPAÑA
Por Vicenç
Navarro
Público es
.
La causa de que no haya un
gobierno alternativo al del Sr. Rajoy hoy en España –según la dirección del
PSOE y de los medios afines a tal partido, tales como El País y los informativos de La Sexta– es que Podemos en general, y
Pablo Iglesias en particular, se opusieron incluso a explorar la propuesta que
había hecho Pedro Sánchez de establecer una alianza PSOE-C’s-Podemos, basada en
el pacto PSOE-C’s, al cual se invitó a Podemos a sumarse, una vez alcanzado el
pacto.
Ha habido una enorme
movilización del mundo mediático, y de intelectuales próximos al PSOE, para
responsabilizar de que hoy no haya un gobierno alternativo al de Rajoy. Incluso
personas claramente de izquierdas han hecho y continúan haciendo declaraciones
o firmado manifiestos en los que se repite esta argumentación, insinuando la
enorme irresponsabilidad de Pablo Iglesias y de Podemos (presentado como mero
seguidor del líder) en obstaculizar el establecimiento de un gobierno
alternativo.
Tengo que admitir que me ha
costado entender la intensidad y repetitividad de este argumento a la luz de
una evidencia tan clara de que sí que había otra alternativa para sacar al PP
del gobierno a la que proponía el PSOE. Solo la falta de diversidad ideológica
de los mayores medios de información de este país puede explicar esta
situación, pues estos medios han silenciado e incluso ocultado tal alternativa.
Pero, una vez convocadas ya las nuevas elecciones, parece que el Sr. Pedro
Sánchez decidió referirse, por fin, a que sí que había otra alternativa,
desfigurándola y faltando a la verdad en el proceso de reconocimiento de tal
alternativa. En unas declaraciones publicadas en El País (27.04.16), tal dirigente del
PSOE dijo lo siguiente: “siempre dije que no iba a
hacer descansar el gobierno de España en fuerzas políticas que quieren romper
España, y con respeto a las mismas no contaré con ellas”.
La
famosa defensa de la “unidad de España” como argumento para no aceptar una
alternativa de izquierdas es el
punto clave del que nunca se habló abiertamente durante la campaña, excepto en insinuaciones y
manipulaciones que se repetían también en los mayores rotativos, como El País, que presentaban a Podemos y
a sus aliados como una amenaza para la “unidad de España”, con aliados como En
Comú Podem, que eran descritos sistemáticamente como independentistas.
Es práctica común en El País referirse a En Comú Podem como
independentistas. Solo un ejemplo entre miles. Los corresponsales de El País Anabel Díez y Pere Ríos, en
su informe publicado en primera página el día 04.04.11, titulado “Líderes del
PSOE advierten a Iceta
(Miquel Iceta Llorens es un
político español, actual primer secretario del Partido de los Socialistas de
Cataluña). de que no ceda
al independentismo”, definen a En Comú Podem como un partido con posiciones
independentistas, lo cual se hace continuamente. Y también El País y sus informadores se refieren
al referéndum que Podemos y En Comú Podem proponían que se realizara en
Catalunya como referéndum independentista.
La falsedad de tales
aseveraciones aparece con toda claridad cuando se leen los programas
electorales de estos partidos. Ninguno de estos partidos es independentista. De
ahí que se debe concluir que los corresponsales de El País o son incompetentes, o están
mintiendo. Una situación semejante ocurre en cuanto al referéndum. El
referéndum es para que la población en Catalunya pueda votar si quiere o no
separarse de España, referéndum que es más que probable que hoy resultara en
una mayoría a favor de su permanencia en España. En realidad, una de las
principales razones del crecimiento del independentismo es, precisamente, la
negativa a que la población catalana pueda expresar sus preferencias. El
referéndum en sí no está ni a favor ni en contra, es un mero instrumento
democrático para que la población exprese sus sentimientos.
Tales afirmaciones de Pedro
Sánchez y de los medios próximos a él eran y continúan siendo manipulaciones y
mentiras que muestran el grado de mezquindad al cual se ha llegado en la
campaña que intenta promover odio (sí, promover odio) hacia Podemos y Pablo
Iglesias, y hacia a sus aliados, presentándolos como anti-España. Los
estándares de comportamiento de los mayores rotativos alcanzaron ya las
dimensiones de las derechas latinoamericanas, que no tienen límites en su
intento no solo de vencer, sino de destruir al adversario, al cual se le ve
como el enemigo.
¿Qué es la
famosa defensa de la “unidad de España”?
.
Veamos cuál era la alternativa
que apoyaba Podemos, En Comú Podem, en Marea, Compromís e IU. Y verán que
ninguna de estas fuerzas está llamando a la ruptura de España. La otra fuerza
política a la que se proponía invitar a sumarse a esta alianza era el PNV, que
no es tampoco un partido independentista. ¿Por qué Sánchez está mintiendo y los
rotativos están mintiendo con toda desfachatez? Y la respuesta es clara. Porque
quieren movilizar el sentimiento patriótico del nacionalismo españolista,
todavía ampliamente extendido en España, para defender, como siempre han hecho
las derechas en España, “la unidad de España”, un pretexto bajo el cual se
oculta la intención de defender los intereses económicos de la estructura de
poder de este país.
.
La historia se repite. Las
oligarquías económicas y financieras que dominaban la vida económica del país,
ante el terror de ver sus privilegios afectados negativamente, realizaron un
golpe militar el 18 de julio de 1936 para defender sus intereses bajo la
llamada para defender la “unidad de España”, que, por cierto, nadie estaba
amenazando.
.
No es la
desunión, sino la redefinición de España
.
Los tres partidos proponentes
del nacionalismo españolista (el PP, el PSOE y Ciudadanos) están defendiendo
las políticas neoliberales que han estado imponiendo a la población española
utilizando el argumento de que están defendiendo la “unidad de España”, unidad
que, ahora, como en 1936, el gobierno alternativo no hubiera amenazado. Se está
deliberadamente confundiendo la redefinición con la desunión de España. El
argumento, entonces y ahora, en contra de los “rojos” (ahora llamados utópicos
o irrealistas) y “separatistas” es la gran argumentación en defensa de sus
intereses económicos y financieros.
El Partido Nacionalista Vasco
(PNV) es un partido nacionalista cristianodemócrata. Y para una persona
progresista, las políticas económicas y sociales cristianodemócratas son
en general más aceptables que las propuestas por los partidos neoliberales como
Ciudadanos. El PSOE (y, sobre todo, su equipo económico de clara orientación
neoliberal) prefirió a Ciudadanos (tal como también escribió Jordi Sevilla en El País el 28.04.16) bajo el
argumento de que los dos defienden la “unidad de España”.
El nuevo gobierno hubiera sido
el resultado del apoyo y la alianza de una mayoría de fuerzas políticas que
quieren romper con las políticas neoliberales que han llevado a las clases
populares de España a un desastre. Es urgente que se establezca este frente
amplio en contra del neoliberalismo. Teniendo en cuenta la enorme impopularidad
de las políticas neoliberales iniciadas por el PSOE, expandidas por el PP y
aplaudidas por Ciudadanos, hoy existe la posibilidad de establecer un amplio
abanico de alianzas. Llamar independentista a este nuevo gobierno basado en la
alianza de las izquierdas con el PNV es simplemente de una mala leche y
mezquindad extraordinarias, pues ninguno de ellos defiende o propone ninguna
secesión.
.
¿Dónde está el
independentismo?
.
Ahora bien, se dirá que para
la investidura del gobierno alternativo se requería, no la aprobación, sino la
abstención de partidos independentistas catalanistas, como ERC y Democràcia i
Llibertat, lo cual previsiblemente ocurriría, pues para ambos partidos el
gobierno del PP ha sido también una pesadilla. Pero esta abstención se
presenta, de nuevo, como consecuencia de las simpatías independentistas de
Podemos y de IU. Más mala leche. Estos partidos independentistas son todos
ellos claramente democráticos, y tienen toda la legitimidad para proponer lo
que deseen, incluyendo la secesión de España de sus comunidades. ERC (Izquierda Republicana de Cataluña) fue, por cierto, un leal colaborador del
gobierno tripartito en Catalunya. Y en las Cortes ha aprobado leyes que han
beneficiado mucho más el bienestar de las clases populares que las leyes
votadas por el PP, el PSOE y Ciudadanos. Ahora bien, el nuevo gobierno alternativo no
les hubiera pedido su apoyo, que quiere decir que voten sí a la investidura.
Era lógico que se hubieran abstenido (como ya habían insinuado) porque el peor
gobierno español para Catalunya, sea ésta un Estado independiente o un Estado
autonómico, era y es el gobierno del PP. ¿Cuál es la objeción a tal abstención?
.
¿Qué ocurrirá?
.
La derecha (PP y Ciudadanos)
intentará, una vez más, poner como el eje central de las próximas elecciones
“la defensa de la unidad de España”, como hicieron en el conjunto del Estado
para movilizar la bandera española contra los radicales utópicos, y contra los
separatistas, mensaje que en la España uninacional, radial y antiplurinacional
se vende bien, como han mostrado las sucesivas elecciones.
La otra alternativa debería
ser poner en el eje central el tema económico-social, estableciendo un frente
antineoliberal que puede abarcar una amplia coalición no solo de las izquierdas
(que necesitan aliarse respetando la diversidad institucional), sino de otras
formaciones políticas que son antineoliberales y que deberían incluir sectores
del PSOE que se rebelen contra la alianza con Ciudadanos. No es casualidad que
las medidas ultraliberales sean promovidas por las derechas españolas que
intentarán, una vez más, utilizar el tema nacional para esconder y ocultar el
desastre social al que han llevado al país.
Y en esta movilización
antineoliberal, es importante subrayar que los que siempre han defendido la
soberanía popular han sido las fuerzas auténticamente democráticas de este país,
soberanía hoy abandonada por las mismas fuerzas que lo han estado dañando
tanto. Son estas mismas fuerzas las que han adoptado una actitud dócil y servil
al Estado alemán y al establishment financiero-económico-político de la
Eurozona, así como la aceptación y promoción del tratado de libre comercio
entre EEUU y la UE (el TTIP), que significa la pérdida de la soberanía de los
Estados frente a los poderes económicos y financieros, sin ningún freno. Y
estos partidos tienen la desfachatez de presentarse como los grandes patriotas
defensores de la “unidad de España”.
(*) - Las elecciones son el 26 de junio.
La
iniciativa fue planteada por Parda, un grupo transversal de congresistas que
tras el anuncio de la presidenta Michelle Bachelet de sólo “regular” el uso de
animales en los espectáculos circenses, rechazaron la medida, destacando que
ingresarían un proyecto de ley para prohibirlos en forma definitiva.
