CRISIS ENERGÉTICA EN CHILE-KRADIARIO
ENERGÍA NUCLEAR EN CHILE: ¿POR QUÉ NO?, SE PREGUNTAN LOS EXPERTOS
.
Un comité de 16 expertos liderados por el físico Jorge
Zanelli Iglesias del Centro de Estudios Científicos (CECs) de Valdivia,
resolvió recomendar al Gobierno de Michelle Bachelet que “la agenda energética de largo plazo debería
incluir todas las formas disponibles de generación de energía para su
aprovechamiento, entre ellas la nuclear, independientemente de si ellas se usan
o no actualmente en Chile”.
.
Esta la primera de seis recomendaciones que entrega el informe
“Generación Núcleo-Eléctrica en Chile. Hacia una decisión racional”, que ya
está en poder del Ministerio de Energía.
.
“No es el propósito de este comité recomendar la adopción de
la generación núcleo eléctrica, sino evitar que ésta sea aceptada o rechazada
prematuramente por razones equivocadas”, agrega el informe, que propone,
además, la realización de siete estudios relacionados con las lecciones de
Fukushima, las tecnologías nucleares disponibles, geología, metodología para
definir zonas de potencial instalación de plantas nucleares, y otro de
planificación energética de largo plazo, entre otros.
.
Zanelli explica que “la idea era examinar qué había ocurrido
en los últimos años y lo primero que llama la atención es que en 2010 había una
hoja de ruta claramente trazada por el Ministerio y hoy la energía nuclear ni
siquiera aparece en la Agenda Energética. Lo notable es que nunca se tomó una
decisión al respecto. La energía nuclear simplemente se borró del sistema”.
.
El denominado Comité de Energía Nuclear de Potencia, que se
creó en enero bajo el alero de la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN),
órgano asesor del Ministerio de Energía, además revisó la información contenida
en los dos informes previos sobre energía nuclear, desarrollados en el primer
gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet. En el informe del 2007 se abordó
la pregunta sobre si la energía nuclear debía ser descartada en el país por
representar riesgos inaceptables; la respuesta fue que a la luz de toda la
información disponible ese no era el caso. Luego vinieron los estudios del
Ministerio de Energía 2008-2010 en el que se examinó en mayor detalle las
condiciones para llevar a cabo un programa nuclear, cuándo y cómo sería posible
y conveniente hacerlo. Pero todo se detuvo tras los terremotos de 2010 en Chile
y 2011 en Japón, que afectó a la planta nuclear de Fukushima.
.
Según La Tercera, sobre este episodio los expertos se
remiten a un informe del Parlamento de Japón que dice que el desastre fue resultado de una combinación de factores
humanos y que no se produjo por una incompatibilidad entre la tecnología
nuclear y la condición sísmica. En este punto, agregan que Chile tiene una
exitosa experiencia sismo-resistente, puesta a prueba en las plantas
generadoras de Tocopilla, durante el terremoto 2007 y con el Metro, en el sismo
de 2010.
.
Para el comité, las conclusiones de los informes anteriores,
pese a los terremotos, siguen plenamente vigentes. Esto significa que la
energía nuclear es segura, al ser la tecnología de menor accidentabilidad;
sostenible, al ser de menor impacto ambiental en su operación y una huella de
CO2 comparable a la de generación eólica y fotovoltaica; confiable, al
presentar altos factores de planta y estabilidad de precio, sin limitaciones de
recursos disponibles en el largo plazo; y competitiva, al mostrar costos nivelados
de generación comparables al GNL y carbón.
.
El estudio también advierte que los escenarios energéticos
que se proyectan para el país dan cuenta de una estrechez energética al 2025 y
la urgente necesidad de definir escenarios de largo plazo, lo que sumado a la
variabilidad climática hacen necesaria la diversificación de la matriz como una
prioridad estratégica.
.
Leopoldo Soto, uno de los redactores del informe, y doctor
en Física de la CCHEN, señala que no cree que haya que convencer a las personas
de usar o no una determinada forma de energía. “Lo que creo que hay que hacer
es poner toda la información científica y técnica posible, y de una forma que
las personas puedan entenderla y asegurarse que esa información les llegue.
Así, cualquier ciudadano que quiera informarse podrá hacerlo. La persona, con
esa opinión podrá discutir con otros ciudadanos informados y así se irá
generando una opinión pública responsable”.
.
En este orden, cree que los científicos tienen la
responsabilidad de explicar las tecnologías
disponibles a los ciudadanos. “El conocimiento, tanto en su generación como en
su distribución debe ser democratizado”, plantea Soto.
31 países tienen 438 reactores
Los países que han abandonado esta opción es porque hoy día
tienen una demanda energética menor.
Según el nuevo informe “Generación Núcleo-Eléctrica en Chile. Hacia una decisión racional“, en la actualidad existen 438 reactores nucleares operativos
en 31 países, los que aportan el 11% de la energía eléctrica mundial. Y pese al
accidente de Fukushima, están en
construcción otros 70 reactores.
Además, indica que la
mayoría de los países que ya cuentan con un Programa Nuclear de Potencia,
continúan considerando la generación nuclear dentro de su política energética y
varios de ellos, entre los que se cuentan, China, Rusia, India, EE.UU., Corea del
Sur, mantienen sus planes de expansión.
.
En América Latina, en tanto, Argentina,
Brasil y México, están construyendo o
bien ya han finalizado la construcción de nuevos reactores nucleares, y
mantienen en curso sus planes para el desarrollo de nuevas centrales.
Por su parte, Alemania, Suiza y Bélgica han optado por el
abandono gradual de este tipo de energía, y España ha declarado una moratoria
para construcción de nuevas plantas. En cambio, países como Emiratos Árabes
Unidos y Bielorrusia han decidido iniciar programas nucleares.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario