KRADIARIO

BITÁCORA

PRESIDENCIAL

2013

.

FALTAN 350 DÍAS

Elección: 17 de noviembre de 2013

Andrés Allamand en blanco y negro en entrevista en la que critica severamente a Laurence Golborne

El precandidato presidencial de la derecha Andrés Allamand dijo en La Tercera el fin de semana que Laurence Golborne, su detractor más directo, había dicho en una reciente entrevista (en CNN Chile) que él había apoyado los cobros adicionales que, en 2006, hizo Jumbo en su tarjeta, situación que motivó una querella del Sernac en contra de Cencosud, cuando el hoy candidato UDI era su gerente general.
.
"Lo que hace Golborne es validar los cobros adicionales en los contratos de las tarjetas de las casas comerciales, práctica que no sólo es incorrecta, sino que también ilegal. Yo estoy en completo desacuerdo con ese abuso a los usuarios: los contratos deben modificarse con el acuerdo de ambas partes. Antiguamente, las casas comerciales modificaban los contratos y se entendía que si alguien utilizaba una tarjeta en un período posterior a la modificación, esta era aceptada por el cliente, lo que afortunadamente hoy lo prohíbe la ley de protección al consumidor. En esta materia yo tengo una clara discrepancia con el abanderado del gremialismo”, dice Allamand.

- ¿No teme que el marcar tan tajantemente las diferencias con su contendor dañe la relación con el gremialismo, cuyo apoyo necesita si finalmente triunfa en las primarias?

"No creo que en las primarias se vean diferencias programáticas de fondo entre Golborne y yo. Sin embargo, en esta primera etapa de la campaña han surgido algunas diferencias, que lejos de esconderse, en este momento se debería revelar y discutir. Hemos tenido distintas posturas en torno al aborto, a las concesiones territoriales a Bolivia y ahora frente a los derechos de los consumidores".

- El jefe programático de Golborne, José Ramón Valente, dijo que éste conoce más de cerca a la gente porque viene del mundo empresarial.

"No estoy de acuerdo con esa apreciación, pero no quiero polemizar enfocándome en aspectos personales del otro candidato. Que cada uno analice las palabras de Valente al decir que Golborne conoce a los chilenos por su paso por el retail y por haberlos tenido como clientes o como trabajadores en esa empresa".

- En un ambiente de descrédito generalizado de la política, con una opinión pública más inquisitiva, ¿por qué su experiencia en ese rubro debería prevalecer?

"Tanto en la presidencial como en la primaria, la gente hará un juicio mucho más completo y exigente de los candidatos que el que se hacía antes. Y no solamente se analizarán los programas, sino que también sus trayectorias, sus equipos y la sintonía que cada postulante tenga con el partido que lo respalde. Debido a que la sociedad es hoy mucho más inquisitiva, las demandas serán mucho mayores: los candidatos ya no podrán “pasar” frente a temas claves. Eso me deja muy conforme, porque es justamente el estilo de campaña que quiero imponer".

- Golborne, sin embargo, ha privilegiado enfatizar su experiencia de vida, su paso por Maipú, sus estudios en el Instituto Nacional.

"A mí me parece bien que cada candidato presente su historia como lo estime conveniente y dejemos a los ciudadanos que evalúen. Los chilenos tienen que pensar qué requisitos se necesitan para desempeñar un cargo tan difícil como la presidencia, especialmente en un ambiente crecientemente complejo. En el Chile que viene estamos ante un escenario de crispación política, movilizaciones sociales muy activas y una ciudadanía crecientemente empoderada. Si alguien cree que gobernar Chile será como administrar una taza de leche, está profundamente equivocado".

- ¿Es clave entonces que el candidato tenga trayectoria política?

"Sí, pero admito que esta opinión puede ser controvertida. Pero es obvio que la UDI no considera que sea importante (la experiencia política). Otra característica clave para el Chile actual es fijar posiciones, lo que no es contradictorio con la capacidad para alcanzar acuerdos con los adversarios políticos. Justamente el contar con esa experiencia y conocer hace muchos años a los dirigentes de la Concertación, me ayudará a lograr consensos en temas tan relevantes como la energía. Como centroderecha, por ejemplo, todavía tenemos pendiente la regulación de los conflictos de interés. A nuestro sector le perjudica todo lo que tenga que ver con ese tema. Junto a eso, inexplicablemente todavía están pendiente la regulación del lobby y los características del fideicomiso".

¿Hay riesgo de que en esta campaña se reedite el debate sobre los conflictos de interés?

"Es obligación de cada candidato despejar cualquier tipo de conflicto de interés. Les repito: no quiero caer en descalificaciones personales".

- Justamente de eso se le acusó a usted cuando se refirió al nuevo jefe territorial de la campaña de Golborne, Pablo Zalaquett, como el “candidato derrotado”.

"No fue mi intención hacer un comentario peyorativo y la verdad que ese fue un episodio sin relevancia. Recuerdo palabras muy ofensivas de Pablo Zalaquett en mi contra un par de semanas antes de las municipales, pero yo di vuelta la página. Yo no me he quejado porque un grupo de diputados UDI me descalifica casi a diario. Alguno incluso ha dicho que van a “arrasar” con RN, una expresión muy inadecuada que yo nunca usaría".

- En la UDI han subrayado que su historial como candidato es deficiente: cuando fue elegido diputado salió segundo, perdió una senatorial y luego llegó a la Cámara Alta en un cupo blindado.

"Es más fácil comparar el éxito electoral de una persona que ha ganado y perdido elecciones que la de alguien que nunca ha competido. Por eso que es una comparación absurda. En esto, además, hay mucho mito: yo a los 16 años competí en las elecciones de los estudiantes secundarios y obtuve un gran resultado en un escenario muy adverso en plena UP. Cuando el 2005 fui elegido senador no me habría costado nada haber llevado a un compañero de lista que hubiera logrado el 1%, como muchos me lo aconsejaron, pero la UDI decidió libremente apoyarme y le gané al ex Presidente Eduardo Frei".

- ¿Le teme a la capacidad de convocar electores que tiene la denominada “máquina UDI”?

"En una primaria abierta la afiliación partidista es un factor menor. En general, quienes se identifican con la centroderecha muchas veces votan por un candidato RN y después por uno de la UDI, dependiendo de quién sea. Yo creo que ese criterio estará más presente que nunca en esta primaria. Quizás los militantes de la UDI o RN van a estar más ligados a los candidatos que designaron sus partidos, pero la gente votará con mucha libertad. En ese escenario, mi principal fortaleza será fijar posiciones con nitidez".

-¿Cree que haría alguna diferencia el que ministros con alto perfil público como Evelyn Matthei y Pablo Longueira dejen el gobierno y se sumen a la campaña de Golborne?

"Estarían en el legítimo derecho de hacerlo si creen que sería un aporte... A mí me parece muy bien que el gobierno haya señalado que ningún ministro se debe involucrar en las primarias. Siempre he pensado que los miembros del gabinete no pueden hacer campaña política y esa, además, ha sido la posición tradicional de la centroderecha. Es absurdo estas separaciones arbitrarias entre horas de oficina y horas libres, o entre días de semana y fines de semana".

- ¿Por qué ha insistido en invitar a Franco Parisi y a Adolfo Zaldívar a competir en las primarias de la Alianza?

"La primaria es para sumar y no para restar, por eso es que debe ser lo más amplia posible e incluir al PRI. A Franco Parisi yo lo he invitado varias veces, pero me ha ido harto mal. Además, hay diversos movimientos y fuerzas, particularmente en regiones, que se identifican con personalidades locales e incluso con ciertos parlamentarios, los que también deberían participar. Nuestro objetivo es conseguir el 51% de los votos y para lograrlo hay que estar dispuesto a barrer para adentro y no para afuera".

- Andrés Velasco dio cuenta de sus gastos en propaganda. ¿Usted hará lo mismo?

"Vamos a analizar ese tema. Hasta ahora el gasto de mi campaña ha sido menor, porque básicamente me ha apoyado la estructura de RN. Digamos que son gastos personales y aportes de terceros de muy poca magnitud. Voy a establecer con mi comando un sistema para informar oportunamente de los gastos que se efectúen".

- ¿Es realista esta práctica?

"Aquí ocurre que tú puedes informar gastos, pero otra cosa es que esos gastos efectivamente se realizaron. Puede haber un margen para muchas interpretaciones. Lamentablemente, no existe una regulación de esta materia para las primarias. Por ello, si los candidatos van a transparentar los gastos, que también estén susceptibles a verificación".

- Representantes de las minorías sexuales han dicho que el proyecto para regular las uniones civiles -del cual usted es precursor- es el primer paso hacia el matrimonio homosexual. ¿Usted coincide con ese pronóstico?

"Este, efectivamente, es el objetivo de los grupos homosexuales, pero yo creo que, si bien es fundamental avanzar en la legalización de las uniones civiles, el matrimonio debe mantenerse para un hombre y una mujer".

- Usted y Golborne coinciden con respecto al Acuerdo de Vida en Pareja. ¿Qué le parece que hoy haya un grupo de parlamentarios UDI apoyando a su contrincante en esta materia?

"Cuando el 2010 presenté el proyecto de Acuerdo de Vida en Común, parlamentarios UDI se dedicaron a descalificar mi propuesta calificándola casi como un atentado a las bases morales del país. Con sorpresa veo cómo hoy esos mismos dirigentes apoyan a un candidato que está a favor de otorgar esos derechos. En la actualidad, en la UDI algunos son partidarios de las uniones civiles y otros se oponen tajantemente".

- En RN también hay discrepancia.

"Efectivamente, hay dirigentes que se oponen, como Carlos Larraín. Yo con él tengo una discrepancia en esta materia".

- En debate anexo es la posibilidad de que una pareja del mismo sexo tenga derecho a adoptar. ¿Qué opina de eso?

"Eso es algo que miro con cautela y que merece una reflexión mucho mayor. Antes de pronunciarme quisiera analizar la evidencia internacional en esta materia. Yo no considero discriminatorio, por ejemplo, que la actual legislación le dé preferencia a un matrimonio por sobre un soltero al momento de entregar un niño en adopción. Una norma en esa línea es perfectamente razonable".

- ¿Está abierto a aceptar ese tipo de adopción entonces?

"Ni lo acepto a priori ni lo rechazo a priori. Yo iría paso a paso. Estoy dispuesto a analizar el tema a fondo sin prejuicios ni juzgar anticipadamente".

- ¿Mira con preocupación la entrega del fallo de La Haya?

"Yo espero que el equipo chileno haga una defensa enérgica, pero serena, de nuestros derechos, haciendo ver que estamos frente a un caso que Perú fabricó artificialmente en contra de Chile. El paralelo en cuestión constituye un límite en propiedad y no sólo es una demarcación de asuntos pesqueros. Y ese límite fue aceptado durante décadas por Perú sin formular objeción alguna".

- Tras el fallo de la disputa entre Nicaragua y Colombia el gobierno dio un giro en su estrategia comunicacional mostrando su preocupación e, incluso, menos optimismo ante el resultado.

"La resolución del caso entre Nicaragua y Colombia no afecta en nada la demanda en contra nuestra. Aquí hay una diferencia fundamental: entre Chile y Perú hay tratados vigentes que en el otro caso no existían. Igualmente, me parece muy bien que los ex presidentes se hayan reunido con Sebastián Piñera y que esto se aborde como un tema país más allá de las diferencias políticas".

- ¿Chile debería acatar un fallo “salomónico” que le haga concesiones a Perú?

"No está en discusión el que se aceptará el fallo, independientemente del resultado. Somos un país respetuoso del derecho internacional, por lo que sería impensable que no lo hiciéramos. Dicho esto, creo que el ex Presidente Eduardo Frei dijo una gran verdad al afirmar que no es razonable el que la Corte de La Haya establezca un criterio “salomónico” según el cual a todo quien interponga una demanda haya que darle algo en compensación. Eso sentaría un pésimo precedente y dinamitaría el sistema jurídico internacional, ya que sería un incentivo a que cualquier país demande a otro a sabiendas de que, aunque no tiene razón, algo obtendrá. Por eso es que Perú no debería ganar nada en materia marítima, porque no tiene ningún derecho".

- ¿Qué debería hacer Chile si se dicta un fallo “salomónico”?

"Nuestra defensa tiene que dejar presente en sus alegatos este elemento de juicio. Si a mí me correspondiera alegar esta causa, le diría a la corte que falle conforme a los hechos y al derecho, ya que ambos son completamente favorables a Chile".

- ¿Cree que inicialmente hubo un excesivo triunfalismo en el gobierno? Hace un par de semanas el canciller Alfredo Moreno, en una entrevista en revista Capital, dijo “vamos a ganar”.

"No soy partidario del triunfalismo en ninguna materia. Ni frente a La Haya ni en las elecciones municipales ni presidenciales. Eso siempre juega malas pasadas. Yo creo que Chile tiene un caso jurídicamente muy potente y fundamentado sólidamente en los hechos, por eso es que hay que mantener total confianza en nuestra defensa. Donde se ha visto un marcado triunfalismo es en Perú. Semana por medio Alan García y otras autoridades demuestran una total confianza en el éxito de su demanda, cuando en realidad debería ser al revés. Ni las autoridades chilenas ni en el canciller Alfredo Moreno he visto asomo de excesiva confianza".

-Si el fallo es adverso, ¿Chile debe prepararse para una demanda boliviana?

"Si el peruano no es un caso sólido, el de Bolivia lo es aún menos. En rigor, los bolivianos, técnicamente hablando, no tienen un tribunal donde demandar a Chile. Mi impresión es que el camino judicial con que Bolivia amenaza de vez en cuando es completamente inconducente".