kradiario.cl

viernes, 10 de junio de 2016

Opinión política
SE PROFUNDIZA EL IRREALISMO CON RENUNCIA: SALE UN MINISTRO CONSERVADOR DC Y ENTRA UNO MÁS PECHOÑO
Por Rafael Luis Gumucio Rivas 
Es obvio que el ahora ex ministro del Interior, Jorge Burgos, haya terminado por agotarse en el ejercicio de hacer de recadero de la oposición democratacristiana al gobierno de Michelle Bachelet.
En el presidencialismo chileno los ministros son solamente secretarios de Estado, por consiguiente, son sirvientes del Presidente de turno. El  único equilibrio entre el “rey o reina” en nuestro sistema político han sido siempre los partidos de gobierno. En el caso de la Presidenta Bachelet con la Nueva Mayoría y, anteriormente, con los gobiernos de la Concertación, existe un cuoteo por el  ministerio del Interior que debe corresponder a un representante de la Democracia Cristiana. Poco o nada importante es que este Partido cuente o no con el apoyo popular,que en muchas ocasiones, pueden vetar o aprobar algunas de las medidas que ha querido implementar el omnipotente Jefe de Estado, Jefe de Gobierno y Jefe de la combinación política en el poder.
Si revisamos nuestra historia veremos que el veto del Partido Radical a los tres Presidentes de sus filas, Pedro Aguirre Cerda, Juan Antonio Ríos y Gabriel González Videla siempre lograban, así fuera haciéndole la vida imposible a los Mandatarios, equiparar el poder del Jefe de Estado al del Consejo Ejecutivo Nacional del Partido (CEN). Al referirnos al gobierno de Eduardo Frei Montalva, el caso del veto del democratacristiano – partido único de gobierno en ese período – fue aún profundo, conduciendo al quiebre de ese Partido.
En el primer gobierno de Michelle Bachelet la Presidenta no logró entenderse con ninguno de sus ministros del Interior, todos ellos democratacristianos – Andrés Zaldívar, poderoso dirigente de ese Partido – hoy destacado “chef de cocina” del Senado – salió muy rápido del gabinete luego de la crisis ocasionada por “los pingüinos -; Belisario Velasco tuvo que renunciar al lograr una entrevista con la Presidenta, en la cual estaba dispuesto hacerle ver sus críticas por el Transantiago; Edmundo Pérez Yoma, el último de los ministros democratacristianos, pudo sortear en mejor forma la malquerencia de “su majestad”.
En el segundo período, después de la caída de su hijo político, Rodrigo Pañailillo, la Democracia Cristiana recuperó su territorio feudal en el ministerio del Interior con la llegada de Jorge Burgos, quien debía encabezar un período denominado “realismo sin renuncia”, que ha terminado en un irrealismo con renuncia. A diferencia de los partidos políticos en el período republicano (1925-1973), que tenían un asentamiento en la sociedad civil, hoy son mafias feudales que tienen un rechazo popular de más de un 90%, por consiguiente, su poder de veto frente al Presidente ejercicio es aún menor. La Presidenta Bachelet ha demostrado en muchas ocasiones su lejanía – a veces prescindencia – de las direcciones partidarias, sin embargo, se ve forzada a mantener el cuoteo establecido para los partidos que conforman la combinación de gobierno, en especial, en el caso de la Democracia Cristiana.
La Democracia Cristiana, bajo la tutela de los Walker, cumple el papel de un Partido de oposición – incluso más eficiente que la misma derecha – inserto en un gobierno que pretendía llevar a cabo algunas reformas estructurales, especialmente en educación y en sistema laboral. La misión de Jorge Burgos era llevar a cabo la restauración del viejo orden concertacionista, cumpliendo las órdenes tanto de los líderes de su Partido, como de los de la ex Concertación.
Jorge Burgos quiso ser una especie de “Primer Ministro” en un régimen presidencialista absolutista y, lógicamente, tan peregrina idea tenía que fracasar, pues por muy complicada que estuviera Michelle Bachelet – especialmente por el caso “Caval”, difícilmente hubiera aceptado la permanencia de un “Primer Ministro” que no rindiera cuentas a la Presidenta, menos al Parlamento, sin contar con cualidades personales propias para jugar ese papel por parte del ministro del Interior.
Así se movía siempre entre tres aguas – la directiva de su Partido, especialmente los más conservadores, el “partido del orden”, representado por los dirigentes concertacionistas, que nunca han perdido el poder, y por la presión de la Presidenta y del “segundo piso”. Servir a tantos señores y salir incólume es una tarea de titanes.
Al final, el período de Burgos no logró convencer ni a amigos, ni a enemigos, y se caracterizó por una serie de situaciones tragicómicas, por ejemplo, cuando el “segundo piso” lo dejó fuera de la comitiva a la Araucanía. La conspiración con algunos dignatarios de la Concertación, entre ellos Ricardo Lagos Escobar a quien recibió en gloria y majestad en el Palacio de La Moneda y en ausencia de la Presidenta, sólo logró convertirse en un golpe de efecto.
Burgos termina sin pena ni gloria y reemplazado inmediatamente – en forma muy sospechosa – por otro democratacristiano mucho más reaccionario que el mismo ex ministro del Interior. Mario Fernández, durante el gobierno de Ricardo Lagos,  estuvo en contra de la ley de divorcio pretextando su calidad de católico y fiel seguidor de la doctrina de la iglesia – recordemos también que como miembro del Tribunal Constitucional, votó en contra de la “píldora del día después” -.
Ya está claro, con la entrada de Mario Fernández al ministerio del Interior, se impone la contrarreforma impuesta por el “partido del orden”, bajo la jefatura de la Democracia Cristiana, cuyo lema es “el irrealismo con renuncia”.


Referéndum sobre Europa
ADVIERTEN DE UNA POSIBLE RUPTURA EN IRLANDA DEL NORTE Y ESCOCIA SI EL "SI" GANA Y EL REINO UNIDO SE SEPARA DE LA UNIÓN EUROPEA

Desde que comenzó la campaña del referéndum sobre Europa, el noventa por ciento de las crónicas de prensa comienzan con una advertencia por parte de un individuo o una institución (Merkel, Obama, Cameron, el Tesoro, el FMI, el Banco de Inglaterra, los sindicatos, la patronal...) sobre los peligros de permanecer o salir de la Unión Europea para lo cual se efectuará un referéndum en el Reino Unido el 23 de junio próximo.
Los dos ex primeros ministros británicos Tony Blair, laborista, y John Major, conservador, que gobernaron el país entre 1990 y el 2007, y además jugaron un papel importante en el proceso de paz del Úlster (en Irlanda del Norte), viajaron a Belfast para avisar de las consecuencias que a su juicio tendría el Brexit (abreviatura de British exit, "salida británica"),  sobre la integridad territorial del Reino Unido, pudiendo ser el desencadenante de un nuevo referéndum de independencia en Escocia, y de la inestabilidad y el regreso a la violencia en Irlanda del Norte.
Hay que destacar que el nacionalismo de Ulster, es un movimiento político de carácter protestante, que rechaza la unión de Irlanda del Norte con la República de Irlanda y también el actual estatus de pertenencia de la provincia al Reino Unido. Defienden la independencia del pueblo del Úlster, de sus vecinos irlandeses y británicos. El movimiento fue formado por militantes protestantes que estuvieron insatisfechos del tratamiento británico hacia ellos.
La declaración de ambos políticos británicos ha sido  duramente criticada por Arlene Foster, líder protestante del DUP (el partido más votado en la provincia, partidario de salir de la UE). “Me parece una vergüenza –señaló– que dos personajes de su altura, perfectos conocedores de lo que han significado los Acuerdos del Viernes Santo, vengan ahora aquí a meternos el miedo en el cuerpo con especulaciones sin mayor fundamento sobre lo que pasaría si el resultado de la consulta del 23-J cae en un determinado sentido. Es una actitud irresponsable. El apoyo a la paz en el Ulster es muy sólido, y no se verá afectado ni por la permanencia ni por la salida de Europa”.
Hace tiempo que abundan en el mundillo político británico las especulaciones sobre si un voto para irse de la UE daría pie a un nuevo referéndum en Escocia, máxime si ese país vota claramente a favor de seguir. La líder nacionalista Nicola Sturgeon, del Partido Nacionalista Escocés, ha indicado, entretanto,  que no pedirá otra consulta hasta estar segura de que la ganará, con por lo menos un 60% a favor de la independencia en las encuestas. El primer ministro británico David Cameron ha alentado las especulaciones al no descartar la posibilidad.
A Major y Blair se ha sumado el ex presidente estadounidense  Bill Clinton, considerado por muchos un lastre en la campaña de su mujer Hillary hacia la Casa Blanca, y que por tanto se dedica con frecuencia a otras cosas. Como por ejemplo a jugar al golf y a escribir un artículo en la revista política británica The New Statement, expresando su preocupación por la paz y la prosperidad de Irlanda del Norte si los británicos optan por romper amarras con la Unión Europea.
Cuando el establishment ataca, lo hace en oleadas, con una orquestación perfecta y sucesivas cargas de caballería. Como ahora el triunvirato Major-Blair-Clinton para sembrar dudas sobre la unidad política y la integridad territorial del país si abandona la UE. En sus mensajes coordinados, dirigidos también a los irlandeses residentes en el Reino Unido (que tienen derecho a voto en la consulta), sugirieron que la actual línea invisible de separación entre el Ulster y la República tendría que convertirse en una frontera formal con puestos de control y patrullas para impedir la inmigración ilegal, con el lastre que ello significaría para el comercio bilateral.
“¡Vaya tontería supina! –ha respondido, irritada, la ministra británica para Asuntos del Ulster, la euroescéptica Theresa Villiers–. La idea de que decenas de miles de ciudadanos europeos viajarían a Irlanda para entrar desde allí en el Reino Unido es ridícula. Si nos vamos de la UE, el proceso de paz está a salvo porque la gente cree en la democracia y no en la violencia, y la prosperidad económica de la región sería aún mayor”.
Pero el objetivo de Blair y Major era alentar la incertidumbre. “El equilibrio político que ha permitido el fin de la violencia es muy complicado, y la desaparición de una pieza tan importante como la pertenencia a la Unión Europa descalabraría de repente todo el rompecabezas constitucional de Irlanda del Norte, y quién sabe si sería posible montarlo de nuevo –sugirieron en su intervención los dos políticos–. La realidad es que la República de Irlanda se quedaría de un lado, e Irlanda del Norte del otro, y que estarían enfrentadas en las complicadísimas negociaciones para articular la ruptura del Reino Unido”.
Los partidos políticos del Ulster están divididos –no podría ser de otra manera– sobre el Brexit (abreviatura de British exit, "salida británica"), hace referencia a un posible ..., con el DUP (la fuerza más votada y el partido mayoritario en el bloque protestante) a favor de la salida, mientras que otros unionistas, el Sinn Fein (antiguo brazo político del IRA, representado también en el parlamento de Dublín) y el SDLP (Partido Social Demócrata y Laborista) están a favor de la permanencia. En lo que coinciden es que los norirlandeses saben lo que más les conviene, y nadie tiene que venir de Londres para darles lecciones, o hacer advertencias. Aunque se llaman John Major y Tony Blair.

Retrospectiva
LAS CINCO CLAVES DE LA SEMANA DE LA REVISTA QUE  PASA
Un asunto de cansancio
Fue una renuncia conversada en el marco del respeto, el afecto y el cariño. Bajo ese tono calificó su alejamiento del gobierno el ex ministro del Interior Jorge Burgos. Su renuncia la hizo efectiva este miércoles tras una larga reunión con la mandataria. Burgos enfatizó que estaba cansado y que ese era el real motivo de su dimisión, pues necesitaba hacer un “párele” a su ritmo de actividades. El ex jefe de gabinete ministerial viajó este jueves a Londres para pasar un tiempo con su hija y nietos, mientras decide su futuro político. Bachelet designó de inmediato como nuevo jefe de la cartera de Interior, al también democratacristiano Mario Fernández, quien hasta el momento de su nombramiento se desempeñaba como embajador en Uruguay. Fernández ya había sido ministro en el gobierno de Ricardo Lagos en las carteras de Defensa y Secretaría General de la Presidencia. Su primera actividad oficial fue asistir a la sede de la Democracia Cristiana para reunirse con la mesa directiva de su partido.
.
Contraataque
.
Chile se cansó de las amenazas del gobierno boliviano de Evo Morales. No había que esperar y esta vez la presidenta Michelle Bachelet optó por tomar la ofensiva y demandar al país paceño ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para que esta reconozca el carácter de río internacional al Silala. Bajo esos argumentos el canciller, Heraldo Muñoz, justificó la acción legal emprendida por nuestro país, agregando que no se podía esperar dos años a que Bolivia decidiera si iba o no a demandar. En la cancillería resaltaron que la demanda se haya trabajado en completo hermetismo para asegurarse que Bolivia no tuviera tiempo de reaccionar. La directora de la División de Límites y Fronteras, Ximena Fuentes, fue designada agente e hizo entrega este lunes de del texto legal. Bolivia reaccionó y anunció que contrademandará a Chile solicitando una indemnización por lo que consideran es un “robo” de sus recursos hídricos. La demanda concitó el pleno respaldo de la clase política chilena, destacando que esta vez fue Chile quien tomó la iniciativa.
.
Con el pie izquierdo
.
Un mal debut tuvo la selección chilena de fútbol en la Copa América Centenario que se disputa en Estados Unidos, luego de perder por 2 goles a 1 contra Argentina. La derrota causó un amplio debate en torno al estado actual de la Roja bajo el mando del nuevo entrenador Juan Antonio Pizzi. Chile ha caído en los últimos tres partidos jugados y aún no muestra el mismo nivel alcanzado en la edición pasada del certamen  donde obtuvo por primera vez en su historia la Copa. En ese contexto, el fantasma del marginado Jorge Valdivia sigue haciéndose presente. Alexis Sánchez declaró durante la semana que se extrañaba un conductor que habilitara de buena forma a los delanteros. El cuadro nacional también sufrió la baja del lateral Eugenio Mena quien tras sufrir un desgarro abandonó la concentración para regresar a Chile. La Roja tendrá la oportunidad de reivindicarse este viernes cuando enfrente a Bolivia en la segunda fecha del grupo D. El partido será clave para las aspiraciones nacionales de pasar a cuartos de final. No habrá más oportunidades.
.
Hillary cerca de volver a casa
.
La candidata demócrata Hillary Clinton se autoproclamó vencedora de las primarias de su partido, concentrándose ahora en derrotar al republicano Donald Trump en las elecciones presidenciales que se realizarán en Estados Unidos en noviembre próximo. La ex secretaria de Estado pronunció un discurso triunfal tras ganar las primarias en New Jersey. "Es la primera vez en la historia de nuestra nación que una mujer será la candidata presidencial de uno de los grandes partidos políticos", dijo. Su contrincante, Bernie Sanders, evitó darle su apoyo, pero confirmó que se reunirá con ella para “trabajar juntos”. Por su parte, el presidente Barack Obama anunció este jueves todo su respaldo a la candidata demócrata: “No creo que haya existido jamás alguien más calificado para ostentar el cargo". De este modo, Hillary ya prepara su regreso a la Casa Blanca si logra vencer al empresario republicano en lo que se prevé será una reñida contienda.
.
Fallo fotográfico
.
Finalmente, luego de varios días, Pedro Pablo Kuczynski se terminó imponiendo a Keiko Fujimori en la carrera por la presidencia peruana. Esto abre un oportunidad para Chile, que podría recomponer sus relaciones con Perú luego del fallo de La Haya.
¿RECAMBIO DE EYZAGUIRRE?

Después del ex ministro Jorge Burgos,  algunas  miradas del oficialismo están orientadas a un recambio del ministro secretario general de la Presidencia, Nicolás Eyzaguirre, de quien se dice que "también está cansado". Así, señalan algunos personeros, podría renovarse el equipo de Gobierno, especialmente el cuadro político.

En las bancadas del Partido Socialista y la Democracia Cristiana, aseguran que la renuncia es un escenario para generar un cambio estructural del gabinete que dé cuenta de la gestión del nuevo ministro del Interior Mario Fernández y "que pueda articular un equipo político que lo acompañe".
.
Las críticas están centradas en la actividad legislativa y las tareas de coordinación a cargo del ministro Eyzaguirre .

Juan Luis Castro, jefe de bancada del PS fue particularmente duro: “Los desencuentros que han habido en la agenda antidelincuencia y en la reforma laboral, en parte tienen que ver con la falta de dedicación y proacvtividad de la Segpres. Ahí se requieren definiciones nuevas y si fuera el caso de que la presidenta quisiera hacer una cirugía mayor, ésta es la oportunidad”.
.
El diputado Fuad Chahín, jefe de bancada de la DC, dijo ver a Eyzaguirre “más cansado que al ministro Burgos”.
.
“Creo que lo importante es que exista coordinación efectiva, decisión, no sólo reuniones formales los días lunes, sino que exista un diálogo permanente, fluido y activo. Uno tiene que ser bien sincero y franco consigo mismo y todos los ministros debieran preocuparse de si están con la fuerza y la convicción para hacerlo bien. Si no es así, debieran dar un paso al costado“, sostuvo Chahín.


En todo caso, en la figura de Eyzaguirre parece difícil un cambio por la estrecha relación de amistad y confianza existente entre la Presidenta y el ministro.

jueves, 9 de junio de 2016

BARBARIE HUMANA DURANTE UNA NUEVA MARCHA ESTUDIANTIL TRAS LA DESTRUCCIÓN DE UN CRISTO HISTÓRICO Y LA PROFANACIÓN DE LA IGLESIA DE LA GRATITUD
NACIONAL

El flamante ministro del Interior, Mario Fernández, horrorizado observa  el Cristo destruido por bárbaros en la Iglesia de la Gratitud Nacional.
Como ya es habitual la marcha de los estudiantes terminó este jueves con una ola de violencia y barbarie con ataques ocurridos contra la Iglesia de la Gratitud Nacional que es monumento nacional, donde fue destruida una imagen de Cristo.

La Fiscalía Centro Norte inició una investigación de oficio para dar con los responsables del cobarde ataque tras la marcha estudiantil realizada por la Alameda Bernardo O’Higgins.

La indagación estará a cargo del fiscal Marcelo Cabrera y tendrá como misión identificar a quienes provocaron los daños en el recinto religioso.

Entre los delitos que se perseguirán está el daño a  un monumento nacional, que se castiga con penas desde 541 días a los 5 años de presidio, además de una multa de 50 a 250 UTM.
.
Otra posible infracción será la penada en el artículo 139 del Código Penal, que sanciona a quien “con acciones, palabras o amenazas ultrajaren los objetos de un culto”, que se pena con 61 a 540 días de presidio y con multas de 50 a 250 UTM.
Por esto, la Policía de Investigaciones realiza peritajes en el lugar para poder dar con pistas que permitan encontrar a los culpables.

Hasta el lugar llegó el flamante  ministro del Interior, Mario Fernández, para evaluar los graves daños producidos en medio de la marcha estudiantil en la región Metropolitana.
.
Fernández señaló que el Gobierno “condena este tipo de actos (…) Es un síntoma muy preocupante de lo que algunas personas están realizando en el país”.
.
“Quiero expresar esta preocupación y la solidaridad del Gobierno para los dueños de casa”, continuó, aludiendo a los sacerdotes de la iglesia.
.
Por otra parte, expresó que estos describieron que no es la primera vez que ocurre, y le mostraron al ministro otros destrozos producidos en circunstancias distintas.
.
Eso sí, el titular de Interior desestimó que las marchas estudiantiles estén fuera de control. “Yo no hablaría que están fuera de control. Simplemente hay que reiterar que hay indicios preocupantes“, recalcó.
.
Agregó que están en curso las investigaciones correspondientes por parte de Carabineros, y que existen hallazgos preliminares para dar con los responsables de los destrozos en la iglesia.
.
Asimismo indicó que la Intendencia Metropolitana presentará una querella por el daño al patrimonio, como consignó Radio Biobio.
No obstante, sostuvo que pese a la gravedad de la situación, hay que diferenciar entre delincuentes y estudiantes que ejercen su legítimo derecho a manifestarse.
.
En consecuencia, agregó que como Gobierno en conjunto con las policías, deben perseverar en ir examinando bien la evolución que tienen las marchas para detectar las desviaciones de una manifestación pacífica y que terminan en vandalismo.
.
“Esto no puede ser sano en una sociedad. Ahí está el desafío nuestro. No es represor, sino que es educativo. Obviamente tratándose de delitos la justicia debe actuar”, señaló.
.
Por último indicó que “es imposible pensar que todo lo arreglan las leyes, reformando y reformando leyes. Es muy necesario que nos preocupemos como país de la educación, de los estímulos que reciben los jóvenes para proceder violentamente”, agregó Radio Biobío.
.
Mientras tanto los voceros de los organizadores de la marcha, la Confech, la calificaron de exitosa con una participación de cien mil personas.

Como una marcha exitosa calificaron los voceros de la Confech la movilización que se llevó a cabo esta mañana en todo el país, la que convocó a cerca de 100 mil estudiantes sólo en la Región Metropolitana, según conteo propio.

 “Fue una jornada dura, pero se realizó hasta el recorrido final de la marcha”, comentó Gabriel Iturra, vocero de la Confech, quien agregó que el movimiento estudiantil ha materializado su ofensiva con 32 universidades en paro indefinido y 7 instituciones en toma.
.
Sobre los daños realizados a la iglesia de la Gratitud Nacional realizada por encapuchados, donde se destruyó un Cristo, Iturra aseguró que “este no fue un acto del movimiento estudiantil, fue por un grupo minoritario que no entendió por qué estábamos marchando hoy”.
.

“Las diversas luchas que se viven hoy en Chile tienen un correlato común y una crítica al gobierno”, dijo Marta Matamala, asegurando que la marcha de hoy no solo fue de estudiantes sino del movimiento social en general.
PIDEN PROCESAR A JUAN EMILIO CHEYRE COMO ENCUBRIDOR DE CRÍMENES EN LA DICTADURA

El Ministerio del Interior a través del Programa de Derechos Humanos solicitó al ministro en visita Mario Carroza que someta a proceso al excomandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, por el presunto delito de encubridor de homicidios y secuestros calificados en el caso Caravana de la Muerte.
.
Hechos acontecidos en el Regimiento Arica de La Serena en los días posteriores al golpe del 11 de septiembre de 1973.
.
La presentación que ingresó esta semana al despacho del ministro incluye también al general en retiro Ariosto Lapostol, entonces jefe de Cheyre, a quien se le pide sea encausado por los mismos delitos que se le imputan a Cheyre, según consignó este jueves The Clinic.

Esta es la primera vez que la entidad dependiente del Interior, solicita el encausamiento del exoficial y la petición se produce a casi dos meses de que Cheyre participara de la reconstitución de escena que ordenó el ministro Carroza en la mismas dependencias militares.
.
El llamado episodio La Serena de la Caravana de la muerte, alude a los delitos de asociación ilícita, homicidio calificado y fusilamientos en dictadura.
.
De acuerdo a los antecedentes aportados por el abogado querellante Cristián Cruz, los prisioneros fueron torturados y fusilados “donde algunos recibieron tiros de gracia en la cabeza, para posteriormente ser inhumados al margen de todo procedimiento legal y humanitario, en una fosa común del cementerio local”.
.
Se trata de Óscar Gastón Aedo Herrera (23); Carlos Enrique Alcayaga Varela (38); José Eduardo Araya González (23); Marcos Enrique Barrantes Alcayaga (26); Jorge Abel Contreras Godoy (31); Hipólito Pedro Cortes Alvarez (43); Óscar Armando Cortes Cortes, (48); Víctor Fernando Escobar Astudillo (22); Jorge Mario Jordan Domic (29); Manuel Jachadur Marcarian Jamett (31); Jorge Ovidio Osorio Zamora (35); Jorge Washington Peña Hen (45); Mario Alberto Ramirez Sepulveda (44); Roberto Guzman Santa Cruz (35); Gabriel Gonzalo Vergara Muñoz (22); Mario Lejderman y Rosario Ávalos.
.
Hay que recordar que la primera vez que Cheyre aparece mencionado en un proceso por violaciones de DD.HH. fue en el 2000, cuando el exagente de la CNI Pedro Rodríguez Bustos lo situó en el regimiento Arica de La Serena.
.
Respecto a la solicitud del programa de Derechos Humanos, Jorge Bofill, abogado de Cheyre, consignó que “Vamos a responder cada una de las imputaciones que se hacen en contra de Juan Emilio Cheyre.



UNA EXTRAÑA DESIGNACIÓN
Por Carlos Peña (*)


La salida de Jorge Burgos de La Moneda y la llegada de Mario Fernández ponen de manifiesto un problema recurrente en el Gobierno. ¿Cuál? La falta de una agenda clara que permita despersonalizar los cargos, seleccionar con neutralidad afectiva a quienes los ejercen y predecir, en un cierto rango, las decisiones en momentos críticos.

La designación de Mario Fernández muestra, como en un ejemplo, esa carencia.

En efecto, ¿qué podría explicar que Mario Fernández, católico ferviente, opositor del matrimonio igualitario, la píldora del día después y del aborto, llegue a encabezar el gabinete de la Presidenta Michelle Bachelet, quien, al revés de él, se ha empeñado en acoger en la ley esas tres cosas?

Salvo que la Presidenta Bachelet haya subido de la tierra al cielo o que el propio Mario Fernández, bajado del cielo a la tierra, no hay explicación ideológica para esta designación sorprendente. Es difícil imaginar al nuevo ministro apoyando el proyecto de aborto, la distribución de la píldora o el matrimonio igualitario, proyectos todos esos que si bien no forman parte de la obra gruesa del Gobierno, sí, es de suponer, integran todavía su identidad (y no cabe duda, el programa). Pero así y todo, se le pone a la cabeza del equipo político.

No cabe duda. Descartada una conversión al revés o que ahora sea la política y no la fe la que obre milagros, la llegada de Mario Fernández, quien alguna vez llegó a alegar objeción de conciencia frente a la ley de divorcio, no tiene explicación ideológica alguna.

Y ese es el problema.

Que la Mandataria adopte una decisión tan relevante como la de quién encabeza el gabinete, sin que sea posible dilucidar razón ideológica o programática alguna que le subyaga.

Y se trata de un problema, porque si esa razón no se encuentra y si, por lo mismo, el Gobierno no tiene un puñado de ideas que permitan orientar sus decisiones, se arriesga el peligro de que sea la subjetividad de quien está en el poder la que al final impere: la simple fluidez de la interacción, la simpatía y la espontaneidad de la relación personal la que acabe guiando las decisiones para que alguien salga o entre al Gobierno.

El Estado moderno (enseña Weber) se caracteriza porque, en algún nivel, las decisiones se adoptan sine ira et studio , con reflexión y sin ira. Lo que Weber quería decir es que en la sociedad moderna, las decisiones que atingen al manejo del Estado se encuentran, de algún modo, prefijadas en un conjunto de reglas o ideas programáticas, que permiten predecirlas. Y es razonable porque en la complejidad de las sociedades es mejor disminuir la contingencia. La predictibilidad de las decisiones sería así una muestra del grado de racionalización con que se manejan los asuntos públicos. Ahora bien, ¿quién, atendiendo al programa gubernamental y los proyectos de índole valórica que ha impulsado, habría podido predecir que el sujeto que sustituiría al agotado Jorge Burgos sería Mario Fernández, un hombre que declaró alguna vez prestar oídos a la Iglesia incluso en las decisiones jurisdiccionales que adoptó mientras integró el Tribunal Constitucional, y que en un proyecto hoy tan inocente como el de la ley de divorcio pidió se le excusara de tramitarlo por padecer un conflicto ético al hacerlo?

Simplemente, nadie.

Alguien arriesgará la hipótesis de que este nombramiento esconde una voluntad decidida de la Presidenta por impulsar una asamblea constituyente -mecanismo que Mario Fernández ha declarado apoyar-, zanjando así, con su designación, un asunto que el ex ministro Burgos mantuvo a raya con la fórmula del proceso constituyente; pero esa hipótesis se revelará a poco andar equivocada. En realidad, Fernández es partidario de la misma fórmula procedimental que ya se echó a andar: trasladar la decisión final al Congreso.

No hay caso.

La designación de Mario Fernández carece de la única explicación plausible que puede solicitarse en un asunto de interés público: una explicación de índole ideológica o política.

Alguna vez, los historiadores del futuro mirarán hacia este tiempo y dirán, ¡qué extraña época esta en que un gobierno de izquierda, que promovía la distribución de la píldora, la despenalización del aborto y la admisión del matrimonio igualitario, tenía como jefe de gabinete a un católico ferviente que, cuando le llegó el caso, militó en contra de todas esas cosas!

(*) - El autor es columnista permanente de El Mercurio

Columna de opinión del editor 

EL ARTE DE NAVEGAR EN LA MONEDA BAJO MICHELLE BACHELET

Por Walter Krohne

Con el cambio de ministro del Interior se espera que el Gobierno pueda resolver la permanente controversia que ha caracterizado en este Gobierno a La Moneda, situación iniciada ya en el período de Rodrigo Peñailillo (PPD) y continuada con creces bajo el mandato  de  Jorge Burgos (DC)  que se extendió por cerca de un año.
.
Esta vez se espera que la designación de Mario Fernández, un experimentado político, que además se ha destacado como diplomático, pueda llegar a emplear con éxito este último de sus talentos para poder sobrevevir en la verdadera “jungla” en la que se ha convertido La Moneda en manos de un terco poder femenino.
.
El actual ministro del interior, Jorge Burgos, hizo oficial la renuncia a su cartera luego de una reunión de 50 minutos con la Presidenta Bachelet en el Palacio de La Moneda (en una reunión a gritos o tonos de voz muy fuertes o potentes, según testigos que escucharon detrás de la puerta),  donde el ex ministro dio sus razones a la Jefa de Estado, que posteriormente fueron explicadas a la opinión pública como "privadas y consecuencia de un cansancio intenso".
.
Así las cosas, el ahora ex ministro, quien es el primer jefe de gabinete en renunciar desde el retorno a la Democracia, duró un año y 25 días en el cargo, tras asumir el 11 de mayo de 2015 el lugar dejado por Rodrigo Peñailillo, quien fue removido  tras la polémica por el supuesto financiamiento irregular de SQM en la la “precampaña” de Bachelet.

Su arribo al Palacio ha sido interpretada de distintas maneras, especialmente por los columnistas y los políticos activos y siempre opinantes. Así se dice que la llegada de Fernández a Interior se ve como una señal de moderación frente a las reformas de Nueva Mayoría, después de tantos roces de la Presidenta con el titular del Interior y viceversa.
.
Burgos estuvo, desde un comienzo, cuando asumió hace 391 días, en la misma línea de fuego y al parecer las críticas de la “jefa” no se las hacía directamente sino a sus espaldas. Al asumir Burgos ya habló de la necesidad urgente de lograr acuerdos, los que no logró, pero buscó también el enfrentamiento al dejar en claro que “a mi no me gustan las retroexcavadoras (frase histórica del senador Jaime Quintana (PPD)), porque andan para atrás”.

Como dije las críticas le llegaban por la espalda a él y a otros ministros.  En una entrevista con La Tercera –el 9 de agosto de 2015- la Presidenta afirmó sin dar nombres que “parece que algunos leyeron sólo la palabra ‘realismo’ y no escucharon el ‘sin renuncia’, en alusión a los ministros entonces Jorge Burgos y de Hacienda Rodrigo Valdés, quienes al asumir habían defendido la necesidad de avanzar con gradualidad en las reformas. Mientras Valdés se concentró en lo suyo, Burgos siguió insistiendo en que “los cambios y reformas que hay que llevar adelante no se resuelven en tres o cuatro años, muchas veces requieren de más tiempo, siendo entonces la gradualidad un elemento esencial”.

El ex Presidente Ricardo Lagos y el ex Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, visitaron a Burgos en La Moneda, lo que fue interpretado como un respaldo de ambos al ministro.

La calma volvió al Palacio después de un tiempo, pero duró poco: El 24 de septiembre se conoció el fallo del Tribunal Internacional de Justicia de  La Haya (CIJ) en que  se declaró competente para pronunciarse respecto a la demanda boliviana de mar con soberanía. Mientras Burgos declaró que en términos procesales “era un mal resultado”, la Presidenta fue enfática en señalar que “no es un revés jurídico y el fallo es mucho mejor de lo que esperábamos" y agregó quizá con un poco de ironía: "Yo creo que lo que hizo el ministro como abogado que es, usó  un término jurídico”. 
.
Días después otra indirecta a la manera de Burgos, al ser consultado sobre un tema educacional: “Técnicamente yo soy el menos indicado porque como ya quedó en claro yo soy abogado”.
.
En diciembre, tras declarar ante la Fiscalía el hijo mayor de Bachelet, Sebastián Dávalos, en la que  responsabilizó al ex ministro Peñailillo, acusando a su sector político de utilizar el caso Caval para bajar el perfil del caso SQM, Burgos intervino nuevamente tras ser consultado diciendo que “en general son declaraciones bastante poco atingentes al tema que se investiga, más bien pareciera  ser una discusión subjetiva de carácter político que no aportará mucho al fondo que se investiga”.

El comentario de Burgos fue considerado "un desmarque de la línea" que había defendido el Gobierno de no comentar situaciones vinculadas al caso Caval.

Pero en Diciembre de 2015 ocurrió un hecho que comenzó a rebasar el vaso para Burgos, tras ser marginado de una visita presidencial a la región de la Araucanía, conflicto que caía directamente en la esfera de sus atribuciones y de su ministerio. Pero lo peor fue que Burgos fue informado del viaje cuando la Presidenta ya se encontraba viajando por la zona.
.
Esto ocurrió cuando el ministro había encabezado el diálogo con las víctimas de la violencia en la zona y había visitado la región en cinco oportunidades. El hecho fue calificado de reprobable en la opinión pública y también en la DC, lo que llevó al ministro a presentar su renuncia al cargo por primera vez, pero que fue rechazada por la Presidenta.
.
En marzo de este año Burgos chocó nuevamente con problemas frente a la cuestión del aborto. En una entrevista televisiva del programa Íntimo de CNN, Burgos dijo que si “fuera parlamentario respecto de la tercera causal (violación) estaría en un momento de duda…prefiero responder con honestidad”. Este comentario originó un gran repudío en el oficialismo y en la misma Moneda.
.
Las discrpancias con la Presidenta se extendieron hasta el final y fue en el caso “Qué Pasa y Caval” con querella incluida, cuando el ex ministro mostró sus discrepancias con la querella presentada por la Mandataria –como ciudadana y no Presidenta aunque dio como dirección postal la del Palacio de la Moneda- contra cuatro periodistas de la revista Qué Pasa por la publicación de  escuchas telefónicas realizadas por Carabineros del operador de la empresa Caval, Juan Díaz.
.
Caval perteneciente a la nuera de la Presidenta Natalia Compagnon es un tema que produce urticaria en La Moneda y seguirá siendo así. Sin embargo Bachelet generalmente toma sus propias decisiones o consulta a sus colaboradoras más confiables de La Moneda como son  especialmente su jefa de Gabinete Ana Lya Uriarte y su directora de prensa Haydée Rojas.

Este es el escenario al que se enfrentará el nuevo minstro Mario Fernández Baeza. ¿Sabrá navegar como corresponde?



Perú futuro
AHORA TOCA COMBATIR LA POBREZA Y LA MISERIA SOCIAL
 Por Roberto Mejía Alarcón
El próximo presidente constitucional tiene un serio compromiso con el país: debe combatir en todos los frentes la pobreza y la miseria social que afecta, con toda su perversidad, a una significativa mayoría de la ciudadanía. ¿Podrá cumplir con lo prometido durante la campaña electoral? ¿Llegará a comprender ese mensaje tácito que le ha dejado un pueblo anhelante de su redención humana? La expectativa es visible y se expresa con esperanza, en la medida en que se interpreta a la democracia, no solamente como un ejercicio cívico para elegir al nuevo mandatario, sino también como una forma de vida.

La pobreza y la miseria social provienen, se componen y se establecen como violencia y daño humano, social y ecológico de una economía calificada acertadamente de salvaje, egoísta y profundamente errónea como orden, funcionamiento y eficacia. Las pruebas saltan a la vista, tanto que los más altos organismos que manejan las riendas de la economía mundial, a estas alturas ya muestran preocupación para que el mal no se profundize en países de la Europa Central, la totalidad de América Latina y, por supuesto en Africa y Medio Oriente. Preocupación, por cierto que todavía se encuentra en el tramo del cálculo y en el terreno de las intenciones. Y nada más.
El tiempo en contraste corre sin que se haya logrado superar el daño causado y esto es más que suficiente para que sea tomado en consideración para que aquel que administre, desde el próximo semestre, los destinos del Perú, más allá de los marcos teóricos que le acompañan, haga el esfuerzo supremo de flexibilizar la rudeza de una economía que constituye el defecto absurdo y el abuso congénito de una sociedad como la nuestra que se caracteriza por ser desigual. Se entiende que la tarea no es nada fácil, que es menester nutrir y mejorar el acopio eficiente de riqueza para el desarrollo económico, pero al mismo tiempo resulta impostergable que se luche a brazo partido para que en democracia haya el justo reparto social de los ingresos, de los recursos, en favor de los más débiles.
No es exagerado citar que a causa del actual sistema económico los problemas políticos y sociales siguen irresueltos y que los mismos constituyen el caldo de cultivo de los brotes de violencia, delincuencia, inseguridad y corrupción, como nunca antes se vió en el Perú. Las estadísticas oficiales pueden decir e inventar lo que quieran, pero jamás podrán borrar las imágenes de millones de compatriotas, que viven sobre todo en las alturas andinas y la profundidad de la Amazonía, en condiciones infrahumanas. Todo porque el Estado mantiene una actitud frágil, tímida, para asumir con más inteligencia y sensibilidad la tarea de disminuir las desventajas sociales y crear oportunidades iguales de promoción humana y de ascenso social.
Un ejemplo de lo que ocurre hoy en día en nuestro país y otros del continente tiene que ver con la vigencia de un sistema tributario que es más aliviado para quienes tienen grandes ingresos y más pesado para los consumidores de menores ingresos. Esta es una muestra de una realidad contundente e irrefutable, que prueba que la economía de mercado no es la solución que se requiere. Más bien resulta todo lo contrario dado el empeoramiento de las privaciones básicas de la gente pobre, de su debilidad social y de su sufrimiento humano como efecto de los “shock ultraliberales”, que fue eso lo que hizo el régimen de los años noventa del reciente siglo pasado. El mercado sin vigilancia ni contrapeso social se ha revelado como rápido y brutalmente como un mal sistema de administración social, como mecanismo de postergación de una elevada proporción de la población, como carestía y falta de bienes y de medios para la iniciativa, el emprendimiento popular y la promoción colectiva o grupal. Para quienes viven de su trabajo, formal o informal, y para los sectores de mayor pobreza, los efectos económicos del mercado no han significado avance y prosperidad social como tal. Más bien han sido freno de la movilidad social y pérdida y mayor alejamiento y eliminación de los flujos de ingreso, atribuidos y orientados por el mercado sin un Estado que canalice y preserve una adecuada y permanente aplicación social de la riqueza.
Pero en fin, el pueblo mayoritario ya se pronunció al respecto. Le ha escuchado y le ha creído a quien tiene el mejor perfil de estadísta, de personaje serio y transparente. Quizás hayan sido, al mismo tiempo, muchos los que le han dado su voto sin una identidad o coincidencia ideológica. Pero, de todos modos, le han dado su voto de confianza. Eso es lo real. Por eso ahora le corresponde a él, haciendo uso de su experiencia, de su honestidad, iniciar el camino tan difícil de redimir, de desoprimir a los más débiles de la vida social, desasistidos en el mercado por la desintegración de la solidaridad social, por la despreocupación y relegamiento del bien común, por la completa prescindencia acerca de la persona, que hay en la lógica y en las leyes del mercado.

Elecciones en Perú

EL LIBERAL PEDRO PABLO KUCZYNSKI ES ELECTO COMO NUEVO PRESIDENTE DE PERÚ

Con comentario de Martín Poblete


El candidato de la coalición de centro-derecha Peruanos por el Kambio (PPK), Pedro Pablo Kuczynski, derrotó a Keiko Fujimori y fue electo como nuevo presidente de Perú.
.
Con el 100% de las actas procesadas, Kuczynski obtuvo el 50,12%, frente al 49,88% de Fujimori, informó la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Opinión de nuestro analista internacional Martín Poblete


Contrariando las tendencias marcadas de forma sostenida por variadas encuestas y sondeos de opinión, los resultados parciales de la segunda vuelta presidencial del domingo 5 de junio recién pasado dan ganador,

El resultado electoral peruano con el triunfo estrecho del liberal Pedro Pablo Kuczinsky por sobre Keiko Fujimori, ha sido conocido cuatro días después de la elección del domingo.

Esto se ha debido a las complejidades geográficas del Perú,  dificultades de comunicaciones demorando la llegada de actas a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), y el voto de ciudadanos residentes en el extranjero, impidieron conocer antes el resultado definitivo.

El  director de la ONPE, Mariano Cucho, se había comprometido tener  los datos finales este jueves, lo que cumplió. A la fecha, no se han voceado dudas respecto a la integridad de la ONPE y de su director.

El vuelco en las preferencias, favorable a Pedro Pablo Kuzinsky, en las últimas dos semanas antes de la elección,  se debió a dos importantes decisiones del candidato y de su comando de campaña, y otra de la candidata de la izquierda en la primera vuelta, Veronika Mendoza.
.
Kuczinsky suspendió abruptamente las repetidas referencias al régimen de Alberto Fujimori, especialmente a su persona, sacando del medio a un individuo preso condenado por variados crímenes; en cambio, el candidato concentró su ataque en la persona de su oponente, la candidata Keiko Fujimori, planteando legítimas dudas respecto a su carácter y su eventual capacidad para contrarrestar el impacto del crimen, la delincuencia y el narcotráfico en la sociedad peruana.  Estos cambios tácticos tuvieron su impacto en el resultado, dando a Kuczinsky.

Es probable que si hubiera girado antes a concentrar su retórica en la candidatura de Keiko Fujimori, y no en las trasgresiones pasadas de su padre, Kuczinsky podría haber asegurado  una diferencia tan definitoria como tranquilizadora.

La candidata  de la izquierda, tercera en primera vuelta, Veronika Mendoza, anunció su apoyo a Kuczinsky a una semana de la elección, llamando a quienes  habían sido sus electores a votar por Kuczinsky, presentando a Keiko Fujimori como un riesgo existencial para la izquierda, alertó a sus electores  llevándolos a votar por un candidato al cual, en otras circunstancias, difícilmente habrían considerado favorecer. 

Aparte de esto, Keiko se vio afectada por un destape del narcotráfico en su mismo movimiento Fuerza Popular al levantárse la inmunidad parlamentaria de Joaquín Ramírez, congresista y financista de la campaña presidencial de Keiko Fujimori, solicitada por el Ministerio Público al Poder Judicial para que se le investigue por lavado de activos. El tema del narcotráfico es uno de los más sensibles en Perú.Hay que destacar aquí que Alan García perdió rotundamente en la primera vuelta, en parte porque en sus dos gobiernos anteriores condonó a varios narcotraficantes.