El exeditor David Pecker, no es el más conocido de los testigos de la Fiscalía, pero no por eso su testimonio deja de tener una importancia fundamental para que el jurado entienda los hechos que llevaron al primer enjuiciamiento de un expresidente en la historia de EE UU.
Después de las
presentaciones de los argumentos iniciales de las partes ante el jurado en el
juicio penal contra el expresidente Donald Trump por la presunta falsificación
de registros comerciales para ocultar crímenes electorales, la fiscalía llamó a
Pecker, quien fue editor del tabloide National Enquirer y expresidente de
American Media Inc, la compañía que lo publica. No es el más conocido de
los testigos de
la acusación, pero no por eso su testimonio deja de tener
importancia. De hecho, podría ser un testigo fundamental en el caso.
Este ex editor
estuvo relacionado comercial y amistosamente con Trump desde que ambos
colaboraron en el lanzamiento de la revista Trump Style en 1997. Aunque la
revista dejó de publicarse en 2002 los dos, originarios de Nueva York,
mantuvieron una relación amistosa.
En sus argumentos de apertura de este lunes, el fiscal Matthew Colangelo dijo que fue precisamente Pecker quien alertó a Trump, en medio de la campaña electoral de 2016 (fue presidente entre el 20 de enero de 2017 hasta el 20 de enero de 2021), que la actriz porno Stormy Daniels estaba vendiendo la historia de un supuesto encuentro sexual que habrían mantenido en Lake Tahoe en 2006.
Según los fiscales,
fue esa alerta la que desencadenó los hechos que llevaron a Trump a hacerle el
pago a Daniels, y al National Enquirer a hacerle un pago a la modelo de Playboy
Karen McDougal, quien también sostenía haber tenido una aventura por varios
meses con Trump.
Colangelo dijo que
Pecker ayudó a negociar el pago a Daniels como parte de un acuerdo al que había
llegado con Trump de “atrapar y matar” historias negativas contra el hoy
expresidente, comprando sus derechos de publicación para nunca difundirlas.
Poco tiempo
después, el exabogado de Trump Michael Cohen le habría pagado a Daniels US$130,000
a cambio de firmar un acuerdo de confidencialidad en el que prometía no hablar
de su supuesta relación con Trump.
A diferencia del
caso de Daniels, el pago recibido por McDougal de $150,000 fue hecho
directamente por el National Enquirer, lo que admitió haber hecho ante fiscales
federales en 2018. Pecker respondió las preguntas de los fiscales por
aproximadamente 30 minutos antes de que el juez Juan Merchán diera por
concluida la sesión.
Aun así hubo tiempo
suficiente para que Pecker ilustrara cómo era la línea editorial del National
Enquirer que hizo posible la práctica de “atrapar y matar” historias, que la Fiscalía
alega fue acordada en una conspiración entre el exeditor y Trump para
beneficiar al entonces candidato presidencial republicano.
Pecker explicó
cómo, bajo su dirección, el National Enquirer practicaba el “periodismo de
chequera” en el que sus reporteros tenían la libertad de pagar hasta US$10.000
para conseguir una historia y que cualquier suma mayor debía ser aprobada por
él.
Pecker también dijo
que era él quien tenía la “última palabra” sobre lo que se publicaba en el
tabloide.
Según Colangelo, el esquema de “atrapar y matar” historias negativas sobre el entonces candidato presidencial republicano fue acordado por Trump, Pecker y Cohen en una reunión sostenida en Nueva York, en la que se determinó que Pecker sería los “ojos y oídos” de la campaña.
La Fiscalía dijo también que aparte de los alegatos de Daniels y McDouglas, el esquema logró atrapar y matar una tercera historia negativa cuando le pagó $30,000 a Dino Sajudin, un portero de la Trump Tower que alegaba que el expresidente había tenido un hijo fuera del matrimonio.
Pecker dejó de ser el jefe editorial del National Enquirer en el año 2020 y llegó a un acuerdo de inmunidad criminal con los fiscales a cambio de su testimonio en el juicio.
"El acusado Donald Trump orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo en sus registros comerciales de Nueva York una y otra y otra vez" para ocultar pagos sobre la presunta relación sexual de Trump y así no dañar su campaña, algo que constituye un delito según el fiscal Matthew Colangelo. "Fue fraude electoral, puro y simple". "Formaron una conspiración… para influir en las elecciones presidenciales”, aseveró el fiscal.
"El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016 (...) luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo en sus registros comerciales de Nueva York una y otra y otra vez", dijo Colangelo al jurado en sus argumentos iniciales.
Por su parte, el abogado defensor Todd Blanche alegó en sus argumentos iniciales que la actriz porno Stormy Daniels quería avergonzar al expresidente Donald Trump. Blanche dijo que la afirmación de Daniels de que sostuvo un encuentro sexual con Trump era "falsa" y "siniestra"."Fue un intento de avergonzar al presidente Trump, de avergonzar a su familia", dijo Blanche.
Después de reconocer que la actriz porno sí había firmado un acuerdo de confidencialidad en octubre de 2016 a cambio de $130,000 dólares, Blanche dijo al jurado que los pagos a Cohen "no fueron un reembolso".
"Los 34 cargos, damas y caballeros, en realidad son solo pedazos de papel", dijo Blanche, añadiendo que "nada de esto fue un delito", añadió.
Si la defensa logra demostrar eso, Trump podría evitar ser condenado. Pero el exabogado de Trump Michael Cohen cumplió condena en una prisión federal después de declararse culpable de violar las leyes federales de campaña cuando facilitó el pago de $130.000 a Stormy Daniels.
Lo que tiene que demostrar la Fiscalía es que esos pagos de Trump a Cohen no fueron honorarios, sino el dinero que el expresidente le debía por haber desembolsado de su propio bolsillo los dólares para silenciar a la actriz porno.
En este proceso, que se espera se prolongue durante varias semanas, ha llamado la atención la figura de Juan Manuel Merchan (foto derecha junto a Trump), juez de origen colombiano que está a cargo del tribunal de Manhattan en el que se juzga a Trump.
Fuente: UNIVISIÓN
No hay comentarios.:
Publicar un comentario