24-6-2013-Edición 859

SEGUNDO DEBATE DE NUEVA MAYORÍA: SIN NOVEDADES EN EL FRENTE

El último encuentro presidencial de Nueva Mayoría -Michelle Bachelet, José Antonio Gómez, Andrés Velasco y Claudio Orrego- antes de las primarias del próximo domingo, efectuado anoche en TVN, no se diferenció mayormente del primero de hace dos semanas (en Canal 13 y CNN), aunque si hubo mayor debate entre los cuatro candidatos.

El tema del Transantiago sorpresivamente quedó en el tapete luego que la ex Presidenta Michelle Bachelet asegurara que "hoy han aumentado los tiempos de espera y los tiempos de viaje" en el sistema de transporte público implementado durante su Gobierno.

La respuesta enfureció al oficialismo. El ministro del Interior Andrés Chadwick escribió en twitter: "Increíble"; "¡Qué onda!", se preguntó el diputado RN Cristián Monckeberg, mientras el senador UDI Hernán Larraín quedó estupefacto, según La Nación.

Bachelet dijo claramente que el Transantiago ha empeorado durante la actual administración de Sebastián Piñera. Recordó que cuando partió el sistema bajo su Gobierno los usuarios le daban una nota 3, y al final de su mandato "terminamos con un 4,9".

Según la ex Mandataria, durante sus actividades en terreno, la gente le pide que mejore el sistema de transporte público.

Hoy la percepción de los ciudadanos es de un 3,9, sostuvo, añadiendo que el Gobierno de Piñera "no continuó" la línea de rectificaciones introducidas en su administración al sistema de transporte público metropolitano.

El rating del debate

La presentación de anoche de los cuatro candidatos de Nueva Mayoría promedió 15,4 puntos de rating entre las 22:12 horas del domingo hasta las 00:30 horas del lunes.

La cifra fue superior al debate organizado por el mismo canal público el jueves entre los representantes de la Alianza, Pablo Longueira (UDI) y Andrés Allamand (RN), que marcó 11,5 puntos, con un peak de 14.

Sin embargo, el debate de este domingo de la oposición obtuvo menor sintonía que la primera vez que los 4 candidatos se vieron las caras el lunes 1 de junio, cuando en Canal 13-CNN Chile promediaron 19 puntos.

Exonerados

Consultada sobre si tenía antecedentes del caso de los falsos exonerados, Bachelet indicó que "en Chile dicen 'hecha la ley, hecha la trampa'. Siempre habrá gente que abuse y uno tendrá que mirar cuáles son los mecanismos de fiscalización, de asegurar que no haya gente que no correspondía a la definición de exonerado político".

Por su parte, Gómez aseguró que "mientras no sea investigado, yo no voy a condenar a nadie".

En tanto, Orrego indicó que "no es aceptable que se basuree a las miles de personas que fueron víctimas, que hoy tienen el beneficio y que lo recibieron honestamente", pero que "ante la denuncia, persecución absoluta, pero no a través de la prensa sino que a través de tribunales".

Velasco señaló que "ante la pregunta de si yo tenía información (mientras era ministro de Hacienda), la respuesta tajante es que yo no tenía información".

Renovación política

Los candidatos fueron consultados sobre una renovación política en el país, que llevó a un enfrentamiento  entre Orrego y Velasco, luego que este último ejemplificara los problemas de renovación con el "bochorno" de las primarias parlamentarias en la Concertación.

El más llamativo de estos intercambios se produjo cuando el independiente aludió al "bochornoso" actuar de los partidos de la Concertación cuando desecharon la participación en las primarias parlamentarias legales, dejando fuera a rostros "nuevos" como Giorgio Jackson.

"Hacer la renovación es difícil y para alguien que ha estado la mayor parte de su tiempo en la academia y poco tiempo en la política, me parece que es bueno recordárselo. Hacer primarias en un partido ha costado mucho" y "cuando uno tiene un partido de una sola persona, como tú, es más fácil", dijo Orrego a Velasco.

"Te conozco hace 20 años y te quiero decir que no te reconozco (...) Cuando tú caes reiteradamente en la descalificación, en un comentario en que directamente no me atacas, pero das a entender que no tengo experiencia política, eso me descalifica", replicó el ex titular de Hacienda.
El candidato presidencial de la DC, Claudio Orrego, se refirió hoy lunes con ironía a la interpelación que le dirigió anoche, en el debate de abanderados del pacto Nueva Mayoría, el ex ministro de Hacienda Andrés Velasco.

Para los analistas, Orrego y Velasco –quienes declaradamente compiten por el electorado de centro- protagonizaron los más duros intercambios de la pasada jornada, al marcar sus diferencias en materias valóricas, de proyecciones políticas y adscripción al bloque concertacionista.

Este round y la frase #NoTeReconozco se convirtieron en trending topic en Twitter y fue retomada hoy con ironía por el ex alcalde, quien publicó un mensaje aludiendo a la supuesta reacción de su esposa, la sicóloga Francisca Morales, tras el debate.

.

Respuesta a Quintana

Entre las múltiples preguntas, los presidenciables fueron consultados por los dichos del timonel PPD, Jaime Quintana, quien dijo que si Orrego sale tercero se van a imponer las ideas de Bachelet en el programa.

Orrego señaló que "me parecieron muy lamentables sus declaraciones, porque aquí nadie está presionando ni imponiendo ni chantajeando a nadie".

Mientras que Velasco indicó que "solidariza" con el ex alcalde de Peñalolén y que "lo que hizo Jaime Quintana solo revela que aprendió mucho de su maestro Guido Girardi, un experto en malas prácticas de la política. Lo que ha hecho Quintana es un acto de matonaje político".

Ante esto, a través de su cuenta de Twitter, Quintana respondió que: Lo que dije en citada entrevista: "quien salga 3ro NO puede IMPONER su programa a quien gane" donde está el matonaje?

Posteriormente, Gómez indicó que Velasco "es de derecha", Orrego "es conservador" y que Bachelet "está en el medio", debido a las formas en que enfrentan los diferentes cambios en distintas materias.

"Yo no estoy al medio, estoy con los ciudadanos, con lo que ellos quieren y estoy aquí porque los ciudadanos me pidieron que viniera", le respondió Bachelet.

24-6-2013-N°859

NUEVA EDICIÓN SEMANAL DE

KRADIARIO

de Krohne Archiv

N° 859

24 al 28 de junio de 2013

24-6-2013-Edición 859

LONGUEIRA NO LO PASÓ BIEN ANOCHE EN EL PROGRAMA "PROTAGONISTAS" DE

CANAL 13 

Difícil la tuvo anoche el precandidato presidencial de la UDI, Pablo Longueira, en el programa “Protagonistas” de Canal 13 donde se expresó por “la continuidad del actual Gobierno por ser claramente el camino que queremos para los chilenos”, señaló

“Yo tengo que incorporar, porque estoy convencido de que vamos a ganar, todas aquellas iniciativas que ha incorporado Renovación Nacional. Estoy leyendo otros programa de gobierno como el de Claudio Orrego, el de Andrés Velasco que tengo la certeza que probablemente no ganen las primarias y hay ideas muy buenas que tenemos que incorporar”, señaló.

Longueira fue el invitado de anoche a “Protagonistas” pero respondió las preguntas desde Osorno, donde está en campaña. No estuvo presente en el estudio como lo hicieron los invitados anteriores, entre ellos Michelle Bachelet.

Una de las preguntas fue por qué aun no tiene un programa de gobierno, como la mayoría de los postulantes a La Moneda. Ante ello sostuvo que él ha planteado muchas propuestas, pero que su programa de gobierno lo va a dar a conocer luego que gane las primarias del día 30, cuando inscriba su candidatura oficialmente para las elecciones presidenciales que se efectuarán el 17 de noviembre.

Uno de los puntos clave de la entrevista, de una larga lista de preguntas, fue el de la eliminación del controvertido Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) respondiendo que estaba dispuesto a mantenerlo, contrariando a la ex mandataria y candidata de Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, quien ha aceptado acatar la sugerencia de la OCDE en este sentido.

En su respuesta, Longueira dijo que no consideraba eliminarlo “porque es el instrumento más importante para que haya reinversión”. Agregó que su desaparición “va a afectar la inversión, esto va a afectar el crecimiento económico y les vuelvo a decir, la mejor recaudación para el país es el crecimiento económico”. El FUT es considerado como un Fondo que le permite a muchos empresarios eludir impuestos tras depositar allí sus ganancias.

No fue claro tampoco en responder la pregunta sobre el financiamiento de su “millonaria campaña” como se puede apreciar en las calles, limitándose a decir sólo que obtenía el dinero “de donde lo sacan todos los candidatos porque la verdad es que todos son testigos que he empezado una campaña hace 7 semanas”.

“¿Quién lo financia, son empresarios, gente anónima, es su partido?”, preguntó la periodista Constanza Santa María y en ese punto el abanderado UDI sostuvo: “Las tres anteriores como diría la respuesta más clara. Es evidente que una campaña la financian esas tres fuentes y están permitidas legalmente y vamos a cumplir rigurosamente con la ley”.

Es por ello que se le consultó ¿Cuánto ha gastado? La respuesta fue: “no tengo la menor idea cuanto hemos gastado, porque si hay algo en que quiero ser muy honesto con ustedes, no le he destinado ni un minuto, porque no lo he tenido, para levantar los recursos para mi campaña. Hay un tesorero que está a cargo de la campaña, son ellos lo que están diseñando esa estrategia”.

Igualmente Longueira tuvo tropiezos en los temas de salud y educación, al no decir claramente que los afrontaría directamente para resolver definitivamente los puntos más graves y débiles que afectan a ambos sectores (como es el lucro), sino que indicó que su idea era crear un Sernac para la Educación y otro Sernac para la Salud y finalmente concentrar todos los Sernacs en un Servicio de Defensa del Ciudadano. En este punto fue abordado por una de las periodistas con una contrapregunta sobre que si colocaba a la Salud y Educación en la categorías de las “Sernacs” estaba clasificando a ambos como productos de consumo y no como un derecho de todos los chilenos como dice la Constitución.

En su respuesta se fue por la tangente y siguió insistiendo en la necesidad de crear el mega Sernac de Defensa del Ciudadano.

EDICIÓN 17 al 21 de JUNIO DE 2013

 N°858

KROHNE ARCHIV

www.kra.cl

o

Edición semanal actualizada de lunes a viernes

Síganos en twitter @krohnearchiv y en Facebook

o

TITULARES DE LA EDICIÓN DE ESTA

 SEMANA:

.

21-6-2013

LAS DIFERENCIAS ENTRE LA DERECHA DE LONGUEIRA Y DE ALLAMAND

Por Walter Krohne

EL SER HUMANO COMO NUDO DE RELACIONES TOTALES

 Por Leonardo Boff

      OCDE: EL AUMENTO DE LA EDAD DE JUBILACIÓN NO ES UNA SOLUCIÓN

PARA CHILE

JOHNNY HERRERA DECLARADO CULPABLE DE CUASIDELITO

DE HOMICIDIO

LAS TOMAS DE COLEGIOS MANTIENEN LAS PRIMARIAS COLGANDO DE UN HILO

BACHELET NO DIJO TODA LA VERDAD

Por Felipe Portales

El análisis de profundidad -  EL OBJETIVO DE LAS AFP: RENTABILIZAR LA MUERTE

Por Mario Briones R.

 20-6-2013

EMPRESARIOS ESTÁN ”DE MUERTE” POR EL PROYECTO TRIBUTARIO DE BACHELET

BRASIL SIGUE EN LLAMAS A PESAR DE LA ANULACIÓN DEL ALZA DE TARIFAS

LOS CANDIDATOS PUEDEN HACER MUCHAS PROMESAS PERO NO TODAS SON  FÁCILES DE CUMPLIR

EL CASO DE JOSEFA ERRÁZURIZ EN PROVIDENCIA

¿QUÉ ES EL FUT?

BACHELET CONFIRMÓ “MUERTE PAULATINA"  DEL FUT

ALEMANIA: POCO DESEMPLEO, MUCHA PRECARIEDAD

Hoy en Alemania se habla más de restablecer que de recortar el estado social

Por Rafael Poch

MASIVOS DESPIDOS DE PERIODISTAS EN PERÚ

Declaración de la ANP

ODOARDO FOCHERINI, PRIMER PERIODISTA BEATO

Por Giacomo Marasso
.
19-6-13

 Golpe tras golpe recibe el kirchnerismo

"NO",  LE DIJO LA JUSTICIA A CRISTINA FERNÁNDEZ A SU INTENTO DE REFORMAR EL PODER JUDICIAL

PARA TRATAR DE COMPRENDER EL CAOS ARGENTINO

Por Guillermo Almeyra

PIÑERA PROMETE MEJORAR LAS PENSIONES DE LOS CHILENOS "METIÉNDOLE MANO" AL SISTEMA AFP

EL PODER DE LA PALABRA – ROXANA MIRANDA

Por Marcela Morales Llaña

La educación no es un derecho - Abogado recibe duros golpes por las  redes sociales

 18-6-2013

 LAS CLAVES PARA ENTENDER LA IRA SOCIAL EN LAS CALLES DEL BRASIL

La ley pareja no es dura

CASA CENTRAL DE LA CHILE: ENSEÑANZAS DEL "ALLANAMIENTO EXPRÉS"

Por Hernán Ávalos  Narváez

FONDO "A" PERDIÓ EN JUNIO LA MITAD DE LO QUE GANÓ EN CINCO MESES

PARECE QUE TIENEN MUCHA RAZÓN QUIENES DICEN QUE EL SISTEMA AFP NO LES SIRVE A LOS TRABAJADORES CHILENOS

BRASIL: CAOS TOTAL EN EL PAÍS SEDE DEL FUTURO MUNDIAL DE FÚTBOL Y LAS OLIMPIADAS

SIRIA ES EL TALÓN DE AQUILES DE LA CUMBRE DEL G-8 EN IRLANDA DEL NORTE

IRÁN: ¿SE ABREN LA PUERTAS DEL DIÁLOGO CON OCCIDENTE?
.
17-6-2013

 

BACHELET… ¿ES DE IZQUIERDAS O DE DERECHAS?

Por Luis Casado

La columna de psicología social de los lunes

SER PADRE EN LA ACTUALIDAD, UN DESAFÍO PERMANENTE

Por Jessika Krohne

Ponce, Lorca y Lagos

Por Camilo Escalona

Manuel Contreras suma 295 años de prisión por violaciones contra los

DD HH

ATENTADO SUFRE COMANDO DE CLAUDIO ORREGO

LIBERALES DAN SU APOYO A MARCO ENRIQUEZ-OMINAMI Y ABANDONAN  A TOMÁS JOCELYN-HOLT

MARCEL CLAUDE: LA CONCERTACIÓN PROFUNDIZÓ EL MODELO, LO SACRALIZÓ Y LO LEGITIMÓ

ECONOMÍA ALEMANA PERDERÁ DINAMISMO EN EL VERANO EUROPEO

BRASIL SE POSICIONA EN EL MUNDO DE LA AERONÁUTICA CON NUEVOS MODELOS DE LA SERIE E-JET DE EMBRAER

BACHELET ABRE DEBATE NACIONAL TRAS ANUNCIAR QUE LE AUMENTARÁ EL IMPUESTO A LAS EMPRESAS Y LE BAJARÁ A LAS PERSONAS

UN APORTE PARA LA DIFUSIÓN DE LA ÉTICA PERIODÍSTICA

Por Abraham Santibañez

KRADIARIO es un periódico  pluralista sin fines de lucro que entrega los grandes temas que debes conocer para estar bien informado. Analizamos la situación política, económica de Chile y el mundo a través del aporte de nuestros columnistas y colaboradores.

o

¡Decimos lo que otros medios ocultan!

o

Director-Editor

Walter Krohne

o

Columnistas

Enrique Fernández, Abraham Santibañez, Daniel Lillo Cuadra, Otto Boye Soto, Hernán Ávalos Narváez, Mario Briones R., Leonardo Boff, Jessika Krohne, Roberto Mejía Alarcón, Hugo Latorre Fuenzalida, Walter Krohne, Giacomo Marasso, Felipe Portales y Wilson Tapia Villalobos
.
Producción y Coordinación General

Milenka Soletic Lasnibat

.

DIRECCIÓN PARA EMAIL:
.
                                                              

Llene con su Mail la casilla en esta portada

 de KRADIARIO y recibirá

cada día los últimos titulares en su correo electrónico.

21-6-2013 - Edición Nº 858

EL SER HUMANO COMO NUDO DE RELACIONES TOTALES

Por Leonardo Boff

En 1845, Karl Marx escribió sus famosas 11 tesis sobre Feuerbach, publicadas solamente en 1888 por Engels. En la sexta tesis Marx dice algo cierto, pero reduccionista: «La esencia humana es el conjunto de las relaciones sociales». Efectivamente no se puede pensar la esencia humana fuera de las relaciones sociales, pero es mucho más que eso, pues resulta del conjunto de sus relaciones totales.

Descriptivamente, sin querer definir la esencia humana, ésta surge como un nudo de relaciones vueltas hacia todas las direcciones: hacia arriba, hacia abajo, hacia dentro y hacia fuera. Es como un rizoma, un bulbo con raíces en todas las direcciones. El ser humano se define en la medida en que activa este conjunto de relaciones, no solo las sociales.

En otras palabras, el ser humano se caracteriza por surgir como una apertura ilimitada: hacia si, hacia el mundo, hacia el otro y hacia la totalidad. Siente dentro de si una pulsión infinita, pero solo encuentra objetos finitos. De ahí su permanente incomplección e insatisfacción. Esto no es un problema psicológico que un psicoanalista o un psiquiatra puedan curar. Es su marca distintiva, ontológica, y no un defecto.

Pero, aceptando la afirmación de Marx, buena parte de la construcción de lo humano se realiza efectivamente en la sociedad. De ahí la importancia de considerar cuál sea la formación social que crea las mejores condiciones para que él se abra plenamente en las más variadas relaciones.

Sin ofrecer las debidas mediaciones, dicen que la mejor formación social es la socialdemocracia: comunitaria, social, representativa, participativa, de abajo hacia arriba y que incluya a todos sin excepción. En palabras de Boaventura de Souza Santos, la democracia debe ser sin fin. Tenemos que ver con un proyecto abierto, siempre en construcción, que comienza en las relaciones dentro de la familia, de la escuela, de la comunidad, las asociaciones, los movimientos, las iglesias y culmina en la organización del Estado.

Como en una mesa, veo que una democracia mínima y verdadera se sostiene sobre cuatro patas, como subrayaba tanto durante su vida Herbert de Souza (Betinho) , idea que, juntos en conferencias y debates, tratábamos de difundir entre los alcaldes y dirigentes populares.

La primera pata consiste en la participación: el ser humano, inteligente y libre, no quiere ser solo el beneficiario de un proceso, sino actor y participante. Sólo entonces se hace sujeto y ciudadano. Esta participación debe venir desde abajo para no excluir a nadie.

La segunda pata consiste en la igualdad. Vivimos en un mundo de desigualdades de todo tipo. Cada uno es único y diferente. Pero la participación creciente en todo impide que la diferencia se vuelva desigualdad y permite que crezca la igualdad. La igualdad en el reconocimiento de la dignidad de cada persona y el respeto de sus derechos sostiene la justicia social. Junto con la igualdad viene la equidad: la proporción adecuada que cada cual recibe por su colaboración en la construcción del todo social.

La tercera pata es la diferencia. Viene dada por la naturaleza. Cada ser, sobre todo el ser humano, hombre y mujer, es diferente. Esto debe ser aceptado y respetado como una manifestación de las potencialidades propias de las personas, los grupos y las culturas. Las diferencias nos revelan que los humanos podemos ser de muchas formas, todos ellas humanas, y por ello merecedoras de respeto y de acogida.

La cuarta pata se realiza en la comunión: el ser humano posee subjetividad, capacidad de comunicación con su interioridad y con la subjetividad de los otros; es portador de valores como solidaridad, compasión, protección de los más vulnerables y diálogo con la naturaleza y con la divinidad. Aquí aparece la espiritualidad como una dimensión de la conciencia que nos hace sentirnos parte de un Todo, y como ese conjunto de valores intangibles que dan sentido a nuestra vida personal y social, y también a todo el universo.

Estas cuatro patas siempre van juntan y equilibran la mesa, es decir, sostienen una democracia real. Ella nos enseña a ser coautores en la construcción del bien común y en su nombre aprendemos a limitar nuestros deseos por amor a la satisfacción de los deseos colectivos.

Esta mesa de cuatro patas no existiría si no se apoyara en el suelo y en la tierra. Así, la democracia no estaría completa si no incluyera a la naturaleza que hace posible todo. Proporciona la base físico-química-ecológica que sostiene la vida y a cada uno de nosotros. Debido a que tienen valor por sí mismos, independientemente del uso que hagamos de ellos, todos los seres son portadores de derechos. Merecen seguir existiendo y debemos respetarlos y entenderlos como ciudadanos. Estarán incluidos en una democracia sin fin socio-cósmica. Desplegado en todas estas dimensiones se realiza el ser humano en la historia, en un proceso sin límites y sin fin.

21-6-2013 - Edición Nº 858

OCDE: EL AUMENTO DE LA EDAD DE JUBILACIÓN NO ES UNA SOLUCIÓN

PARA CHILE

El subdirector de Gobernabilidad y Desarrollo Territorial de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Mario Marcel, afirmó este viernes que el mayor problema del sistema previsional chileno es la baja densidad de cotizaciones, también conocidas como lagunas previsionales, que afectan a millones de trabajadores.

El personero descartó de plano que el aumento en la edad de jubilación sea una solución al problema, pues planteó que lo importante es llenar los vacíos de cotizaciones que afectan a los trabajadores, para que así tengan un monto de pensión más alto.

Marcel, quien presidió la comisión de reforma previsional del 2008, dijo a Radio Cooperativa que actualmente 55% de los trabajadores hombres está cotizando, en una cifra que disminuye entre las mujeres, lo que produce estos saltos en el historial de cotizaciones, abriendo la puerta a los bajos montos de pensiones.

"Si calculan una vida laboral de 40 a 45 años, la gente en promedio está cotizando 25 años. O sea, 25 años de cotizaciones al 10% usted no puede financiar una pensión", sostuvo.

El personero descartó aumentar la edad de jubilación, que proponen las AFP, ya que "hay que pensar en cómo llenar esas lagunas que se producen entre medio, porque al aumentar la edad de jubilación, le va a agregar unos pocos años al final y eso no alcanza a capitalizar mucho porque son pocos años de acumulación de pensiones".

Marcel dijo que la reforma previsional del 2008, que creó el pilar solidario, fue pensada para los trabajadores de menores ingresos, por lo que el desafío es incorporar a los trabajadores de ingresos medios, a fin de que tengan mejores pensiones.

"El problema está fundamentalmente centrado en los trabajadores de ingresos medios, que no se benefician de la pensión básica solidaria, pero que no han logrado acumular fondos suficientes para financiarse una buena pensión. Hay que pensar en qué se puede hacer desde cada uno de estos pilares para que esos trabajadores tengan mejores pensiones", precisó.

21-6-2013 - Edición Nº 858

JOHNNY HERRERA DECLARADO CULPABLE DE CUASIDELITO DE HOMICIDIO

El Tercer Tribunal Oral en lo Penal declaró hoy culpable de cuasidelito de homicidio al portero de Universidad de Chile, Johnny Herrera, por el fatal atropello que en diciembre de 2009 le costó la vida a la joven Macarena Cassasús.

  

El tribunal dio a conocer el veredicto -cuya sentencia se conocerá en los próximos días (27 de junio), luego que el futbolista se negara a hablar frente a los magistrados, encabezados por la jueza Blanca Rojas, informó emol.com.

La resolución determinó que el futbolista "conducía a exceso de velocidad y desatento a las condiciones del tránsito", agregando que las pruebas presentadas acreditaron su participación en el trágico hecho, ocurrido la madrugada del 20 de diciembre de 2009.

Sin embargo, se desestimó que Herrera condujera bajo los efectos del alcohol, debido a que la gradualidad de alcohol en la sangre era menor a 0,5 gramos, lo que acreditó que el día de los hechos el arquero sólo bebió un vaso y medio de vodka con Coca Cola light.

Asimismo, el falló recalcó que fue la conducta de Herrera lo que provocó la muerte de Macarena Cassasús y no el accionar imprudente de la víctima, como lo intentó probar la defensa, agrega emol.com.

En la instancia la jueza Blanca Rojas sostuvo que el veredicto contra el seleccionado chileno fue dividido, con su voto en contra, pues -explicó- estaba por absolverlo.

Tras el fallo, el Ministerio Público leyó la hoja de vida de conductor de Herrera, con el objetivo de demostrar que el acusado "no tiene conducta irreprochable anterior". Entre los hechos expuestos figuraron la conducción a exceso de velocidad, cuyo acto se repitió en varias ocasiones.

Asimismo, la fiscalía descartó que la declaración del portero de la U en el juicio oral pueda enmarcarse dentro de una actitud colaboradora del deportista, descartando así la posibilidad de atenuantes que pudiesen rebajar su sentencia condenatoria.

Por último, solicitó la máxima pena asignada al cuasidelito de homicidio correspondiente a 3 años de presidio menor en su grado medio y la suspensión de la licencia de conducir por dos años.

La defensa, por su parte, solicitó que a Herrera se le considerara el hecho de no tener sentencias criminales y la atenuante de que "reparó con celo el mal causado", agregando que el 26 de julio de 2011, en el marco de una suspensión condicional del procedimiento, se acordó el pago de 25 millones de pesos a los padres de Macarena Cassasús, los cuales deberían ser repartidos en partes iguales. Dicho pago, se concretó el 7 de febrero de 2012.

21-6-2013 - Edición Nº 858

LAS TOMAS DE COLEGIOS MANTIENEN LAS PRIMARIAS COLGANDO DE UN HILO

A solo nueve días de las elecciones primarias hay cerca de 50 establecimientos educacionales -designados como locales de votación- que permanecen en toma

Pese a que el Gobierno reconoce estar "preocupado" con este escenario, no ha aclarado hasta el momento de qué forma va a desalojar los liceos y colegios. En todo caso 48 horas antes de la elección asumen los jefes de plaza el control del proceso.

"Hoy día la única forma de desalojar los colegios que están en toma es que sea una petición de los sostenedores, alcaldes, hacia la autoridad policial o que lo haga el Servel a través de pedírselo a los alcaldes. Tengo la impresión que esa decisión no está en la voluntad de los alcaldes", dijo la vocera de La Moneda, Cecilia Pérez.

Acto seguido, la portavoz enfatizó que "por tanto, a quien le corresponde determinar si los locales de votación ya elegidos por el Servel se mantienen o se cambian, es al Servicio Electoral. No le corresponde al Gobierno tomar esa decisión", publicó TV 24 Horas. Esta parte de su declaración fue corregida más tarde por el ministro del Interior Andrés Chadwick, quien dijo: "Quiero precisar y aclarar, por si se ha presentado alguna confusión, que no es responsabilidad del Consejo Electoral ni del Servicio Electoral lo que es el control del orden público ni la apertura y disposición de los locales de votación. Eso es responsabilidad de la fuerza pública, y por ende responsabilidad del Gobierno", dijo Chadwick al término de una reunión con el presidente del consejo directivo del Servel, Juan Emilio Cheyre.

En tal sentido, "evaluaremos la situación para efectos de, si es necesario, proceder a los desalojos correspondientes para cumplir con la ley, y que los locales estén a disposición del sistema electoral", indicó el jefe de gabinete.

Sin embargo, la secretaria de Estado aclaró que los militares "tienen por deber mantener el orden público, no al interior de los establecimientos educacionales, y estar atento a cualquier escenario de emergencia o de catástrofe de la naturaleza que se pueda producir ese día".

21-6-2013 - Edición Nº 858

LAS DIFERENCIAS ENTRE LA DERECHA DE LONGUEIRA Y DE ALLAMAND

Por Walter Krohne

En TVN vimos anoche por segunda vez a los dos precandidatos presidenciales del oficialismo que el 30 de junio medirán sus fuerzas en las urnas en elecciones primarias. En estos dos representantes se  concentra la derecha pura de este país en sus distintas dimensiones. A un costado “del ring”, estuvo el más conservador y duro, Pablo Longueira, y al otro lado el que aparenta ser más moderado, Andrés Allamand. Ninguno estuvo dispuesto a diferenciarse de su contrincante, trasmitiendo la imagen de que ambos son integrantes de una derecha “unida hasta la muerte”, lo que fue sin duda una partida en falso, porque es archiconocido que el tono existente entre la UDI y Renovación Nacional no ha sido nunca suave y distendido y menos ahora en plena campaña electoral.
.
Longueira estuvo menos nervioso que la primera vez, pero también aportó menos a la presentación de los candidatos que tuvo muy poco parecido a un debate electoral como Dios manda. Fue repetitivo, especialmente en lo que denomina la “UDI popular”, que él habría ayudado a construir, vía que le permitió a este conglomerado obtener una alta votación. Habló de la inclinación suya y de esta “UDI popular” para ayudar a resolver el problema de la pobreza, haciéndole honor a su formación ignaciana. Sin embargo, nada se dice que este concepto "de popular" de los años noventa fue más bien una estrategia electoral y de poder y no tanto un ofertón en contra de la desigualdad económica y social qe hay en Chile.
.
Allamand fue más explícito y se sentía muy bien anoche, lo que se notaba, sin mayores tensiones y sin temor a poder encontrarse con sorpresas de parte de su competidor ya conocido, como podría haber ocurrido la primera vez en el canal 13, ofreciendo algunas soluciones a los problemas más candentes que afectan a Chile, como es el de las jubilaciones y las AFP, e igual como Longueira dedicando parte de su tiempo a combatir de frente a la abanderada opositora de Nueva Mayoría, Michelle Bachelet, a quien la derecha ve como una contendora demasiado potente y peligrosa por su alto apoyo en las encuestas y por ofrecer un programa que haría tambalear el modelo económico, como dicen quienes manejan el capital.
.
En todo caso, ambos candidatos de la derecha deben enfrentar un pasado muy vinculado a la dictadura de Pinochet que dejó amarrado al país a un modelo neoliberal que lentamente está “haciendo agua", no sólo en el caso chileno, sino también internacionalmente.

.
Las explosiones sociales registradas en las últimas dos semanas en Brasil es una señal de alarma y demuestran que la ciudadanía del mundo se está empoderando hasta el punto de obligar a los gobiernos a concentrarse en los problemas que a ella le atañe directamente, una lucha que se realiza dándole la espalda a los partidos políticos por considerar que han fracasado en sus tareas. Lo mismo ocurre en Europa con los indignados y en Alemania se pide el retorno al "Estado de bienestar". En Chile, las protestas sociales han sido también un punto que de alguna manera ha estado obligando a las autoridades a caminar por una vía contraria a sus pensamientos o ideologías, porque el peso que ejerce una masa humana movilizada sobre el poder establecido es más potente que la fuerza que mueve al capitalismo que hoy está sepultado en una gran crisis. Piñera no se hubiese movido ni un ápice en el tema de la educación si no hubiese sido por las protestas estudiantiles.
.
En este caso, precisamente, los dos representantes de la derecha ofrecen muy poco para orientar al país hacia el cambio que pide a gritos una parte importante de la ciudadanía. Los dos ahondaron en el modelo capitalista que enriquece cada vez más al 5% de los ricos sin que las clases populares obtengan beneficios económicos y sociales reales de esta riqueza. Hay voces de la misma derecha que escriben artículos diciendo que la educación no es un derecho sino un bien económico que la gente debe financiar y pagar con sacrificios propios, lo que es una falacia.
.
El Estado debe preocuparse precisamente de que la población reciba una educación adecuada, ojalá gratuíta, para que éste pueda en el futuro seguir atendiendo las tareas y obligaciones que involucran su administración. Si no hay gente realmente preparada para ello, la decadencia estatal será un tema que obligará a contratar a expertos extranjeros para que puedan asumir dichas responsabilidades.
.
Los que defienden el lucro y la educación financiada por los propios trabajadores proponen también ampliar este sistema hacia la salud y a las necesidades habitacionales de la población.
.
Lo que quieren en el fondo es el surgimiento de un nuevo “totalitarismo” regido por las leyes del capitalismo, en el cual el trabajador no tenga nada que decir ni menos opinar, ser obediente con los jerarcas del Estado totalitario y entregar a éste todo o gran parte de lo que reciban por su trabajo a través de la vía del endeudamiento, el crédito bancario y los impuestos que pagan los pobres y no los ricos. Estos últimos están protegidos por ser los dueños del capital con perdonazos tributarios y el FUT (Fondo de Utilidades Tributarias). No hay que dejar de lado que el capitalismo nos ha traido constantes abusos del empresariado, corrupción y decadencia cultural.
.
A veces no se entiende lo que se plantea en Chile. Si tomamos el tema de la educación, que está hoy en el centro del debate, nos encontramos con que hay un gran número de chilenos que ni siquiera pudo terminar su escolaridad, tampoco como adultos. Según datos de la última encuesta Casen, revelados por la corporación CreceChile, más de 2,2 millones de adultos no completó su enseñanza básica, lo que equivale al 18,9% de los mayores de 19 años en el país. De éstos, casi medio millón de personas (445.410) no recibió ningún tipo de estudios formales, es decir, que ni siquiera ingresó a primero básico. En total, son 5,2 millones de chilenos –casi un tercio de nuestra población– los que no terminaron el colegio. De éstos, 1,3 millones sólo logró completar la enseñanza básica, mientras que 1,6 millones ingresó a la enseñanza media, pero no la terminó.
.
Y frente a esta triste realidad siguen habiendo sectores que defienden una educación particular pagada y se oponen a la gratuidad.
.
En el “debate” de anoche ambos candidatos mostraron en general más de lo mismo, fueron rutinarios y se mostraron menos dispuestos a discutir a fondo los graves problemas que afectan a Chile. Ambos están de acuerdo en que hay que hacer cambios, al parecer “sólo cosméticos”, en el sistema de pensiones, en la salud y en la educación. No se abordaron temas como el de los mapuches y anoche también pasaron por alto el de la salud, tocando sólo superficialmente  el grave déficit de energía que tiene Chile. Reiteraron que están en contra del matrimonio igualitario y apuntaron a "avanzar" hacia un mecanismo que genere un "estatuto jurídico" para la unión entre personas del mismo sexo. En este sentido, Allamand llamó directamente a aprobar el Acuerdo de Vida en Pareja (AVP), mientras que Longueira evitó dar una propuesta específica.
.
Atacaron las propuestas de Bachelet de una Asamblea constituyente y de una reforma tributaria que incluye el fin del FUT, la que Allamand calificó de “verdaderamente pésima” y de “la mejor manera de destruir a las Pymes y estancar la generación de empleo”.
.
Anoche por último quedó la impresión que mientras uno (Longueira) se siente el constructor de una derecha popular, el otro (Allamand) piensa que es el único que puede articular a un amplio sector de la sociedad para ganar a la centro izquierda y convertirla al capitalismo. En todo caso ninguno ha demostrado hasta ahora que es capaz de resolver los problemas de un Chile ciudadano y no totalitario.

21-6-2013 - Edición Nº 858
BACHELET NO DIJO TODA LA VERDAD

Por Felipe Portales

En el foro de los precandidatos de la Concertación a la Presidencia de la República, Michelle Bachelet señaló que no le había sido posible a su Gobierno aprobar una AFP estatal, dado que la Concertación no tenía los quórums para tal efecto. Más allá del hecho de que dicha medida no altera lo esencial del aberrante sistema de AFP; lo anterior no corresponde a los hechos, ya que durante su gobierno dicho conglomerado político tuvo la mayoría absoluta de los parlamentarios en ejercicio (“quórum calificado”) por casi dos años, y que tanto el sistema previsional y la posibilidad del Estado de establecer empresas requieren para su establecimiento o modificación de dichos quórums.

Así, el Artículo 18º de la Constitución estipula, respecto del derecho a la seguridad social, que “las leyes que regulen el ejercicio de este derecho serán de quórum calificado”; y el Artículo 21º señala que “el Estado y sus organismos podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ellas sólo si una ley de quórum calificado los autoriza. En tal caso, esas actividades estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares, sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley, la que deberá ser, asimismo, de quórum calificado”.

Además, la distorsión de Bachelet se inscribe en una virtual campaña de desinformación pública efectuada por numerosos líderes de la Concertación en el mismo sentido: De este modo, hace poco más de un mes -en el programa de televisión Tolerancia Cero- el también precandidato, José Antonio Gómez, ¡sostuvo igualmente que la Concertación no tuvo los quórums necesarios para reformar por sí misma el sistema de AFP!

También, en diversas ocasiones, Ricardo Lagos ha declarado que dicho conglomerado político no tuvo las mayorías parlamentarias suficientes para efectuar reformas al sistema económico-social. Lo mismo Sergio Aguiló, respecto de la ley antiterrorista –que es también de quórum calificado- en declaraciones efectuadas hace un tiempo a la televisión.

La verdad es que las únicas leyes económico-sociales y culturales que requieren quórums que no obtuvieron los gobiernos de Lagos y Bachelet son las leyes orgánicas constitucionales de educación y minería.

De este modo, ambos gobiernos dispusieron de las mayorías parlamentarias suficientes (Lagos, entre agosto de 2000 y marzo de 2002, por los desafueros combinados de Pinochet y Francisco Javier Errázuriz) para haber sustituido el “Plan Laboral”, las AFP, las ISAPRE, la ley de universidades, la ley de colegios profesionales, la ley de juntas de vecinos, el sistema tributario, y un largo etcétera en materias económico-sociales; además del decreto-ley de amnistía y la ley antiterrorista.

Y todavía más grave y desconocido que lo anterior es el hecho de que ¡el liderazgo de la Concertación regaló la mayoría parlamentaria simple que tenía asegurada para 1990 (y que le hubiese permitido todo lo anterior), por medio de los acuerdos de reforma constitucional a que llegó con Pinochet en 1989!

Mayoría parlamentaria

La Constitución original del 80 estableció que el gobierno electo futuro tendría mayoría parlamentaria simple con la mayoría absoluta en una cámara y solo 1/3 de la otra. Obviamente, esto se hizo en el entendido de que Pinochet sería ratificado en el plebiscito de 1988 y considerando la minoría histórica electoral de la derecha. Así, Pinochet –sin una mayoría electoral en las elecciones parlamentarias- hubiese tenido mayoría absoluta en el Senado (con el sistema electoral binominal y los senadores designados) y el tercio de la Cámara de Diputados. Pero Pinochet perdió aquel plebiscito. Con lo que el prospecto se invertía a favor del inminente presidente Aylwin y de la Concertación. Esta alcanzaría con seguridad la mayoría absoluta en la Cámara y un tercio del Senado. Debemos recordar que el Senado original estaba compuesto de 26 senadores electos (2 por cada región) y 9 designados, o sea, de un total de 35. Y que en el peor de los casos la Concertación elegiría un senador por región, es decir, 13; y que el tercio de 35 es 12.

Sin embargo, sucedió lo inaudito: En las 54 reformas concordadas entre la Concertación y Pinochet, y plebiscitadas en “paquete” el 30 de julio de 1989, se incluyó una que fue completamente desconocida por los votantes y ¡que es ignorada hasta el día de hoy por la generalidad de la población chilena!: Que las leyes simples pasarían a requerir de la mayoría absoluta en las dos cámaras. Esto era teóricamente democrático pero, en el contexto del especial sistema electoral chileno (en realidad, único en el mundo) que incluía el binominalismo y los senadores designados, iba a traducirse en que la segura mayoría parlamentaria que le aguardaba a la Concertación se transformaría en minoría.

Esto es algo ciertamente inédito en la historia de la humanidad: ¡Que una coalición política prefiera ser minoritaria en el Congreso! Desafía, aparentemente, las reglas más elementales de la política y hasta del sentido común. Pero todo tiene una explicación razonable; y esta nos la da el propio “arquitecto” de la transición, Edgardo Boeninger, en un libro publicado en 1997: Democracia en Chile: Lecciones para la gobernabilidad. Allí Boeninger revela crudamente que el liderazgo de la Concertación llegó a una “convergencia” con el pensamiento económico de la derecha a fines de la década de los 80, “convergencia que políticamente el conglomerado opositor (la Concertación) no estaba en condiciones de reconocer”; y que además, “la incorporación de concepciones económicas más liberales a las propuestas de la Concertación se vio facilitada por la naturaleza del proceso político en dicho período, de carácter notoriamente cupular, limitado a núcleos pequeños de dirigentes que actuaban con considerable libertad en un entorno de fuerte respaldo de adherentes y simpatizantes” (Edit. Andrés Bello; pp. 368-70).

Como “no estaba políticamente en condiciones de reconocer” su “convergencia” con la derecha, ¡qué mejor para el liderazgo de la Concertación que perder la mayoría parlamentaria segura que le aguardaba, para así poder explicarle plausiblemente a sus bases, no que no quería, sino que no podía hacer los cambios que había postulado como oposición a la dictadura!

Con los años este pudor se fue perdiendo poco a poco y así numerosos políticos, economistas e intelectuales de la Concertación llegaron a hacer desembozadas loas del neoliberalismo incluyendo, a veces, al propio Pinochet en sus alabanzas. Fueron los casos de Eugenio Tironi, Enrique Correa, Ricardo Lagos, Sergio Bitar, José Joaquín Brunner, Andrés Velasco y Nicolás Eyzaguirre. Pero quien ciertamente alcanzó los mayores extremos en esta dirección fue el único ministro de Hacienda de Aylwin, luego senador y presidente del PDC y finalmente canciller de Bachelet, Alejandro Foxley: “Pinochet (…) realizó una transformación, sobre todo en la economía chilena, la más importante que ha habido en este siglo. Tuvo el mérito de anticiparse al proceso de globalización que ocurrió una década después, al cual están tratando de encaramarse todos los países del mundo.

Economía abierta al mundo

Hay que reconocer su capacidad visionaria y la del equipo de economistas que entró a ese gobierno el año 73, con Sergio de Castro a la cabeza (…) que fueron capaces de persuadir a un gobierno militar -que creía en la planificación, en el control estatal y en la verticalidad de las decisiones- de que había que abrir la economía al mundo, descentralizar, desregular, etc. Esa es una contribución histórica que va perdurar por muchas décadas en Chile y que, quienes fuimos críticos de algunos aspectos de ese proceso en su momento, hoy lo reconocemos como un proceso de importancia histórica para Chile, que ha terminado siendo aceptado prácticamente por todos los sectores. Además, ha pasado el test de lo que significa hacer historia, pues terminó cambiando el modo de vida de todos los chilenos, para bien, no para mal. Eso es lo que yo creo y eso sitúa a Pinochet en la historia de Chile en un alto lugar. Su drama personal es que, por las crueldades que se cometieron en materia de derechos humanos en ese período, esa contribución a la historia ha estado permanentemente ensombrecida” (Cosas; 5-5-2000).

A la vez, en la derecha se fue dando un creciente panegírico de los gobiernos de la Concertación por su orientación neoliberal, efectuada por connotados políticos, economistas, empresarios e intelectuales de derecha. Y particularmente de Ricardo Lagos y su gestión. En este sentido, tenemos más que elocuentes declaraciones de Pablo Longueira, Andrés Allamand, Herman Chadwick, Ricardo Claro, Harald Beyer y del propio Hermógenes Pérez de Arce.

Pero sin duda que las más notables han sido las “declaraciones de amor” hechas a Lagos, a nombre de los empresarios chilenos y de la APEC, por el entonces presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio, Hernán Somerville (Ver La Segunda; 14-10-2005); la calificación hecha por César Barros a Lagos, al finalizar su gobierno, de haber sido “el mejor Presidente de derecha de todos los tiempos” (La Tercera; 11-3-2006); y la conclusión de Oscar Godoy de que la asimilación del modelo económico de la derecha por el liderazgo concertacionista es “un motivo de gran alegría, porque es la satisfacción que le produce a un creyente la conversión del otro. Por eso tengo tantos amigos en la Concertación; en mi tiempo éramos antagonistas y verlos ahora pensar como liberales, comprometidos en un proyecto de desarrollo de una construcción económica liberal, a mí me satisface mucho” (La Nación; 16-4-2006).

A la luz de todo lo anterior, ¿pueden ser mínimamente creíbles los postulados actuales de Bachelet y del liderazgo de la Concertación de promover un profundo cambio social; sin haber hecho un reconocimiento autocrítico del feroz engaño que efectuaron en 20 años de gobierno? ¿Y sin comprometerse a terminar con la “convergencia” con la derecha y a aprovechar la eventual mayoría simple que logren para terminar con el “Plan Laboral”, las AFP y las ISAPRE; para modificar sustancialmente el sistema tributario, la ley de universidades, la ley de juntas de vecinos y la ley de colegios profesionales; y para derogar la ley de amnistía y la ley antiterrorista?