2-12-2013-KRADIARIO Nº881
DESFALCO EN LOS RESULTADOS DE CODELCO
Por Julián Alcayaga O.
.
El 28
de noviembre fueron presentados públicamente los pésimos resultados de Codelco
por el período enero-septiembre 2013, con excedentes de US$ 2.672 millones, los
peores resultados de toda la historia de Codelco, habida cuenta de la
producción y precios alcanzados por el cobre y subproductos. Pero, además de ser
los peores resultados, ellos han sido falseados para tratar de ocultar la
profundidad de la debacle. Decimos que son falsos estos resultados, porque
mienten en relación a los resultados del primer semestre 2013, presentados por
la dirección de Codelco el 30 de agosto pasado, que también eran falsos.
.
Al
comentar los resultados del primer semestre 2013 dijimos: “El primer semestre 2013, Codelco declara ingresos por venta de cobre
de US$ 5.846 millones, sin embargo, tomando las cifras entregadas por el propio
Codelco, si multiplicamos la exportación de 837.000 T. de cobre por el precio
promedio del primer semestre de US$ 3,42 la libra (US$ 7.537,7 la T.), dichos ingresos
debieron ser de US$ 6.309 millones, por lo que considerando únicamente las
ventas de cobre desaparecieron US$ 453
millones en el primer semestre del año 2013. No podemos hacer el análisis de
todos los otros ingresos por venta, porque ellos no fueron entregados en los
resultados que fueron publicados el 30 de agosto pasado, los cuales son
representados solamente por una “ganancia en venta de subproductos y otros” de
US$ 206 millones. En razón de esta anómala y extra contable forma de presentar
los resultados, no podemos determinar cuántos otros ingresos por ventas
desaparecieron en el primer semestre de 2013”.
.
La
falsedad de las cifras por venta del primer semestre quedaron en evidencia con
las propias cifras entregadas por Codelco, puesto que los ingresos por venta
declarados eran US$ 453 millones inferiores a lo que daba producción por precio
del cobre. Por ello, para no ser pillados in fraganti en una nueva falsedad, en
los resultados de enero a septiembre 2013, los ingresos por venta que allí se declaran
son de U$ 8.808 millones, es casi exacto a lo que resulta de multiplicar
producción por precio del cobre.
Pero, si analizamos los ingresos por venta de
cobre de enero a septiembre de US$ 8.808 millones, ellos superan en US$ 2.962
millones los ingresos de enero a junio que fueron de US$ 5.846 millones, lo que
permite descubrir que los ingresos declarados son nuevamente falsos, porque en
el período julio-septiembre el precio del cobre fue solo de U$ 3,2 la libra, que
multiplicados por las 347 mil toneladas de cobre producidas en esos tres meses,
darían ingresos por venta de cobre por solamente por US$ 2.453 millones, es
decir, US$ 508 millones menos que los que se declara. Si consideramos los
ingresos por venta de cobre entre julio y septiembre, querría decir que el
cobre se exportó a US$ 3,87 en lugar del precio observado de US$ 3,20 la libra.
Es decir, una vez más la dirección de Codelco falsea las cifras de ingresos por
venta de la Corporación, bajo la atenta fiscalización de Cochilco y el auditor
externo Ernst & Young, que por cierto encuentran todo perfecto.
.
La
realidad es que desde el año 2010 los resultados de Codelco han caído
profundamente, desde US$ 9.215 millones de excedentes el año 2006, a US$ 5.799
el 2010, US$ 7.033 el 2011 y US$ 3.727 el año 2012, y el año 2013 no alcanzará
a los US$ 3.000 millones, y eso que el precio del cobre el año 2006 fue de solo
US$ 3 la libra, 3,42 el 2010, de 3,99 el 2011 y US$ 3,66 el 2012. ¿Cómo es posible
entonces que los resultados hayan sido tan catastróficos desde el 2010 en
adelante, con precios muchos más elevados del cobre y subproductos? ¿Es que a
partir del año 2010 la Corporación es dirigida por ineficientes e inexpertos?
¡No! Muy por el contrario, llegaron al Directorio y a la dirección ejecutiva de
Codelco, los mejores expertos en el cobre que existen en el mundo, porque casi
todos ellos vienen de las más grandes transnacionales mineras que desde hace
más de 20 años han operado en Chile. Estos expertos son los que administraron
las mineras extranjeras en Chile de tal manera que, hasta el año 2004, no
pagaron un solo peso de impuesto en Chile, salvo Escondida que algo pagó. Se llevaron
30 millones de toneladas de cobre, más el oro, la plata, el molibdeno, etc., y
no dejaron un peso de tributo en Chile. Estos son los expertos que ahora
dirigen Codelco, expertos en generar pérdidas.
.
¿Por
qué las transnacionales mineras son las que ahora dirigen Codelco? Ello es así
porque gracias a la Ley 20.392, aprobada en noviembre de 2009 por el gobierno
de Michelle Bachelet, se aprobó el Nuevo Estatuto Orgánico de la Corporación que
establece, entre otras disposiciones, que el Presidente Ejecutivo de Codelco ya
no lo designa el Presidente de la República sino el Directorio, para lo cual, a
la vez, de este nuevo Directorio se sacó a los Ministros de Hacienda y Minería
y al representante de las Fuerzas Armadas, y es este nuevo Directorio el que
nombra al Presidente Ejecutivo, el cual a su vez escoge el resto de los altos
ejecutivos de la empresa. En abril de 2010, el nuevo Directorio designó a Diego
Hernández, ex Anglo American, BHP Billiton, etc., y el actual Presidente
Ejecutivo es Thomas Keller que también venía de Anglo American.
.
Ellos han
escogido al resto de los vicepresidentes y gerentes de Codelco, que también vienen
de Anglo American y otras mineras extranjeras. Mientras no sea derogada la
inconstitucional Ley 20.392, para que el Presidente Ejecutivo de Codelco lo
vuelva a nombrar el Presidente de la República, y los Ministros de Hacienda y
Minería vuelvan a participar en el Directorio, las transnacionales mineras
seguirán dirigiendo Codelco, y los chilenos seguiremos perdiendo miles de
millones de dólares, y de esta manera cualquier futuro gobierno podrá decir que
no hay recursos para la educación pública gratuita.
.
Los
malos resultados se explican principalmente por una muy fraudulenta caída de
los ingresos por venta de Codelco, que intentaremos someramente describir.
.
El
2006 los ingresos totales de Codelco alcanzaron los US$ 17.077 millones, la producción
de cobre fue de 1.676.000 T. y el precio promedio fue de US$ 3,05 la libra (US$
6.722 la Ton.). Multiplicando producción por precio, las ventas de cobre
alcanzaron a US$ 11.266 millones, lo que representaba solo el 66% de los US$
17.077 millones de los ingresos totales de ese año, que además comprenden las
ventas de otros subproductos y las ganancias de una serie de filiales como
Minera El Abra, Inca de Oro, Agua de Falda S.A., Codelco-Kupferhandel en
Alemania, etc., y desde el 2011 Anglo American Sur ex Disputada. El año 2012,
los ingresos totales de Codelco fueron de US$ 15.860 millones solamente, es
decir US$ 1.217 millones menos que el 2006, siendo que debieron ser superior en
un 12% a lo menos, para sobrepasar los US$ 19.000 millones, en función que el año
2012 el precio del cobre alcanzó US$ 3,66 la libra, lo que es 16,6% superior al
precio del año 2006, y la producción fue ligeramente inferior al alcanzar 1.602.000 T. Esto significa que el
año 2012 desparecieron más de US$ 3 mil millones de ingresos por ventas. El
2011 el precio del cobre fue de US$ 4 dólares la libra por lo que los ingresos por
ventas debieron superar en 30% a los del 2006, para llegar a los US$ 21.000
millones, pero según la Memoria de 2011 fueron solo de US$ 17.515.
Desaparecieron otros US$ 3.500 millones, más otros dos mil millones de ingresos
por ventas faltan en el ejercicio 2010. En suma, entre el 2010 y el 2013, más
de US$ 10.000 millones de ingresos por ventas de Codelco han desaparecido.
.
No
existe ninguna razón válida para que exista una caída tan considerable de los
ingresos de Codelco desde el año 2010 hasta ahora. Solo puede existir una razón
para explicar esta importante y continua disminución de los ingresos: que el
cobre y sus subproductos hayan sido exportados a precios muy inferiores a los
del mercado internacional. Es aquí donde comienza a emerger el fraude, porque ni
Codelco ni ninguna otra minera extranjera, pueden vender a precios inferiores a
los del mercado internacional, porque ello está prohibido por el art. 36 de la
Ley de la Renta.
.
Es decir, es ilegal exportar a precios inferiores al mercado
internacional. A este respecto el N° 4 del art. 97 del Código Tributario
establece que las declaraciones maliciosamente incompletas o falsas pueden ser
castigadas con presidio menor en sus grados medios a máximo (de 541 días a tres
años), y multas del cien al trescientos por ciento de lo defraudado. Exportar el
cobre y sus subproductos a precios inferiores al mercado constituye incluso
fraude aduanero, en aplicación de las letras a y b del art. 181 de la Ordenanza
de Aduanas, lo que también se castiga con presidio en su grado mínimo a medio y
multas de 5 veces del valor de lo defraudado.
.
En
razón de estas ventas fraudulentas, el 28 de octubre pasado, presentamos una
denuncia ante el Consejo de Defensa del Estado (CDE), denuncia en la que entre
otras cosas sostuvimos: “Pero la cosa
puede ser aún más grave, porque no parece factible que la totalidad del cobre y
subproductos hayan sido exportados a precios inferiores al mercado, y
seguramente solo una parte de esas exportaciones se hicieron a menor precio a
determinadas y escogidas empresas que estaban al corriente de estos precios de
remate: ¿Cuáles empresas?
.Es aquí precisamente donde podría encontrarse el
delito más grave, la asociación ilícita, porque no sería raro que las empresas
beneficiadas con estas rebajas de precio, pudieran ser filiales de las mismas
transnacionales mineras para las cuales trabajaron los actuales altos
ejecutivos de Codelco, entre ellas Anglo American, de donde proviene el actual
Presidente Ejecutivo de Codelco Thomas Keller y Rodrigo Toro, Vicepresidente
nada menos que de Comercialización. Además, dichas filiales, que ganaron lo que
Codelco perdió, como es habitual en las transnacionales mineras, podrían
estar domiciliadas en paraísos fiscales,
de manera a no pagar impuestos por estas ganancias extraordinarias producto de
estas compras a Codelco a menor precio, y de esta manera estas ganancias libres
de impuestos pueden servir para pagar suculentas “coimiciones”, a los que les
permitieron comprar cobre y otros subproductos a precios de remate”.
.
El
CDE admitió a tramitación esta denuncia y nombró dos abogados externos para que
hicieran un informe, informe que en principio sería entregado en el curso de
esta semana al Comité Penal del CDE. Pero esta denuncia comprende además la
pérdida de US$ 4.670 millones en mercados de futuro del cobre, entre 2006 y
2012, que según Cochilco, dichas pérdidas no fueron generadas bajo este gobierno,
sino por operaciones efectuadas en los
gobiernos de Michelle Bachelet y en el de Ricardo Lagos. Por el bien de Chile,
esperamos que el CDE investigue todas estas pérdidas y sancione a los culpables,
porque yo no es posible admitir que Codelco se transforme en la caja pagadora
de ciertos grupos de poder, mientras que los chilenos tienen que pagar por la
educación y terminan su vida con pensiones miserables.
(*) Economista y Presidente ONG Chile- Cobre
diciembre 2013
La Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible la demanda colectiva presentada por el Servicio Nacional del Consumidor
(Sernac) contra Cruz Verde, Farmacias Ahumada y
Salcobrand por la colusión de precios acordada entre diciembre de 2007 y marzo de
2008 en un listado de 206 remedios.
