kradiario.cl

miércoles, 24 de julio de 2024

YA COMENZÓ MAL ELECCION VENEZOLANA - OPOSICIÓN A MADURO PRESIONADA A LLEVAR CANDIDATO DESCONOCIDO

Aunque es sin dudas la principal protagonista de la campaña electoral en Venezuela, la opositora María Corina Machado ni siquiera es la candidata que se presenta contra el presidente Nicolás Maduro este domingo.

La Plataforma Unitaria Democrática (PUD), la principal coalición opositora venezolana, después de mucho tira y afloja, denuncias y negociaciones, concurre el domingo con Edmundo González Urrutia, un exdiplomático septuagenario desconocido del gran público. En su curriculum aparece como cargo ejercido en su carrera pública el haber sido enbajadior de Venezuela en Argelia.


Y es que a Machado la inhabilitó la Contraloría para ejercer cargos públicos por 15 años, poco después de que anunciara su intención de participar en unas primarias que acabó ganando con 92.35% de los votos. (foto arriba: El candidato opositor autorizado Edmundo González junto a .la candidata rechazada por las autoridades electorales venezolanas María Corina Machado).

El candidato presidencial de la oposición mayoritaria de Venezuela, Edmundo González Urrutia, ofreció este martes a la líder María Corina Machado el cargo que desee, en caso de ganar las elecciones este domingo, para las que figura como el contendiente a vencer por el régimen chavista, según la mayoría de las encuestas.

Pero eso y la persecución a todos los niveles a la que ha sido sometida, en lugar de detenerla más bien ha consolidado su liderazgo. Y aunque no pueda ser oficialmente la candidata, 'La dama de hierro' de Venezuela es la fuerza impulsora del movimiento que busca sacar a Maduro del poder.

El veto a su postulación, tras insistir mucho en ser la candidata, la llevó a nombrar inicialmente como sustituta a su tocaya Corina Yoris, una reconocida académica y profesora universitaria de 80 años, quien integró la comisión organizadora de las elecciones primarias de octubre de 2023, en las que Machado arrasó.

Sin embargo, Yoris tampoco pudo ser registrada como candidata. La PUD denunció que el Consejo Nacional Electoral había mantenido bloqueado el ingreso al sistema de postulaciones electrónicas a los representantes de las organizaciones políticas Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y Un Nuevo Tiempo (UNT), las únicas habilitadas por la autoridad electoral para registrar candidatos por ese sector de la oposición.

De esta forma, tras varias denuncias, la presión de la comunidad internacional y negociaciones en el seno de la oposición, González terminó siendo inscrito como el candidato oficial de la oposición.

DIPUTADO RAMÍREZ ASUME PRESIDENCIA DE LA UDI Y ESTABLECE LAS PRIORIDADES DEL PARTIDO


Desde el Congreso, el nuevo timonel de la UDI, diputado Guillermo Ramírez descartó congelar la militancia del senador Javier Macaya porque "uno no es responsable de lo que hacen sus padres”. La comisión política de la entidad gremialista por amplia mayoría de sus integrantes, y en presencia de la bancada de diputados y senadores, designó este martes a Ramírez como presidente interino de la colectividad.

Ramírez expresó que “la UDI es un partido necesario porque nosotros sí defendemos las libertades de los chilenos, la dignidad de las personas; defendemos un Estado pequeño, mejor educación y salud,  más tranquilidad y crecimiento económico”.

Asimismo el nuevo presidente, afirmó que su trabajo estará centrado en lograr la unidad de la derecha.

“Mi compromiso  a partir de este momento es dedicarme a tiempo completo, de aquí al lunes, a confeccionar listas municipales lo más competitivas posible y lograr la anhelada unidad de toda la oposición que nuestros electores y simpatizantes demandan”, enfatizó.

Ramírez agregó que su objetivo es “que todo lo que esté a la derecha de la izquierdaesté unido y seamos capaces de enfrentar a la izquierda y derrotarla en las elecciones de octubre”.

El recién nombrado presidente, también se refirió a la candidatura presidencial de Evelyn Matthei.

La oportunidad que tenemos con Matthei de llegar al gobierno y de hacer las transformaciones que Chile necesita, nuestro sector no puede ser más el dique, ni ser el sector  más conservador que no quiere cambios”, dijo.

Finalmente abordó el posible daño que pudo sufrir el sector por el caso Macaya y descartó congelar la militancia de Javier Macaya, ya que él reconoció el error, y “dio un paso al costado”, y lo hizo por el bienestar de las víctimas y por la UDI y el rol que debe jugar frente a los desafíos electorales”.

El senador Macaya no ha cometido delito alguno. Uno nunca es responsable por lo que hacen los padres“. afirmó.


EL DILEMA DE LAS REDES SOCIALES Y LAS CONSECUENCIAS EN LA SALUD MENTAL


Por Jessika Krohne. www.psicologiaglobal.cl

Vivimos un mundo cada vez más acelerado, donde la palabra esperar se ha convertido en un enemigo en nuestras vidas. Las redes sociales han contribuido bastante en esta vida acelerada que estamos viviendo. Ya no logramos prestar atención a una película entera sin desviar nuestra atención. Vemos un reel tras otro en tik tok o Instagram y ojalá no dure más de 90 segundos, sino avanzamos hacía el siguiente video. No logramos leer un artículo completo, sino que nos quedamos con los titulares.


Escuchamos los audios en WhatsApp a una velocidad más rápida, ya que no tenemos la paciencia de escucharlo en su velocidad normal.Necesitamos constantemente consumir contenido novedoso, breve y que nos entretenga. Este sistema de refuerzo y recompensa intermitente basado en la novedad que tiene un enorme poder adictivo, como relata Marian Rojas Estapé en su último libro: “Recupera tu mente, reconquista tu vida.”.

La psiquiatra insiste que con las redes sociales hemos perdido el poder de asombrarnos; hemos perdido nuestra capacidad de prestar atención y lo peor, hemos perdido la posibilidad de elegir el contenido que queremos ver. 

Es la red social la que elige qué contenido quiere que veamos. El algoritmo es el que piensa y nos presenta lo que considera que es atractivo para nosotros. Con el scroll infinito la única decisión que tomamos es mover el dedo, y la consecuencia es que se elimina de la sociedad el deseo de profundizar en los temas e informarnos como corresponde. A eso se suma, que mucha información que se publica en lasredes es de baja calidad o incluso falsa.

Las redes sociales mal empleadas suponen un robo de tiempo, una pérdida de tiempo. Nos ha quitado momentos de lectura, de meditar, de reflexionar, de reírnos, de ir al cine o de estar con buenos amigos.

¿Quién no ha caído en la situación (yo misma me incluyo), donde algunos de nuestros hijos, hermanos, amigos o padres nos quiere decir algo y a nosotros nos cuesta levantar la cabeza de la pantalla para prestar atención a la persona “real” que tenemos en frente?

Muchas veces hemos priorizado estar atentos a nuestro celular, en vez de compartir con las personas que tenemos al frente en una reunión con amigos o la familia. Tenemos esa necesidad profunda de revisar nuestro celular cada cierto tiempo. Muchas veces nosotros mismos nos ponemos las escusas o nos justificamos con que podemos recibir un mensaje importante de un hijo, de nuestro jefe, de nuestro padre o madre que está enfermo y un gran etc.

¿Qué está pasando que el mundo virtual esta siendo más atractivo para nosotros que nuestro mundo real y tangible?

La adicción a las redes sociales es un tema preocupante y el primer paso para cuidarse de eso es tomar consciencia de esa adicción y empezar a poner nuestros propios límites. Y lo más importante, cuidar a nuestros hijos.

Cito una frase que me impactó profundamente en una charla que fui al colegio de mis hijos impartido por la directora de convivencia digital, Soledad Garcés. Ella dijo: “Me preocupa profundamente que seamos padres aprensivos con nuestros hijos en el momento de darles permiso, de darles comida saludable, de que vayan abrigados al colegio, pero los dejamos totalmente solos y desamparados en el mundo de las redes sociales".

Esta temática hay que trabajarla y empezar a tomar consciencia de los peligros que implica estar constantemente inmerso en este mundo virtual, rápido,acelerado y tan poco tangible.

martes, 23 de julio de 2024

CHILE: LA DECLARACIÓN PÚBLICA DE JAVIER MACAYA


 

EL PADRE DE MACAYA -EDUARDO JUAN MACAYA ZENTILLI- ARRUINÓ LA CARRERA DE SU HIJO JAVIER Y DE PASADA DAÑO FUERTEMENTE A LA DERECHA CHILENA


El senador Javier Macaya presentó este martes su 
renuncia a la Presidencia del partido Unión Demócrata Independiente (UDI) tras reconocer que cometió un error al cuestionar el fallo que condenó a su padre por abusos sexuales contra menores.

"Frente a la sentencia que afecta a un integrante de mi familia, reitero mi profundo respeto al Estado de Derecho, a las decisiones de la Justicia y manifiesto mi férreo compromiso con los derechos de las menores involucradas en dicha situación", dijo el parlamentario por la Región de O'Higgins en un comunicado.

Aseguró además que "jamás permitiría que una situación familiar, por dolorosa que sea, afectara aún más a las menores de edad involucradas y, asimismo, al desempeño de mi partido y la trascendencia de su responsabilidad frente a Chile".

Algunos analistas señalaron que la decisión de Macaya de renunciar a la UDI (y prácticamente terminar con su hasta ahora brillante carrera política) es el peor castigo que haya podido recibir su propio padre por los delitos graves cometidos.

La controversia que sepultó la presidencia de Macaya surgió el domingo, después de que abordara en el programa "Mesa Central" de Canal 13 la sentencia dictaminada en contra de su padre, el empresario agrícola Eduardo Macaya.

El senador dijo entonces que correspondía respetar los fallos de los tribunales, pero también indicó que "mi declaración inicial sobre la inocencia de mi padre tiene que ver con el conocimiento que tengo de la causa".

Así, aunque aseguró respetar las decisiones judiciales, reparó en que la sentencia aún no está firme y reiteró su tesis de que el caso partió con "un video editado".

Esta última declaración generó una ola de críticas del oficialismo e, incluso, de la propia oposición. El mismo presidente Gabriel Boric declaró hoy: "Cuando un senador, un diputado, en mi caso como Presidente de la República, no separamos los roles y justificamos o ponemos en duda decisiones de la justicia, le hace mal a las instituciones. Todos en Chile tenemos que estar sometidos al mismo estándar de la ley, independiente de nuestras cercanías personales", añadió.

Desde Chile Vamos, en tanto, la senadora María José Gatica, de Renovación Nacional (RN), opinó que "esta situación compleja amerita renunciar a la presidencia de la UDI. Pido perdón, porque como sociedad no podemos permitir esto", aseguró la legisladora. 

En la misma línea, la diputada de RN Ximena Ossandón planteó que Macaya "tiene que entender que es el presidente de un partido que es aliado a nosotros y que en sus declaraciones nos está haciendo partícipes de algo que nosotros repudiamos, que es el tema de la pedofilia".

En la UDI, en tanto, la senadora Luz Ebensperger sostuvo que la dimisión del timonel "es una decisión que tiene que tomar él. Yo creo que no está inhabilitado. Para mí lo importante es que quien está siendo juzgado y quien fue condenado en primera instancia es el padre del senador Macaya y no el senador Macaya".

"El senador Macaya reconoció que cometió un error en esas declaraciones que compartimos... Compartimos que fue un error", subrayó la congresista. 

Entretanto, Gendarmería abrió un sumario administrativo con el fin de esclarecer si existió un trato diferenciado para el padre del senador durante su permanencia en la cárcel de Rancagua, en la Región de O'Higgins.

Ayer, la Corte de Apelaciones de Rancagua decretó la libertad del empresario agrícola, luego que su defensa presentara una apelación contra la medida, que había sido decretada el viernes tras conocer la condena de seis años de presidio efectiva, para cautelar una posible fuga a la espera de que el fallo quede firme.

La decisión se dio pese a que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal (TOP) de San Fernando alertó ese día sobre un riesgo de fuga y el peligro que significa el empresario para la seguridad de la sociedad. De esta manera, Macaya padre está en su casa cumpliendo la medida cautelar de arresto domiciliario mientras la sentencia en su contra queda ejecutoriada.

“Hay un principio constitucional, que es la presunción de inocencia”, fue una de las tantas frases con las cuales el domingo recién pasado el senador y presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI) defendió a su padre, Eduardo Macaya Zentilli, en la entrevista que le hizo Iván Valenzuela en “Mesa Central”, de Canal 13.

Por supuesto, a los legos en derecho eso no les cuadró, después que el viernes recién pasado, en un fallo de 160 páginas, el Tribunal Oral en lo Penal de San Fernando declarara a Macaya Zentilli culpable de haber abusado sexualmente de dos menores de edad, ordenando su ingreso en la cárcel de Rancagua.

Como lo saben todos los abogados, cuando Macaya hijo hablaba de la “presunción de inocencia” que ampara a su padre, se refería al hecho de que esta solo se extingue definitivamente cuando existe una sentencia a firme, es decir, que no pueda ser apelada ante un tribunal superior, lo que no es el caso, pues la defensa de su padre aún tiene plazo para pedir ante la Corte de Apelaciones de Rancagua la nulidad del juicio y la realización de otro proceso, publicó El Mostrador.

Más de alguien podrá pensar que es un simple tecnicismo, pero el presidente de la UDI sabía bien lo que hablaba el domingo, a tal punto que fue ese argumento (la presunción de inocencia) el que ayer a mediodía esgrimieron los integrantes de la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, para permitir que el condenado dejara la prisión y fuera enviado a su casa bajo la medida cautelar de arresto domiciliario, algo que generó indignación en las redes sociales y protestas en las afueras de la sede de la UDI, especialmente después que ayer la Unidad de Investigación de El Mostrador diera a conocer los privilegios de los que el empresario de Placilla gozó durante su brevísima y última estancia en la cárcel rancagüina.


EL TORTUOSO CAMINO DE VENEZUELA HASTA LAS ELECCIONES

 


Por Eduardo Garcia – Descifrando la Guerra

Tras meses de negociaciones, Venezuela certificó un acuerdo tácito, ambiguo pero suficiente para la celebración de elecciones presidenciales el 28 de julio de 2024 para las que la oposición acordó mayoritariamente abandonar la táctica abstencionista y concurrir en torno a la candidatura del diplomático Edmundo González, junto a otros nombres secundarios como Antonio Ecarri, José Britto o Javier Bertucci.

La presidencia de Nicolás Maduro ha sido turbulenta desde sus inicios. Empujado a la primera línea por el grupo de poder bolivariano tras el fallecimiento del presidente Hugo Chávez en 2012, Maduro nunca ha logrado consolidar un liderazgo tan sólido como el de su predecesor y, a pesar de haberlas subsanado con cierta agilidad, las grietas internas en el movimiento han florecido durante la última década. Un ejemplo de estas divergencias es la confrontación entre el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), fuerza central del chavismo, y el Partido Comunista de Venezuela.

No obstante, las vicisitudes que ha afrontado el “madurismo” han ido mucho más allá de la interna del Gran Polo Patriótico Simón Bolívar (GPPSB), la coalición gobernante liderada por el PSUV. La economía venezolana es casi enteramente dependiente del crudo, una limitación que ni Hugo Chávez ni Nicolás Maduro acertaron a superar.

Los períodos de crecimiento del país están ligados a los precios del petróleo, lo que conecta irremediablemente todo plan de desarrollo auto centrado a los designios de la economía internacional y de la lucha por los recursos energéticos. Otros fenómenos como la inflación, la inseguridad y la crisis migratoria se han acumulado a lo largo del período del presidente Maduro.

El puzle opositor


Desde sus inicios, los diversos sectores de la oposición en Venezuela han apostado por casi todas las vías para tratar de poner fin a los veinticinco años de gobierno ininterrumpido del chavismo: participación en comicios, golpe de Estado –como en 2002–, gobierno paralelo –como en 2019 con Juan Guaidó–, boicot electoral –como en 2017, 2018 y 2020– e incluso agitación en las calles –mediante las “guarimbas”, movilizaciones antichavistas en ocasiones violentas conocidas popularmente con este término–.

Entre los distintos partidos y coaliciones que constituyen el puzle ,las divergencias no solo han aflorado en el campo de lo ideológico –en la oposición confluyen espacios socialdemócratas, conservadores, liberales, nacionalistas e incluso marxistas–, sino que lo han hecho también en torno a lo táctico.

La autoproclamada presidencia de Juan Guaidó no solo fue perdiendo apoyos con el paso del tiempo, sino que inicialmente no logró congregar tras de sí a todos los partidos opositores.

En los comicios de 2024, a pesar de una considerable agitación durante las semanas previas a la fecha límite para la presentación de candidaturas, la oposición venezolana ha puesto mayormente fin a la estrategia de boicot y abstencionismo que muchos sectores habían seguido desde las elecciones parlamentarias de 2015, cuyo resultado dio lugar a una Asamblea Nacional de mayoría opositora que fue desautorizada por el oficialismo tras promulgar una Asamblea Nacional Constituyente.

En octubre del año 2023, el oficialismo y algunos sectores de la oposición firmaron el Acuerdo de Barbados bajo la supervisión de representantes diplomáticos de varios países: Barbados, Colombia, Estados Unidos, Noruega, México, Países Bajos y Rusia. El texto constituyó un marco de trabajo para posibilitar las negociaciones de cara al proceso electoral en 2024.

Según la interpretación del oficialismo, el texto ratificaba la inhabilitación de María Corina Machado (foto abajo derecha), coordinadora nacional del partido Vente Venezuela y principal líder del amplio espacio opositor; pero según la oposición, el Acuerdo de Barbados confirmaba exactamente lo contrario, es decir, que Machado podría participar por cuanto se acordaba aceptar “a todos los candidatos y partidos políticos”. En medio de esta discrepancia, la oposición de la Plataforma Unitaria llevó a cabo sus particulares elecciones primarias y designó a Machado como su candidata presidencial, pese a la vigencia de su inhabilitación.

En las inmediaciones de la fecha límite para la inscripción digital de candidaturas presidenciales, el 25 de marzo, el espacio político de Machado no había definido una ruta alternativa para solventar la inhabilitación de su candidata designada. Tras haber sostenido durante meses que la decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE) no impediría su postulación a la presidencia de Venezuela, finalmente Machado nombró a Corina Yoris como sustituta, pero la Plataforma Unitaria no fue capaz de inscribirla, alegando errores de la plataforma virtual.

Finalmente, fue Edmundo González, quien a priori se había inscrito para “cuidar” la papeleta del bloque, quien recibió el aval de Machado y el resto de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) para ser el candidato presidencial del espacio.

¿Puede ganar Maduro?

La estrategia de sanciones que Estados Unidos ha venido sosteniendo desde 2005 contra Venezuela ha sido particularmente nociva para el sector petrolero del país, intensificándose durante la presidencia de Donald Trump y alcanzando la crisis Washington-Caracas su pico más alto en 2019 con el reconocimiento de Juan Guaidó como presidente por parte de la Casa Blanca y con el endurecimiento de las sanciones contra PDVSA (Petróleos de Venezuela, SA), el principal activo económico del Estado venezolano.

En el marco del proceso de normalización política en Venezuela, el gobierno de Joe Biden implementó un alivio de
algunas sanciones que recaen sobre el sector petrolero venezolano que se vieron, no obstante, caducadas en abril de 2024. Inicialmente, este alivio había sido una medida de presión política por parte de Washington para intervenir en el proceso electoral venezolano, buscando forzar al CNE a la rehabilitación de Machado. La negativa del organismo sirvió como justificante para que Washington no extendiese los alivios, aunque ello no supuso el quiebre de los frágiles acuerdos para las elecciones de julio de 2024.

El gobierno de Maduro obtuvo una victoria electoral clave en diciembre de 2023 en el marco del referéndum nacional por la soberanía del Esequibo (Región del Escudo guayanés con una extensión de 159 542 km² que administra la  la República


Cooperativa de Guyana como propio, pero cuya soberanía es reclamada por la República Bolivariana de Venezuela basándose en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966).

Aunque el “sí” iba a ganar inevitablemente, el oficialismo tenía el objetivo de lograr una notable movilización en comparación a la mostrada en las legislativas del año 2020, en las que apenas se alcanzó un 30% de participación –en torno a seis millones de ciudadanos– tras el rechazo de buena parte de la oposición antichavista a participar. En efecto, la consulta por el Esequibo superó los diez millones de sufragios, cifra que representa al 51% del censo total.

Fuente: Agencia Others News de Roma.

 

lunes, 22 de julio de 2024

CADEM: 61% DESAPRUEBA GESTIÓN DE BORIC EN CRISIS DE CHILE - PARA QUE DECIR DE TOHA- EL ÚNICO CONTENTO ES MARCEL


Crisis de seguridad: Aprobación del Presidente Boric cae 4pts a 31% y 61% desaprueba su gestión

El 60% considera que la noticia de la semana fue la ola de asesinatos en la Región Metropolitana.

En este contexto, el 69% piensa que la prioridad del gobierno debiese ser la delincuencia, seguida de lejos por salud (25%) y economía (22%). Sin embargo, sólo el 29% opina que es el tema al que el Ejecutivo le dedica más tiempo y esfuerzo.

A su vez, el 82% cree que la delincuencia ha aumentado en los últimos 3 meses, 6pts más que en abril, y 91% estima que es más violenta.

En relación al gabinete, la aprobación del equipo de Interior cae significativamente. La ministra Carolina Tohá retrocede 6pts a 42% y el subsecretario Monsalve baja 4pts a 50%.

Los ministros mejor evaluados son Jaime Pizarro (76%, -3pts) y Mario Marcel (60% +3pts), mientras que los tres peor evaluados son la ya mencionada ministra del Interior, Nicolás Grau (41% -2pts) y Nicolás Cataldo (36% -4pts).

Respecto a las elecciones de octubre, 65% (+3pts) prefiere que el voto sea obligatorio y el 50% piensa que debiese ser solo para todas las personas habilitadas para votar, sean chilenos o extranjeros residentes, y el otro 50% opina que sólo debiese ser obligatorio para los chilenos.

Aprobación presidencial y del gabinete

• 31% (-4pts) aprueba y 61% (+1pto) desaprueba la gestión del Presidente Boric.

• Las áreas que deberían ser prioritarias para el gobierno son delincuencia, orden público y narcotráfico (69%); salud, isapres y listas de espera (25%, +9pts); economía, inflación, crecimiento y empleo (22%, -3pts); inmigración (21%, -2pts); pensiones (19%, +3pts); pobreza, desigualdad y vivienda (15%, -3pts); educación (15%, -5pts); pacto fiscal, reforma tributaria (4%); mejorar la calidad del sistema político (4%); conflicto en La Araucanía (2%) y medioambiente, igualdad de género y debate valórico (2%, -2pts).

• En tanto, las áreas a las que el gobierno les dedica más tiempo son delincuencia (29%); medioambiente, igualdad de género y debate valórico (20%); mejorar la calidad del sistema político (18%); pacto fiscal, reforma tributaria (15%); inmigración (15%); pensiones (13%); pobreza, desigualdad y vivienda (12%); economía, inflación, crecimiento y empleo (11%); salud, isapres y listas de espera (10%); conflicto en La Araucanía (7%) y educación (6%).

• Jaime Pizarro es el ministro mejor evaluado con 76% (-3pts) de aprobación, seguido por Mario Marcel (60%, +3pts).

• Luego se ubican Carolina Arredondo (58%, -5pts), Jeannette Jara (54%, -5pts), Ximena Aguilera (54%, -1pto), Maya Fernández (53%, +3pts), Álvaro Elizalde (51%, -4pts), Carlos Montes (51%, +6pts) y Manuel Monsalve (50%, -4pts).

• Con menos del 50% de aprobación se encuentran Camila Vallejo (45%, -1pto), Carolina Tohá (42%, -6pts), Nicolás Grau (41%, -2pts) y Nicolás Cataldo (36%, -4pts).

La Delincuencia

• 82% cree que la delincuencia ha aumentado durante los últimos 3 meses, 6 puntos más que en abril, mientras 16% (-4pts) piensa que está igual y 1% (-3pt) que ha disminuido.

• Un 46% (-4pts) lo atribuye a que Carabineros no tiene las atribuciones suficientes para combatir la delincuencia, 44% (+9pts) al aumento de la inmigración, 42% (-14pts) a que los tribunales de justicia y la fiscalía no funcionan, 32% (-12pts) a las bandas de narcotraficantes y 10% (-2pts) al aumento de la pobreza.

• 91% (-1pto) considera que la delincuencia es más violenta que hace un año y 75% (+1pto) siente temor a ser víctima de un delito.

• Los delitos que generan más temor son el robo o hurto en espacios públicos ( 36%, +12pts), encerrona o portonazo (35%, -1pto), balaceras (27%, +1pto), robo en la vivienda (26%, -10pts), homicidio o sicariato (25%), secuestros (21%, -1pto), violencia en espacios públicos (12%), cibercrimen (10%, -4pts) y funerales de narcos (6%).

• 84% (-4pts) está de acuerdo con que las Fuerzas Armadas colaboren en tareas de seguridad ciudadana y 67% (+3pts) con decretar estado de excepción en la Región Metropolitana.

Elecciones de octubre

• 65% (+3pts) prefiere que el voto sea obligatorio, frente a 35% (-3pts) que prefiere que sea voluntario.

• 50% piensa que debiese ser obligatorio para todas las personas habilitadas para votar, sean chilenos o extranjeros residentes, mientras 50% opina que sólo debiese ser obligatorio para los chilenos.

• 72% (-3pts) está de acuerdo con reducir el pago que hace el Estado a los candidatos por voto obtenido de 1.500 a 970 pesos; 67% está de acuerdo con para que haya voto obligatorio es necesario que exista una multa y 54% (+6pts) está de acuerdo con realizar las elecciones de octubre en dos días.

• Respecto a la preferencia por partidos, 20% (-3pts) votaría por un candidato independiente; 15% (+2pts) por uno del Partido Republicano; 9% (-3pts) por uno de la UDI, RN y Evópoli; 8% (-2pts) por uno del PS, PPD o DC; 7% (+1pto) por uno del Frente Amplio; 2% (-2pts) por uno del PDG y 2% por uno de Demócratas-Amarillos. 23% (+4pts) no sabe por quién votaría.

EL FUTURO DE LOS DEMÓCRATAS EN SEIS CLAVES


El camino no es ni será fácil ni obvio, ni siquiera con el apoyo de Biden a Harris. Hay preguntas sin respuesta sobre logística, dinero y consecuencias políticas.Aquí van las interrogantes:

Ante un escenario inédito con el calendario electoral tan avanzado, el mejor escenario para los demócratas es proyectar un frente unido sobre quién será su candidato tras el retiro de Joe Biden de la contienda.

1. ¿Puede Joe Biden redirigir a sus delegados a Kamala Harris?


Biden ganó las primarias y los 'caucus' de todos los estados a principios de año y solo perdió el territorio de Samoa Americana. Al menos 3,896 delegados se habían comprometido a apoyarle, pero las normas actuales del partido no permiten a Biden traspasarlos a otro candidato, sin embargo, es probable que su apoyo sea tomado en cuenta. De hecho, demócratas de peso ya le han secundado en favorecer una eventual aspiración de Harris.


2. ¿Qué podría pasar en la convención demócrata tras la renuncia a la candidatura de Biden?

Con la retirada de Biden, los demócratas parten técnicamente de una convención abierta, pero siendo realistas, el apoyo de Biden a Harris empuja a los demócratas a un territorio turbio.La carga inmediata recae sobre Harris para consolidar el apoyo de los casi 4,000 delegados de los estados, territorios y el Distrito de Columbia, además de los más de 700 llamados 'superdelegados' que incluyen a líderes del partido, ciertos cargos electos, expresidentes y vicepresidentes.

3. ¿Desafiará alguien a Harris por la candidatura demócrata?


Incluso antes de que Biden anunciara su decisión, los demócratas ya se enfrentaban a obstáculos históricos. Los demócratas barajaron al gobernador de California, Gavin Newsom, y a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, como posibles aspirantes, además de Harris.Sin embargo, algunos demócratas argumentaron públicamente, y muchos en privado, que sería una obviedad elevar a la primera mujer, la primera mujer negra y la primera persona de ascendencia sudasiática.Dada la importancia de los votantes negros, y especialmente de las mujeres negras, para la nominación de Biden y su elección de Harris como compañera de fórmula, sería arriesgado, como mínimo, que los demócratas votaran a favor de un candidato blanco.

4. ¿Qué pasa con el dinero recaudado durante la campaña de Biden?

La campaña de Biden informó recientemente de que disponía de 91 millones de dólares en efectivo. Los comités de campaña demócratas aliados elevaron el total a su disposición a más de 240 millones de dólares. Los expertos en financiación de campañas coinciden en general en que Harris podría controlar todos esos fondos, ya que la campaña se creó en su nombre y en el de Biden como compañeros de campaña. Si los demócratas nominan a alguien que no sea Harris, las cuentas del partido podrían seguir beneficiando al nominado, pero la cuenta Biden-Harris tendría más restricciones.

5. ¿Cómo funcionará una nominación vicepresidencial entre los demócratas?

La candidatura a la vicepresidencia se vota siempre por separado en la convención. En los años ordinarios, la convención ratifica la elección del candidato. Si Harris cierra filas rápidamente, podría nombrar su opción y hacer que los delegados la ratifiquen. En una lucha prolongada, sin embargo, la vicepresidencia podría convertirse en parte de un tira y afloja, un retorno a las convenciones de una época anterior.

6. ¿Pueden los republicanos mantener a Harris fuera de las urnas?


En esta era hiperpartidista, cualquier sobresalto durante una campaña presidencial puede provocar una oleada de demandas estatales y federales, y algunos conservadores han amenazado con ello. Sin embargo, las leyes estatales no suelen prescribir la forma en que los partidos eligen a sus candidatos a la presidencia. Y algunas figuras del partido republicano, como el gobernador de Ohio, Mike DeWine, y la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, ya han trabajado este año para garantizar que su partido no negara a los demócratas el acceso rutinario a las urnas.


¡UN BUEN DÍA LE OFRECE KRADIARIO A TODAS SUS LECTORAS EN EL MUNDO!


 UN BUEN DÏA LE OFRECE KRADIARIO A TODAS SUS LECTORAS EN EL MUNDO!

http://mundoclaraboya.blogspot.com/

¿HAY TIEMPO AÚN PARA EVITAR EL DESASTRE TRUMPISTA?


Por Ben Burgis*- Jacobin América Latina 

Joe Biden está fuera de la carrera y un segundo mandato de Trump sería una pesadilla. Para evitarlo, los demócratas necesitan algo más que un candidato que sepa completar frases. Ese candidato debe poner las políticas a favor de los trabajadores en el centro de su campaña.

Hace poco más de tres semanas, Joe Biden y Donald Trump se enfrentaron en un debate. El momento más devastador fue cuando Biden dijo: «Voy a seguir moviéndome hasta que consigamos la prohibición total de la… la… la… iniciativa total relativa a lo que vamos hacer con más Patrulla Fronteriza y más oficiales de asilo». Trump respondió: «Realmente no sé lo que dijo al final de esa frase, y creo que él tampoco lo sabe». La impresión general, incluso por parte de muchos antiguos leales a Biden, era que si este hombre fuera un ciudadano privado, sus hijos estarían teniendo una difícil conversación sobre su traslado a un hogar de ancianos.

Ayer, por fin, ha tirado la toalla. Ya hemos oído un montón de tonterías sobre cómo esto fue un acto de extraordinario patriotismo, que Biden sacrificó sus ambiciones personales en aras de salvar al país de Trump. La realidad es que se aferró obstinadamente a la nominación durante semanas después de que todos, salvo sus leales más fanáticos, tuvieran meridianamente claro que era incapaz de ganar. También hemos oído muchos homenajes a su presidencia que dejan de lado su vergonzosa decisión de dar cobertura diplomática y ayuda material a Israel en su alboroto genocida en Gaza, que ha desplazado a la gran mayoría de su población y ha matado a más niños de los que habían muerto en todas las zonas de guerra del mundo en los últimos años.


Pero no hay que darle a Joe Biden elogios que no merece en absoluto para reconocer que es bueno que se haya retirado de la carrera de 2024. Una victoria de Trump sería un desastre. En el debate del 27 de junio, Trump flanqueó a Biden por la derecha sobre Palestina, diciendo extrañamente que Biden se había convertido en un palestino, «un mal palestino». El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está deseando una victoria de Trump, sabiendo que el ex presidente daría a Israel una entusiasta luz verde para una matanza mucho peor que la que hemos visto en los últimos diez meses. Y todo indica que el regreso de Trump a la Casa Blanca desataría una ola de crueldad doméstica.

Como mínimo, podemos esperar que Trump haga lo que hizo la última vez. Bajó los impuestos a los ricos, destrozó las normas de seguridad laboral y llenó la Junta Nacional de Relaciones Laborales de rompehuelgas. Y lo peor podría ponerse mucho peor.

En la Convención Nacional Republicana (RNC), los delegados recibieron carteles para ondear exigiendo «Deportaciones masivas ya». Orador tras orador culparon falsamente a los inmigrantes indocumentados de la entrada de fentanilo (nna droga muy peligrosa) en el país y, por tanto, de la epidemia de estadounidenses que mueren por sobredosis de fentanilo.

Hay, según una estimación conservadora, 11 millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos. Como señala Radley Balko, si Trump realmente sigue adelante con «Deportaciones masivas ya», haciendo un intento serio de acorralar y deportar a los 11 millones, no hay escenario posible que no parezca una pesadilla autoritaria. De hecho, es plausible que Trump pusiera a Steven Miller -el único alto funcionario que no es pariente de Trump que sobrevivió los cuatro años de su primer mandato- a cargo de la operación. Y Miller ha explicado exactamente lo que quiere hacer en entrevistas.

Como escribe Balko:

Miller planea traer a la Guardia Nacional, a la policía estatal y local, a otras agencias policiales federales como la DEA y la ATF, y si es necesario, a los militares. La fuerza de deportación de Miller se infiltraría entonces en ciudades y barrios, yendo de puerta en puerta y de negocio en negocio en busca de inmigrantes indocumentados. Planea alojar a los millones de inmigrantes que quiere expulsar en campamentos de tiendas de campaña a lo largo de la frontera, y luego utilizar aviones militares para transportarlos de vuelta a sus países de origen.

Si a esto le sumamos el constante alarmismo de Trump sobre los inmigrantes que supuestamente son enviados directamente desde prisiones y manicomios a la frontera estadounidense, y cómo algunos de ellos «no son personas», esto podría ser una pesadilla.

Quien no desee averiguarlo debería alegrarse de que Biden haya abandonado. Es casi seguro que habría perdido. Pero eso no significa que la vicepresidenta Kamala Harris -o quienquiera que le sustituya- vaya a ganar. La capacidad de completar frases es un buen primer paso. Pero el contenido de esas frases sigue importando bastante.

Incluso antes de que se pusiera de manifiesto el alcance de las dificultades cognitivas de Biden, éste podría haber echado por tierra sus perspectivas de reelección al respaldar el grotesco ataque de Netanyahu contra la población de Gaza. Independientemente de cómo hubiera actuado en el debate, habría sido muy difícil imaginar, por ejemplo, que Biden ganara mi Estado natal de Michigan, que es a la vez un Estado decisivo y el hogar de la mayor concentración de votantes árabe-americanos del país. Un candidato diferente que no estuviera tan asociado a ese horror podría marcar la diferencia, especialmente si rompiera claramente con la política de Biden, aunque también es posible que a estas alturas el daño ya esté hecho.

En el frente doméstico, Biden estaba lo suficientemente desesperado como para empezar a dar algunos pasos tentativos en una dirección positiva en las últimas semanas de su candidatura. Habló de acabar con la deuda médica, por ejemplo, y de avanzar por fin hacia las desesperadamente necesarias reformas del Tribunal Supremo, una cuestión que había sido planteada por el « Escuadrón» de congresistas de izquierdas. Presentó un plan para limitar los aumentos de los alquileres al 5%, condicionando las exenciones fiscales de los grandes propietarios a que respeten este límite, aunque en un momento decisivo se equivocó al hacer este anuncio, diciendo en la Convención de la NAACP que iba a limitar los aumentos de los alquileres a cincuenta y cinco dólares.

Estas medidas no sólo eran correctas en sí mismas, sino que demostraban que algunos agentes del poder del Partido Demócrata comprendían correctamente que un electorado que desea desesperadamente reformas como éstas podría ser crucial para ganar las elecciones. Un candidato menos proclive que Biden a decir «55 dólares» cuando quiere decir «5%» podría ser capaz de mitigar el atractivo del populismo reaccionario y cínico de Trump y Vance.

Kamala Harris es ahora la favorita para la nominación. Por difícil que sea recordarlo, una vez afirmó que apoyaba Medicare para todos. En el transcurso de la campaña de 2020, se alejó de esto en torpes esfuerzos de moderación, pero podría retomar la idea.

Trump y Vance se están inclinando fuertemente hacia la retórica populista este año. El discurso de Vance en la Convención Nacional Republicana abordó el dolor de las comunidades devastadas por la desindustrialización, la crisis de la vivienda, la crisis de los opiáceos y otros problemas. Líneas como «los puestos de trabajo se enviaron al extranjero y nuestros hijos fueron enviados a la guerra» calaron hondo. Cuando se trata de apoyar políticas que hagan algo para solucionar estos problemas, todo es palabrería. Trump fue un presidente ferozmente antiobrero, y la puntuación legislativa de Vance en la AFL-CIO es del 0%.

Pero el falso populismo se nutre de un dolor muy real, y ese atractivo no se puede contrarrestar insistiendo en que todo está básicamente bien y todo lo que necesitamos son tecnócratas liberales competentes para dirigir con sensatez el barco del Estado.

Incluso si Harris u otro candidato adoptara una agenda política populista, podría ser derrotado. Demasiados votantes podrían descartarlo como retórica vacía de temporada electoral. Harris, en particular, podría no ser una mensajera creíble. Y a poco más de cien días de las elecciones, puede que no haya tiempo suficiente para replantearlas.

Pero un falso populismo contrarrestado con políticas que realmente ayuden a los trabajadores de a pie podría dar a Estados Unidos, y al mundo, la oportunidad de evitar lo que acecha al otro lado de una victoria de Trump este noviembre.

Traducción: Natalia López


Aporte de la Agencia Others News de Roma.

domingo, 21 de julio de 2024

ADIÓS, JOE; BIENVENIDA (¿?) KAMALA

 Por Martín Poblete Puyol

En día de alto drama político, el Presidente Joe Biden anunció el fin de su  campaña por la reelección; al hacerlo, aprovechó de dar su apoyo a la candidatura de su Vice Presidenta Kamala Harris, quien deberá enfrentar a Donald Trump, si todo marcha bien en la Convención Demócrata, cuya jornada inicial será el lunes 19 de agosto próximo.

La triste caída de la candidatura del Presidente Biden, precipitada por una serie de situaciones cuya proyección pública fue de incapacidad para ejercer el cargo de Presidente de Estados Unidos, crea una situación de difícil manejo para los líderes del Partido Demócrata.  Tienen menos de un mes para llegar  con propuesta clara a la Convención, poco tiempo, lo cual actúa en favor de Kamala Harris quien parte con el apoyo del Presidente Biden, y ya está formalmente inscrita en la fórmula
, el "ticket" como dicen los americanos, esto tiene sus implicancias financieras como veremos.

Kamala Harris, una buenamoza mulata clara de 59 años de edad, elegante en el vestir, abogado de carrera destacada en el Estado de California, elegida Senadora por ese Estado en la lista del Partido Demócrata, llegó con esos antecedentes a formar parte de la candidatura Biden-Harris en la elección presidencial de 2020.   Sus cuatro años en la Casa Blanca, ahí a un latido del corazón de la oficina presidencial, han sido considerados mediocres y carentes de perfil si se los analiza caritativamente; sin embargo, el acontecer de hoy cambia el cuadro, es su candidatura presidencial a ganar o perder.

De inmediato surgieron nombres de políticos destacados en el Partido Demócrata para asumir el reemplazo de Joe Biden, pero hay un factor financiero que juega contra todos ellos y solamente a favor de  Kamala Harris.   Al día de hoy, conforme a los datos entregados a la Comisión Electoral Federal, el ticket Biden-Harris tiene en cuenta corriente la no despreciable suma de 91 millones de dólares, al haber renunciado Biden solamente su compañera de lista puede acceder a ese dinero.  Si se agrega lo recaudado por los diferentes comités electorales del Partido Demócrata, aproximadamente ciento cincuenta millones de dólares, da un total de doscientos cuarenta millones, pero solo si Kamala Harris es la candidata.

Vienen semanas de complejo maniobrar en los más altos niveles del Partido Demócrata, sus líderes intentarán llegar al día inaugural de la Convención con la situación definida; hace ya setenta y dos años, en 1952, los Demócratas llegaron a la Convención sin definir el ticket presidencial, en el alambicado manejo propio de convenciones se impuso Adlai Stevenson, solo para ser derrotado después por el General Dwight D. Eisenhower.