kradiario.cl

viernes, 23 de julio de 2010

Conflicto venezolano-colombiano con escasas soluciones


GRAVE ACUSACIÓN ECUATORIANA CONTRA JOSE MIGUEL INSULZA POR HABER DEMOSTRADO "INCAPACIDAD POLÍTICA"

El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, criticó duramente hoy al secretario general de la Organización de Estados Americanos, el chileno José Miguel Insulza, acusándolo de "incapacidad política" para conducir el organismo por no haber tomado ninguna medida para lograr el diálogo entre Venezuela y Colombia antes de la ruptura de relaciones decidida ayer unilateralmente por el  presidente venezolano Hugo Chávez.


“He llamado por lo menos tres o cuatro veces al señor secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, y le he enviado una comunicación de parte del Gobierno ecuatoriano advirtiéndole de lo que podía pasar, porque conocíamos la situación que se estaba produciendo en la región y el Sr. Insulza no tomó la decisión que le correspondía como secretario general de lograr un díalogo. A través de sus declaraciones ha demostrado incapacidad política”, fueron las palabras utilizadas hoy por el canciller Patiño (arriba, izquierda).

Insulza respondió a esta grave acusación en los siguientes términos: “Mire, la verdad que no voy a entrar en los términos que se usan (de Patiño). Hay una disposición antigua en la OEA que dice que el Consejo Permanente se puede reunir en forma extraordinaria cuando lo cita el presidente, cuando lo cita el secretario o cuando lo cita algún país miembro. En este caso lo citó Colombia, porque tiene el derecho a hacerlo como lo ha hecho Ecuador en alguna ocasión. Ahora, yo hice todas las gestiones que me pidió el canciller (Patiño), sí, las hice, hablé con el canciller de Colombia pero no hubo disposición de postergar el Consejo y no hay absolutamente nada que yo pueda hacer al respecto”

Insulza (derecha), como secretario general de la OEA, tuvo ya serios problemas y recibió serias críticas tras el derrocamiento del presidente hondureño Manuel Zelaya, el 28 de junio de 2009, al verse impedido de encontrar una solución para realizar un diálogo entre las partes en conflicto, sin poder lograr tampoco, que se cumplieran los acuerdos de la OEA, principalmente el de la restitución de Zelaya en el cargo de Presidente.


Chávez a la Corte Penal Internacional

Mientras tanto, en Colombia, el vicepresidente Francisco Santos (abajo, izquierda) consideró hoy “irónico” que Chávez rompa relaciones con Colombia y no con las Farc.

En gobierno colombiano no descarta llevar el caso a la Corte Penal Internacional, especulándose que si se demuestra la participación directa de Chávez en el apoyo a las Farc, el mismo podría ser juzgado

Mientras tanto, el Departamento de Estado de EE UU estaría listo para apoyar a la OEA en cualquier acción que pueda mejorar el diálogo entre ambos países.

"El diálogo y la cooperación, basado en el mutuo respeto, son el corazón del sistema interamericano. Como tal, respaldamos las propuestas de Colombia...", dijo el gobierno de EE UU.

De acuerdo con el departamento de Estado, además de una Comisión de Verificación, Colombia también pidió que Venezuela se adhiriera a sus compromisos internacionales, desmantelando de inmediato los campamentos guerrilleros y arrestando a los culpables.

Otros países

Varios otros países, entre ellos España, Francia y Rusia han enviado mensajes, tanto a Colombia como a Venezuela, para incentivar a ambos países a que tomen la vía del diálogo para resolver el diferendo.

"Llamamos a las partes a mostrar contención y una postura constructiva, no permitir un mayor agravamiento de la situación y hallar la posibilidad de reanudar el diálogo mutuamente respetuoso", señaló el ministerio ruso del Exterior en un comunicado.

Rusia considera que la reanudación de las conversaciones "permitiría abortar la escalada de acusaciones y consensuar las vías para superar las diferencias en las relaciones bilaterales en interés de la paz y estabilidad en la región".

"En Moscú recibimos con inquietud la nueva espiral de tensión en la región latinoamericana entre dos países hermanos como Colombia y Venezuela", añade la nota.

Caracas es el principal importador de armas rusas en Latinoamérica y el líder venezolano, Hugo Chávez, ha visitado en numerosas ocasiones este país desde 2000 como también lo han hecho a Venezuela el presidente ruso Dmitri Medvédev y el Primer ministro, Vladimir Putin.

"Francia, por su parte, lamenta el anuncio de la ruptura por Venezuela de las relaciones diplomáticas con Colombia y expresa su inquietud por el aumento de la tensión entre los dos países", declaró el portavoz de la cancillería francesa, Bernard Valero.

Llamó igualmente a las dos partes a reanudar el diálogo con miras a restablecer la confianza, en el respeto de las convenciones internacionales y con el apoyo de las organizaciones regionales, en un mensaje del Ministerio francés de Relaciones Exteriores.

"Sólo el diálogo permitirá restablecer la confianza y la cooperación entre estos dos países vecinos", estimó.

Entretanto, Hugo Chávez ha conversado telefónicamente el tema con sus pares de Argentina, Cristina Fernández, y Brasil,  Inäcio Lula da Silva, y también con el secretario general de Unión de Naciones suramericanas (UNASUR),  Néstor Kirchner.

Con los tres líderes sudamericanos, Chávez amplió detalles acerca de la burda campaña de desinformación emprendida por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe,  desde la OEA, y analizó el escenario que condujo a la ruptura de relaciones diplomáticas con el gobierno saliente de Colombia.

Los líderes ratificaron su compromiso inquebrantable con la paz y la unidad de la región, y coincidieron en emprender un esfuerzo conjunto desde las naciones hermanas de Sudamérica, para lograr que cesen los ataques que ponen en peligro el bienestar y la tranquilidad de los pueblos del continente.


Europa muestra otra vez seguridad bancaria y crecimiento en Alemania


SÓLO SIETE DE 91 BANCOS EUROPEOS NO PASARON LA PRUEBA DE FUEGO DE LA SEGURIDAD FINANCIERA


Europa comienza a mostrar por fín mucho mejores antecedentes financieros que hace un par de meses. Esta semana ha quedado probado que tiene bancos fuertes capaces de enfrentarse a un deterioro general de la economía comunitaria sin que ocurra ningún colapso.


Paralelamente, la principal economía de la Unión Europea (UE) y de la zona del euro, como es Alemania, comienza nuevamente a "redespegar" tras la crisis como lo indicó el barómetro del Instituto de Investigación Económica Ifo, uno de los principales de Europa,

En el informe de Julio tuvo un impulso inesperadamente alto con el mayor salto de los últimos 20 años al crecer de 101,8 a ahora 106,2 puntos.

Situación de los bancos

En un test para conocer la fortaleza del sistema bancario europeo, realizado por el Comité de Supervisores Financieros Europeos (CEBS) con sede en Londres, de 91 entidades bancarias que fueron controladas, sólo siete fueron reprobadas. Las entidades que participaron en esta investigación representan el 65 por ciento de la banca regional de la Unión Europea (UE). Este último porcentaje se elevó a un 95% en España donde en la práctica la totalidad de la banca ha sido estudiada.

Los motivos en los siete casos son casi los mismos: recorte del volumen de negocio y aparición de las pérdidas, particularmente en la cartera de crédito, pero también por el deterioro de activos como los inmobiliarios.

Fuentes financieras indicaron que los siete bancos reprobados son: el alemán Hypo Real Estate; las cajas de ahorro españolas Cajasur, Unnim (Caixa Sabadell, Terrassa y Manlleu); Banca Cívica (Caja Navarra, Caja Burgos y Caja Canarias); Espiga (Caja Duero y Caja España) y Diada (Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa), y el griego ATE (Agricultural bank of Grece).

Como se observa, la mayoría son bancos españoles, uno es griego y figura también en la lista el Hypo Real Estate (HRE), una entidad que ha estado en problemas desde la crisis misma en 2008. Si bien esta entidad bancaria fue antiguamente el segundo mayor banco privado de Alemania, tuvo que ser rescatado del colapso por el gobierno alemán durante la crisis en EE UU tras la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers. Hasta ahora ha recibido más de 100.000 millones de euros en inyecciones de liquidez y garantías.

Ninguno de los siete cumplió con el requisito de tener como mínimo un 6 por ciento de fondos propios. El monto que le faltó a estos bancos fue de 3.500 millones de euros. A principios de 2009, en una prueba similar realizada en EE UU, diez de 19 bancos no aprobaron.

El diario económico Expansión de España, informó hoy que la banca española necesitaría cerca de 2.000 millones de euros para reforzar sus balances y ser capaz de afrontar con solidez un empeoramiento de la crisis económica actual, según el CEBS.

La fusión de las Caixa Catalunya, Tarragona y Manresa (Unimm) necesitaría una inyección de capital de 1.032 millones; la intervenida Caja Sur  requería 208 millones; la fusión de Caixa Sabadell, Terrassa y Manlleu (Diada) le harían falta 270 millones; el grupo Banca Cívica, formado por Caja Navarra, General de Canarias y la de Burgos, 406 millones; y la fusión Caja Duero y Caja España (Espiga), 127 millones de euros, agregó Expansión.

En total, 2.043 millones que habría que inyectar en estas entidades en el peor de los casos contemplados por las pruebas de solvencia. Sin embargo, Caja Sur, una vez integrada con BBK, aprobaría los tests de estrés, por lo que no requeriría capital adicional. Esto dejaría las necesidades de todo el sistema financiero español en 1.850 millones de euros, según el Banco de España.

Santander y BBVA, los dos mayores bancos españoles, han superado con buena nota las pruebas. La exigencia era tener una ratio Tier 1, es decir un capital de la máxima calidad que permita aislarse de los shocks, del 6%. Santander pudo deostrar un ratio de capital Tier 1 del 10% en el peor de los escenarios contemplado por el examen del CEBS y BBVA de 9,3%.

Igualmente pasaron bien la prueba en Europa los cuatro principales bancos holandeses, SNS, Rabobank, ING y ABN Amor y los cuatro bancos portugueses. Estos son: Espirito Santo (BES), el Banco Portugués de Inversión (BPI), el Banco Comercial Portugués (BCP) y la estatal Caixa Geral de Depósitos (CGD).

De todos los bancos españoles -excluyendo cajas-, Banca March sería el más solvente de España, con una ratio de Tier 1 del 19%. El peor sería Banco Pastor, con una ratio de solvencia del 6% (justo en el límite).

Las cinco cajas suspendidas cuentan con los siguientes ratios: Diada, un 3,9%, Cajasur, un 4,3%; Unimm, 4,5%; Banca Cívica, un 4,7% y Espiga, un 5,6%.

En Europa, sólo dos bancos han suspendido las pruebas: el alemán Hypo Real Estate y el griego ATEbank. El primero necesitaría cerca de 1.200 millones de euros y el griego requeriría 242,6 millones. Esto dejaría la cifra total necesaria para reforzar a la banca europea en 3.500 millones de los que un 60% correspondería al sistema financiero español en general y a las cajas en particular.

Alemania otra vez hacia arriba

En Alemania hubo euforia esta semana en el sector productivo y en el aparato del Estado porque el indicador Ifo superó todas las expectativas de los expertos al registrar un impulso inesperadamente alto en julio y dio el mayor salto de los últimos 20 años al crecer de 101,8 a ahora 106,2 puntos.

Con ello parece claro que el motor europeo ha superado definitivamente la crisis, indicaron sus portavoces en Munich y Berlín.

Los empresarios consultados también se mostraron más optimistas que en junio en lo que a las expectativas para los próximos seis meses se refiere.

La situación es claramente más favorable en el sector industrial, en el comercio minorista y mayorista en el manufacturero y en la construcción, por lo que los expertos del Ifo esperan también una mejora en el mercado laboral.

El barómetro se calcula en base a consultas a 7.000 empresas de los sectores manufacturero, de la construcción y del comercio minorista y mayorista.

Página Editorial Latinoamericana


Diario El Tiempo de Bogotá

Un giro lamentable

Un desenlace previsible fue el que tuvo lugar ayer, cuando, en respuesta a las serias y graves pruebas presentadas por Colombia en el seno del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos en Washington, sobre la presencia de guerrilleros de las Farc y el Eln en territorio venezolano, el propio Hugo Chávez anunció la ruptura de relaciones diplomáticas entre Caracas y Bogotá.

Flanqueado por Diego Armando Maradona, el líder de la Revolución Bolivariana prefirió manejar el tema a las patadas y aplicar aquella máxima futbolística que afirma que la mejor defensa es el ataque. Una vez más, el ex coronel insultó a Álvaro Uribe, aparte de que volvió a jugar de manera irresponsable con la hipótesis de una guerra.

El problema es que los insultos y las bravuconadas que funcionan a veces en los escenarios deportivos no necesariamente operan en las relaciones internacionales. Y es que, más allá de la furiosa reacción del Palacio de Miraflores, el tema de fondo sigue siendo el mismo y tiene que ver con la presencia de reconocidas organizaciones terroristas al otro lado de la frontera.

Si bien las reacciones en las capitales hemisféricas ante lo ocurrido en la OEA fueron tímidas, no hay que menospreciar los efectos de largo plazo que puede traer la contundente exposición del embajador Luis Alfonso Hoyos. Por más conciencia que compren los petrodólares venezolanos, Hugo Chávez está jugando con fuego y arriesga llevar a su país al ostracismo, sin importar lo que le digan sus áulicos en La Paz o Managua.

Hechas esas consideraciones, es imposible no lamentar el giro de los acontecimientos. Tanto por razones históricas como de buena vecindad, un clima de tanta tensión con Venezuela es a todas luces inconveniente. A lo largo de una frontera tan viva, las buenas relaciones no son una alternativa, sino una obligación, pues, de lo contrario, quienes pagan las consecuencias son los cientos de miles de personas que habitan a ambos lados de la línea divisoria.

Eso para no hablar de los riesgos de una confrontación armada, ya que, en las actuales circunstancias, una simple chispa puede iniciar toda una conflagración. Sea esta, entonces, la ocasión para pedirles a las Fuerzas Armadas colombianas la máxima prudencia y que eviten caer en trampas y provocaciones.

Al mismo tiempo, no está de más preguntarse sobre la posibilidad de que el pretexto de la ruptura de relaciones sea utilizado por Chávez para apretar aún más el puño y asfixiar a sus opositores. Con una economía que sigue contrayéndose y que tiene una de las tasas de inflación más altas del mundo, el mandatario ha visto caer su popularidad a niveles nunca vistos. Eso les puede ocasionar un fuerte deterioro a las fuerzas cercanas al gobierno cuando tengan lugar las elecciones legislativas, a finales de septiembre. Sin embargo, está por verse si lo ocurrido con Colombia le sirve como cortina de humo al régimen bolivariano para esconder los problemas internos y jugar la carta del nacionalismo.

Semejante situación también le complica la vida a Juan Manuel Santos. Más allá de su encomiable intención de mejorar las relaciones con los vecinos, el presidente electo se encuentra ahora con una fractura que tomará meses, si no años, en normalizarse. Afortunadamente, las cosas con Ecuador han tomado un giro favorable, pero el ejemplo de Quito demuestra que volver a tender puentes toma mucho más tiempo que romperlos.

Dicho lo anterior, hay que mantener en la agenda del nuevo gobierno la normalización de los vínculos con Venezuela, sin caer en la trampa del chantaje comercial y preservando el derecho a pedir explicaciones sobre las pruebas recabadas. Hugo Chávez ha pedido respeto, pero tiene que entender que este funciona en ambos sentidos. Nada más, pero tampoco nada menos.

Diario El Nacional de Caracas

Verdades amargas

Ayer se dio el debate propuesto por Colombia ante el Consejo Permanente de la OEA. Quizás nadie se sorprendió de lo que oyó, ni de las pruebas y testimonios que presentó el embajador Hoyos, tal como lo había prometido el gobierno del presidente Álvaro Uribe. Los observadores enterados conocían de antemano lo que iba a ocurrir en la reunión. También el gobierno de Venezuela lo sabía, y tan lo sabía que, conjuntamente con Ecuador, trató de posponer la discusión.

El canciller ecuatoriano presionó a su embajador en la OEA, Francisco Proaño, presidente del Consejo Permanente, para que lograra la posposición. Pero pretender semejante recurso ante un organismo internacional no fue sino una gran demostración de ignorancia. Proaño renunció para no hacer el ridículo.

Al conocer las rotundas y bien fundamentadas denuncias sobre los comandantes de la narcoguerrilla radicados aquí, del funcionamiento de campamentos clandestinos y de la presencia de 1.500 guerrilleros en territorio venezolano que se movilizan para atacar a ciudadanos y objetivos colombianos, al presidente Chávez no le quedó otra alternativa que romper las relaciones diplomáticas con Colombia.

Las evidencias presentadas por Bogotá no dejaban lugar a dudas, y la respuesta venezolana fue terriblemente endeble e improvisada, como si el Gobierno no supiera lo que iba a venir.

Quizás Chávez se refugió en la creencia de que Colombia, en las últimas semanas del gobierno de Uribe, dejaría el asunto en suspenso. Mal cálculo.

El cese de relaciones fue un error y una confesión de debilidad, como si la diplomacia venezolana no tuviera argumentos y, al no tener qué responder, la alternativa más cómoda fuera la ruptura.

Pero las relaciones no se rompen en momentos de crisis porque entonces ¿quiénes dialogan o negocian? No puede pensar el presidente Chávez que algo tan grave quede archivado en la OEA.

Debe entender que prestar el territorio para que otro Estado sea atacado tiene graves implicaciones internacionales.

No se trata de algo banal, aun cuando el Gobierno jamás tomó en serio las advertencias reiteradas de Colombia y de los medios de los dos países. Chávez nunca negó de manera enfática la presencia de narcoguerrilleros en Venezuela, y nunca se definió frente a las FARC. Al contrario, abundaron razones para pensar en una doble política bolivariana. Un país en donde, con el beneplácito oficial, se erigen estatuas a Marulanda, algo anormal cobija.

Rotas las relaciones diplomáticas, habiendo apelado a un recurso inconveniente y efectista, la crisis pasará forzosamente a terceras manos regionales como Brasil o Argentina, o al organismo multilateral, es decir Unasur.

Esto es una prueba para la nueva organización. Venezuela está y estará internacionalmente en una posición difícil porque todo el servicio exterior ha sido eliminado y suplantado por militantes fanáticos del PSUV. Ojalá prevalezca el buen juicio y el país quede libre de narcoguerrilleros.

PUNTOS DE VISTA: PROPUESTA DE ROYALTY


Respuesta del senador UDI Pablo Longueira al ex presidente Ricardo Lagos Escobar:

(diario El Mercurio 23.7.10)

La carta de ayer del ex Presidente Lagos refleja desconocimiento de la propuesta de impuesto a la minería presentada por el Presidente Piñera. La principal razón que él da para justificar el rechazo es que la propuesta del gobierno no recaudaría ahora. Esto no es verdad porque sí recaudaría desde el momento en que se aprueba la ley. Más aún, esta propuesta se aplicaría por tres años en lugar de dos como él dice, recaudando más de US$ 1.000 millones adicionales y destinando más de US$ 300 millones de ellos a regiones, lo que equivale a un 30% del Fondo Nacional de Desarrollo Regional de un año.

No obstante, Lagos tiene un punto: la recaudación no se podía aumentar arbitrariamente desde hoy hasta el 2017, porque en su gobierno se otorgó invariabilidad hasta ese momento y los acuerdos y contratos con el Estado de Chile deben respetarse. Debo recordarle también, que nadie argumentó en aquella ocasión que al poner 12 años de invariabilidad tributaria se estuviera “hipotecando el futuro del país”, cómo él lo explicita en su carta que estaría ocurriendo al prorrogar por ocho años dicho derecho.

Fue por ello que se buscó una manera creativa de aumentar la tributación ahora y en el futuro. Pero nadie paga más de manera voluntaria. Para que las mineras aceptaran pagar estos tres años era necesario darles un horizonte de estabilidad, asegurándoles que este nuevo sistema no se volvería a cambiar en el corto plazo.

No tengo dudas que si él hubiese asumido después del terremoto que vivió el país el 27 de febrero, hubiese presentado al Congreso un proyecto de las mismas características que el que ha presentado el Presidente Piñera, ya que es la única forma que la Gran Minería del país —que está en un ciclo de precios muy alto— pueda contribuir a la reconstrucción del país, y de igual forma, no tengo dudas que nosotros en la oposición habríamos concurrido con nuestros votos.

En cuanto a la recaudación entre el 2017 y 2025, Lagos dice “habrá que ver, dadas las condiciones”. No hay nada que ver. La propuesta del Gobierno definía claramente la manera de recaudar en ese período, y esa fórmula pretendía recaudar más y mejor, con una tasa variable según el precio del cobre. A los mismos precios de hoy se recaudarían en torno a US$ 4.000 millones adicionales en esos ocho años.

La comparación que Lagos hace entre lo recaudado desde que se aplica el impuesto específico a la minería con lo “que permitiría la fórmula propuesta por el Presidente Piñera” es un profundo error. Las comparaciones deben hacerse sobre las mismas bases. La recaudación de US$ 3.000 millones fue en cinco años y la de US$ 1.000 millones es en sólo tres años y adicional a lo actual. La propuesta del Gobierno siempre recauda más que el esquema imperante, pues tiene como tasa mínima el 4% actual, pero llega hasta el 9%. Más del doble.

En el caso de Australia, que él menciona, no se aprobó un impuesto del 30% sobre las utilidades. En cambio, se acordó un impuesto que sólo se aplica por sobre una rentabilidad definida y con muchas otras condiciones favorables para la empresa. Además, en Australia no se gravó el cobre; sólo se aplicó este impuesto al hierro y el carbón. Esto es importante, ya que no podemos perjudicar la competitividad de nuestro principal mineral, especialmente cuando hoy hay en carpeta unos US$50.000 millones de inversiones mineras para la próxima década.

Lagos pide que esta materia se trate en una ley aparte, puesto que requeriría una larga discusión. La urgencia del terremoto hace necesario actuar con premura. Por ello se tomaron las mismas bases de cálculo y conceptos tributarios de su gobierno: un impuesto basado en el margen operacional, con invariabilidad, que en este caso es por un período menor del que él le propuso al país.

Él señala que “el cobre depara demasiadas sorpresas de año en año para pretender legislar con tanta anticipación”; coincido con él en que el cobre depara sorpresas, como todo en la vida, y fue por eso que se consideró más apropiado establecer una tasa variable que subiera cuando el precio del cobre estuviera alto, y así lograr que todos los chilenos pudieran beneficiarse de estos ciclos positivos. Y cuando el precio esté bajo, volvíamos a la misma tasa que Lagos fijó. No es necesario estar discutiendo lo mismo todo el tiempo cuando Chile puede contar un mecanismo que capture los ciclos de precios y que sea conocido por quienes toman las decisiones de inversión.

Espero sinceramente que la clase política esté a la altura de lo que hoy nos requiere nuestro país , frente al dolor de miles de chilenos que sufren hoy los efectos de uno de los terremotos y maremotos más grande que registra la humanidad, no es otra cosa, que actuar con grandeza y generosidad frente a una propuesta inteligente y creativa que nos ha propuesto el Presidente de la República para que la Gran Minería que tiene invariabilidad tributaria pueda contribuir con más de US$ 1.000 millones a la reconstrucción nacional.

jueves, 22 de julio de 2010

Hay olor a guerra


VENEZUELA ROMPIÓ RELACIONES CON COLOMBIA POR CONFLICTO GUERRILLERO

El presidente venezolano, Hugo Chávez (foto izquierda), rompió hoy relaciones diplomáticas con Colombia como respuesta a las denuncias de que la guerrilla colombiana estaría recibiendo ayuda de Venezuela, lo que comunicó hoy en una declaración entregada en el Palacio Presidencial de Caracas, en la cual habló de que a “una guerra con Colombia habría que ir llorando, pero habría que ir”.


El anuncio fue conocido cuando en Washington se reunía el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que justamente se ocupó de este conflicto regional.

En esta reunión extraordinaria, el embajador colombiano Luis Alfonso Hoyos denunció que unos 1.500 guerrilleros colombianos recibían refugio en Venezuela y exigió la creación de una comisión internacional para inspeccionar su afirmación.

Chávez señaló que “me veo obligado a romper relaciones con el gobierno de Colombia por dignidad. Es lo menos que nosotros podemos hacer y estaremos alerta porque (el presidente Álvaro) Uribe (foto arriba derecha) es un enfermo, está lleno de odio", dijo Chávez durante un acto en el palacio presidencial acompañado por el ex futbolista argentino Diego Armando Maradona, quien visita Venezuela.

"Yo alerto a la comunidad internacional. Nosotros no aceptaremos ningún tipo de agresión ni de violaciones a nuestra soberanía", indicó Chávez, al reconocer que "una guerra con Colombia habría que ir llorando pero habría que ir".

Chávez dio 72 horas de plazo para que todos los diplomáticos colombianos destacados en Caracas abandonaran el país.

Los gobiernos de Chávez y Uribe han tenido un historial de tensiones pero no habían llegado al punto de la ruptura de relaciones. Sólo el debate  estaba congelado desde hacía un año. Estos hechos ocurren a dos semanas de que el presidente Uribe entregue el mando al presidente electo Juan Manuel Santos, elegido por una abrumadora mayoría en comicios celebrados recientemente en Colombia.

Venezuela, por otra parte, se encuentra en plena campaña electoral para las elecciones parlamentarias que se realizarán el 26 de septiembre. Según las encuestas, la posición de Chávez no tendría, por el momento, el apoyo necesario que le permitiera triunfar holgadamente en dichos comicios, que son considerados decisivos para su proyecto político. Algunos analistas caraqueños han llegado a decir que Chávez podría estar utilizando este nuevo “conflicto” con Colombia como motivo para aplazar las elecciones.

En el debate de la OEA el embajador colombiano Hoyos presentó videos, testimonios y unas veinte fotografías, según la edición digital el diario bogotano El Tiempo.

Mediante estas pruebas, Bogotá pretende demostrar que importantes cabecillas de las Farc, entre ellos el jefe de la guerrilla, "Iván Márquez", y el llamado "canciller", Rodrigo Granda, y del ELN, como Carlos Marín Guarín, alias "Pablito", están al mando de este grupo.

El ministro de Defensa colombiano, Gabriel Silva, mostró también a varios medios de comunicación fotos y videos, y entregó coordenadas que probarían la presencia "confirmada, clara y concreta de terroristas de las Farc y el ELN en el vecino país".

"Colombia siempre ha estado dispuesta y lo que ha ocurrido es que no hemos tenido una reacción favorable y un cumplimiento de sus obligaciones, por eso es necesario que la comunidad internacional conozca...que sepan cuál es la realidad, qué estamos enfrentando en materia de refugio para el 'narcoterrorismo' en Venezuela'', dijo Silva.

Tanto Chávez como el Presidente Alvaro Uribe, han llamado a consultas a sus respectivos embajadores.

El presidente electo de Colombia, Juan Manuel Santos, hará "todo lo posible" para "mejorar y fortalecer" las relaciones con el Gobierno de Hugo Chávez cuando asuma el poder el próximo 7 de agosto, afirmó este jueves desde Quito el vicepresidente colombiano entrante, Angelino Garzón.

Estas declaraciones responden a la decisión de Chávez de romper "totalmente" las relaciones con el vecino país, tras calificar de "ataques" las denuncias presentadas por Colombia ante la OEA sobre la supuesta presencia de guerrilleros en territorio venezolano.

"Nosotros a partir del 7 de agosto haremos todo lo posible y utilizaremos todos los amigos que tenemos en diferentes países del mundo, y buscaremos todos los mecanismos diplomáticos para mejorar y fortalecer las relaciones con todos los países de la región, incluyendo Venezuela", afirmó Garzón.

El nuevo Gobierno de Santos buscará "todos los mecanismos diplomáticos" para normalizar los vínculos bilaterales. "El mensaje que tenemos que dar como pueblos y como gobiernos es el de la unidad, de la amistad, de la cooperación y de la paz", insistió Garzón en una rueda de prensa conjunta con el vicepresidente ecuatoriano, Lenín Moreno.

Colombia pide a Venezuela cerrar puertas de la insurgencia

Colombia siempre está abierta al diálogo, pero necesita la cooperación real de Venezuela para cerrar las puertas al narcotráfico y a la insurgencia, afirmó esta semanaen Bogotá el embajador colombiano ante la OEA, Luis Alfonso Hoyos.

"Aspiramos a que finalmente Venezuela se comprometa a cooperar realmente", agregó. Analistas han dicho que esa presunta presencia rebelde en Venezuela se conoce desde hace años e incluso el propio presidente Uribe hizo la denuncia en una cumbre regional realizada en Argentina el año pasado.

Facultad universitaria de UCV: Proyecto de Chávez para Venezuela es gramsciano y marxista


Docentes preocupados por avance de "proyecto totalitario"

La Comisión de Estudios de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad Central de Venezuela declaró que en este país sudamericano se pretende aplicar un  proyecto "gramsciano y marxista", lo que se observa con preocupación, dice un comunicado conocido hoy en Caracas.

Sin cortapisas, algunos de sus voceros han expresado públicamente que pretenden la hegemonía, concepto gramsciano y marxista que se traduce en el control político-ideológico de todos los ámbitos de la sociedad: economía, cultura, educación y comunicación, entre otros.

"Los tentáculos del gobierno pretenden abarcarlo todo, alterando el necesario equilibrio entre la sociedad civil, el Estado y el mercado. Tanto los monopolios privados como los monopolios públicos atentan contra la democracia y una verdadera equidad. Hoy día, se nos pretende imponer la omnipresencia estatal, eliminando todas las esferas de autonomía e ignorando que el socialismo real fracasó estrepitosamente", expresa el comunicado.

Agrega que existe una ausencia de los poderes públicos que se le une el irrespeto cotidiano de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.

"De singular relevancia es la conculcación del Derecho a la Información, fundamentalmente del derecho a emitir, investigar y recibir una información libre y plural. Esta situación se evidencia en el control gubernamental de gran parte de la radiodifusión masiva, la autocensura, la cooptación político-ideológica de los medios comunitarios, la conversión de las emisoras de radio y televisión en medios de propaganda oficialistas, la reciente creación del Centro de Estudios Situacionales de la Nación (Cesna) y, en las constantes cadenas presidenciales que invaden la privacidad de los venezolanos", denuncia el documento.

Aseveran que el Estado en lugar de construir ciudadanía y propiciar el diálogo, promueve una ideología basada en un lenguaje de odio dirigido a los distintos sectores sociales, a muchos de los cuales estigmatiza con base en rasgos étnicos, religiosos, socioeconómicos y educativos.

Preocupa especialmente la campaña de descrédito en contra de las universidades autónomas, aunada a la asignación de un presupuesto deficitario, que pretende quebrar la moral de los docentes, ahogar la investigación y sobre todo la reflexión libre y plural.

Documentación: Seis candidatos a la Presidencia del Perú - Campaña comienza a rodar


Presidente Alan García: No veo en peligro el camino democrático social y de apertura al mundo del Perú

Ollanta Humala estaría cambiando y ya no representaría el antisistema en forma extrema, aunque sigue siendo un  tema actual frente a las próximas elecciones de abril de 2011

 El presidente aprista peruano, Alan García Pérez,  dijo que dejará el poder definitivamente el 28 de julio de 2011 en una entrevista con el diario El Comercio de Lima y que le complacía  mucho ver en las encuestas que los candidatos, que de alguna manera garantizan democracia y apertura al mundo y modernización de la economía, tienen ciertamente una gran mayoría.

Aseguró al mismo tiempo que el nacionalista Ollanta Humala ha cambiado, porque "yo creo que todos tienen derecho a cambiar y a conocer más qué es lo que necesita el Perú".

Luego señaló que "sin cambiar mis puntos de vista he escuchado de él (de Humala)  alentadoras ideas respecto a que mantendría una política, quizás siendo más restringido en el tema del medio ambiente o las regalías, pero ya comenzamos por un buen camino"

Añadió en este contexto que "lo que se está logrando en el Perú es lo que se logró en países como España donde más que acuerdos políticos había consenso social respecto a los grandes objetivos y nadie ponía en tela de juicio temas que habían funcionado. Creo que eso es sustantivo. No veo en peligro el camino democrático social y de apertura al mundo del país".

Las elecciones presidenciales

En abril de 2011 se realizarán elecciones presidenciales en las que se elegirá al sucesor de García. Los candidatos que están en primera línea de las encuestas son:

Keiki Fujimori, del Partidio Fuerza 2011, congresista peruana, hija del ex presidente Alberto Fujimori, quien gobernó el país entre los años 1990 y 2000.

Luis Castañeda Lossio, alcalde de Lima, Partido Solidaridad Nacional

Ollanta Humala - Partido Nacionalista Peruano

Alejandro Toledo, ex presidente entre 2001 y 2006, Partido Perú Posible

Lourdes Flores Nano, Partido Popular Cristiano

Humberto Lay Sun, Partido Restauración Nacional

Los nombres de los candidatos fueron registrados de acuerdo a la popularidad que actualmente tienen, según algunas encuestas.

La entrevista al Presidente

¿Cuál es su balance y cuáles sus perspectivas para el último año?

Tengo un balance satisfactorio de los cuatro primeros años y una perspectiva optimista. El Perú está mejor y fortalece mi optimismo que los próximos cinco años el Perú estará mucho mejor de lo que actualmente es. Hemos tenido un crecimiento inclusivo, fortalecido nuestra clase media. Las políticas públicas han llegado hasta los más humildes del país y se ha cumplido el deseo que teníamos de impulsar algunos temas fundamentales como la descentralización, la educación, la salud y la universalización de los servicios en favor de los humildes. El Perú queda en una posición mucho más sólida con mucha mayor admiración internacional.

¿Este último año el énfasis estará puesto en…?

Hay temas en los cuales no puedo tener la misma satisfacción. Debemos culminar algunas obras básicas materiales e inmateriales como la educación pero tenemos que insistir en algunos temas en los cuales a pesar de la buena voluntad de las instituciones no se ha avanzado lo suficiente. El tema de la inseguridad ciudadana, de la erradicación de la corrupción burocrática. Creo que son elementos a los cuales hay que prestar mucha más atención para dejar un buen balance para facilitar las cosas del próximo gobierno, que es mi interés fundamental.

¿Qué correcciones sugiere en el proceso de descentralización?

Este proyecto descentralista ha nacido, como todo lo que hacemos, con un poco de exageración. Más que descentralismo buscamos el “antilimeñismo”, más que redistribución de poderes y autonomías buscamos el antipresidencialismo y como consecuencia de esto se ha retrocedido aún en conceptos que la Constitución de 1979 establecía. El Poder Ejecutivo estaba facultado para intervenir en una situación caótica por un período y dando cuenta al Congreso. Esa facultad fue retirada de la Constitución de 1993 dejando en riesgo al país. Si no hay una actitud muy responsable de los elegidos en los gobiernos regionales, podemos convertir nuestro país en una diáspora de feudos donde cada uno quiere hacer valer sus derechos legales, privilegios o fueros y la unidad de la República a veces queda en peligro. Hemos intentado en este gobierno corregir eso. La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo establece que el Ejecutivo tiene derecho a señalar las políticas nacionales y el que se aparte de esas políticas puede ser sancionado porque estaría malversando recursos. Para el próximo presidente, sea quien sea, tenemos que hacer un esfuerzo en devolverle más autoridad a la Presidencia de la República para que pueda controlar los naturales excesos que tienen que haber en los próximos años porque estamos todavía en el proceso de alumbramiento de la descentralización.

¿Qué consejo le daría al que resulte elegido?

La descentralización requiere algunas correcciones constitucionales. Creo que el término de gobernador regional sería el más adecuado, segundo la capacidad de intervenir, con autorización del Congreso, en casos de acefalías, que se han dado hasta en tres ocasiones en estos años o por uso indebido o insuficiencia en el uso de los recursos. Tenemos, lamentablemente, alguna región que solo ha ejecutado a la mitad del año el 5%. ¿Qué hace el presidente si la Constitución y las leyes le prohíben entrar? A pesar de estos problemas no se debe dar marcha atrás en la descentralización. En segundo lugar el proyecto educacional, en el cual el Gobierno acogió el Plan Nacional de Educación debe continuar, y el aseguramiento universal, que es una revolución en la salud. Esos tres temas garantizarían una continuidad. Y en última instancia las relaciones del Perú con el mundo deben sustentarse en una relación de libre intercambio. Todo proteccionismo es en este tiempo negativo. Solo conduce al retraso, al privilegio. La capacidad del Perú para atraer inversiones es hoy muchísimo mayor que antes y debemos continuar por ese camino. Dar marcha atrás a eso pondría en peligro no solo el crecimiento sino también la estabilidad social del país.

¿El antisistema es todavía un peligro para el país?

Me complace mucho ver en las encuestas que los candidatos que de alguna manera garantizan democracia y apertura al mundo y modernización de la economía, tienen ciertamente una gran mayoría. Y si usted se refiere al señor [Ollanta] Humala, yo creo que todos tienen derecho a cambiar y a conocer más qué es lo que necesita el Perú. Sin cambiar mis puntos de vista he escuchado de él alentadoras ideas respecto a que mantendría una política, quizás siendo más restringido en el tema del medio ambiente o las regalías, pero ya comenzamos por un buen camino. Lo que se está logrando en el Perú es lo que se logró en países como España donde más que acuerdos políticos había consenso social respecto a los grandes objetivos y nadie ponía en tela de juicio temas que habían funcionado. Creo que eso es sustantivo. No veo en peligro el camino democrático social y de apertura al mundo del país.

¿Humala está cambiando? ¿Ya no es el cuco del antisistema?

El sistema es muy fuerte pero no es absolutamente maligno ni demoníaco. Tiene cosas muy positivas también. La vida en sociedad civilizada, los medios de comunicación, las libertades, eso es también parte del sistema. Una cierta seguridad para vivir sin que el que se opone a mí venga y me mate. Quien vive en el sistema empieza a compartir cosas valiosas de él y se da cuenta de que se mueve no a la velocidad que cada uno quisiera pero sí hay una declinación de la pobreza y cierta esperanza de que por el mismo camino podríamos ir más rápido. Pienso que Humala tampoco es una persona sorda, ciega a las cosas y por las últimas expresiones que le he escuchado me pareció que está siendo sensible al camino del realismo, lo que hacen los chinos, que han logrado con una política realista ir convirtiendo una clase media formidable.

¿Cómo ve la relación con los países vecinos?

Iniciamos el gobierno y teníamos Sudamérica dividida. De un lado estaba el ALBA con mi amigo Hugo [Chávez] con quien hemos aprendido a convivir y tolerarnos. Mi amigo el presidente Lula por su dimensión está con uno y con otro ideológicamente. Argentina estaba más vinculada al presidente Hugo Chávez. Ha tenido créditos, ciertas ayudas y divisas y Chile extrañamente que ha tenido una política económica centrista, realista y muy moderna pero en los hechos estaba en la foto con el grupo del ALBA. Sumado a eso Bolivia, Uruguay etc. En este momento las situaciones han cambiado. Hemos tenido a la presidenta [Cristina] Kirchner, al presidente [Fernando] Lugo, a quien creían parte del ALBA, y lo que muestran y predican es independencia. Chile se ha desafiliado un poco de esas posiciones. Al contrario, está antagónico con el foco del ALBA de Venezuela. Y el presidente Correa tiene sus puntos de vista que yo respeto y aprecio mucho, pero pone por encima de eso la relación imprescindible que debemos tener ambos. Queda un pequeño problema que son estas tropelías ocurridas entre Colombia y Ecuador, donde nosotros, prefiriendo los principios a las amistades, dijimos que tenía razón Ecuador, pero en conjunto creo que la estrategia vecinal está bastante favorable y este año va a ser más favorable.

“También tengo críticas a la ONU y la OEA, pero no me voy a retirar”

Su jefe de Gabinete ha planteado a título personal un retiro parcial de la corte. ¿Es posible?

Yo no le voy a quitar el piso a un hombre tan importante y querido como Javier [Velásquez Quesquén]. Lo que leo ahí es que él expresa su rechazo a que encima de haber querido destruir el país tenemos que pagarles a estas personas porque la policía los detuvo a veces en circunstancias, digamos, de alta exigencia y no cumplió al pie de la letra las cosas. Yo preferiría ir al fondo del asunto. Se trata de no pagarles. De establecer que esta gente nos debe 2.700 millones si sumamos todas las reparaciones civiles que les han puesto en las sentencias. Lo que yo creo es que debemos ir al camino de “netear”. Sí, señores de la corte, yo pago, pero deposito en el Banco de la Nación y el banco lo retiene con cargo a pagar lo que ellos deben. ¿O la señora Berenson no debe nada? Claro que sí. Fue condenada a pagar una reparación civil y debe haber pagado la centésima parte. Los 26 mil dólares los hubieran depositado en el Banco de la Nación y se tomaban para cubrir su reparación civil y no sale un centavo. Ese es el objetivo. Ahora ir a cosas mayores es un poco ideologizar y politizar el tema. He escuchado decir que toda la corte de Costa Rica está politizada, por decir como se dice dentro del Perú, caviares. Pero, señores, el mundo es así y uno no puede quedarse solo en el mundo. Yo también tengo grandes críticas sobre la ONU y la OEA pero no me voy a retirar.

¿Cómo se ve en los años posteriores a la salida de la presidencia? ¿En la oposición?

Para un hombre político que ha tenido el privilegio de ser presidente dos veces, ya el camino fácil de decir “soy de la oposición” es complicado. Mi compromiso es ayudar. Saldré el 28 de julio y el 29 abro mi oficina y voy a la universidad y empiezo mis recorridos. Pienso viajar por el país. Tendría que haber algo de extrema gravedad —la abolición de las libertades— para que el ex presidente García se ponga en la oposición. Eso de salir a despotricar del que está para ver si uno gana la siguiente [elección] no me parece. Ese ya no es el papel de un hombre de Estado.

¿Lo veremos tentando la presidencia en el 2016?

La voluntad de poder inteligente no es quedarse en la presidencia, es comprender que si uno hace cosas buenas y dice cosas sensatas y las explica bien, puede mantener un cierto poder sin necesidad de la banda presidencial. Lo que pasa es que aquí se confunde poder con oropel, poder con banda presidencial.

PUNTOS DE VISTA: PROPUESTA DE ROYALTY


Declaración del Presidente Sebastián Piñera en el diario El Mercurio del día 18 de julio:

"No lo logro comprender. El Presidente Lagos propuso un royalty del 4% a la minería, con un plazo de invariabilidad de doce años. Nosotros quisimos cambiar el sistema con dos objetivos: recaudar más y recaudar mejor, y propusimos una tabla que tiene como piso el límite actual del 4%, y que llega hasta el 9%. Y que hoy día, si es que se aplicara, significaría el doble de la tasa de impuesto que tenemos hoy. Y planteamos una invariabilidad de ocho años. Sin embargo, por razones que me parecen incomprensibles, eso se rechazó. Espero poder encontrar un terreno fecundo para lograr un acuerdo en torno al royalty, porque siento que hoy día la industria minera que está teniendo un boom extraordinario de precios y de utilidades tiene que contribuir más a la reconstrucción y al desarrollo del país.

Respuesta del ex presidente Ricardo Lagos Escobar hoy 22 de julio:

"En la sección “Reportajes” del domingo 18 de julio de 2010, el Presidente Sebastián Piñera declara no lograr comprender por qué se rechazó el royalty e indica que el Presidente Lagos “propuso un royalty del 4% a la minería con un plazo de invariabilidad de 12 años. Nosotros quisimos cambiar el sistema con dos objetivos: recaudar más y recaudar mejor, y propusimos una tabla que tiene como piso el límite actual del 4% y que llega hasta el 9%. Si es que se aplicara, significaría el doble de la tasa de impuestos que tenemos hoy. Y planteamos una invariabilidad de 8 años. Sin embargo, por razones que me parecen incomprensibles, esto se rechazó”.

"Al respecto, quisiera reiterar que las razones del rechazo se encuentran, justamente, en la inconveniencia de lo que propone el Presidente Piñera. A diferencia de lo que hicimos el año 2005, cuando el royalty se cobraba de inmediato hasta el año 2017, el impuesto que propone el Jefe del Estado se cobraría sólo por dos años, tras los cuales se vuelve al sistema anterior nuestro, hasta que lleguemos al año 2017. En otras palabras, en estos dos años se recaudarían aproximadamente 800 millones de dólares, pero después, entre el año 2017 y el 2025, habrá que ver, dadas las condiciones, cuánto se recauda.

Quiero recordar, asimismo, que en esa ocasión, legislamos el proyecto de royalty asumiendo que, aunque habríamos querido lograr mayores recaudaciones, tuvimos que negociar con la oposición, para contar con algunos de sus votos y aprobar el segundo proyecto. En temas tan trascendentales como éste, nos pareció siempre necesario generar consensos y propiciar el diálogo, antes que imponer los criterios oficiales que legítimamente defendíamos.

En los años transcurridos desde que se aplicó este impuesto se han recaudado aproximadamente 3 mil millones de dólares. Muy por encima de los 800 millones que permitiría la fórmula propuesta por el Presidente Piñera, a cuya recaudación seguiría una invariabilidad hasta el 2025.

Sin embargo, el tema de fondo —que le planteé en su oportunidad— era sugerir que no tocara el royalty, porque, así como estaba, iba a ser rechazado. La idea era que esta materia se tratara en una ley aparte, puesto que requiere una larga discusión.

Me parece que no es necesario decir lo mucho que ha cambiado el mundo del cobre entre el 2005 y el 2010. En Australia se acaba de aprobar un impuesto que es del 30% sobre las utilidades, sin ir más lejos. Creo, pues, un error pretender legislar ahora respecto de lo que debe ocurrir a partir del año 2017, garantizando invariabilidad hasta el 2025. El mundo del cobre depara demasiadas sorpresas de año en año para pretender legislar con tanta anticipación.

Finalmente, dentro de todo este debate, parece perderse un punto que considero fundamental: el royalty no es un impuesto, es la renta que se cobra por la explotación de un recurso limitado que pertenece a todos los chilenos. Por esa razón decidimos, en su momento, que los dineros recaudados por este concepto se destinarían a ciencia y a tecnología. Se trata de un dinero que pertenece a chilenas y chilenos de hoy y del mañana, y que deben ser gestionados con altura de miras, con perspectiva de futuro y no ante la inmediatez de obtener recursos que pueden conseguirse de muchos otros modos, sin hipotecar el futuro del país.

Barómetro Económico de la región



América Latina y el Caribe crecería este año un 5,2 por ciento y el 2011 sólo un 3,8 por ciento


América Latina y el Caribe crecerá este año un 5,2 por ciento continuando con la recuperación económica después de la crisis iniciada en el segundo semestre de 2009, informó hoy la Cepal en Santiago de Chile.


Esta tasa de crecimiento implica un aumento de 3,7 por ciento en el Producto Interno Bruto (PIB) por habitante.

Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) dijo al entgregar el nuevo informe que “el crecimiento es más alto de lo que se preveía. Pero el desempeño es muy heterogéneo dentro de la región. Destacan los países del Mercosur y aquellos Estados que tuvieron mayor capacidad de implementar políticas públicas. También aquellos países con mercados internos fuertes potenciados por el espacio regional y alta participación de las exportaciones hacia Asia".

Las mayores tasas de crecimiento en 2010 se observan en América del Sur, encabezadas por la economía de mayor tamaño, Brasil, que crecerá 7,6%, seguido de Uruguay (7,0%), Paraguay (7,0%), Argentina (6,8%), y Perú (6,7%), dice el Estudio económico de América Latina y el Caribe 2009-2010 de Cepal.

Otros países tendrán magnitudes de crecimiento menores, como República Dominicana (6,0%), Panamá (5,0%), Bolivia (4,5%), Chile (4,3%) y México (4,1%). En tanto, Colombia crecerá 3,7%, Ecuador y Honduras 2,5%, Nicaragua y Guatemala 2,0%, mientras que Venezuela mostrará un retroceso de -3,0%.

La economía de Haití caerá -8,5%, como consecuencia de los efectos del terremoto que sufrió en enero pasado, y otras naciones del Caribe también anotarán un resultado negativo.

En general, el mayor nivel de actividad económica regional tuvo una repercusión positiva sobre el empleo. Esto permitirá una reducción del desempleo en la región, que llegaría en 2010 a 7,8%, es decir, cuatro décimas porcentuales por debajo de la tasa observada el año pasado (8,2%)

El crecimiento de algunas economías de la región se consolidó este año sobre la base de tres elementos: el consumo privado, que reaccionó positivamente a la paulatina mejora de los indicadores laborales y al aumento del crédito; el ascenso de la inversión y, en menor medida, el repunte de las exportaciones.

La rápida recuperación, tras una crisis de proporciones poco vistas en la historia económica moderna, ha sido en gran parte impulsada por las políticas públicas, según la CEPAL.

La solidez macroeconómica que mostró la mayoría de los países de América Latina y el Caribe en los años que antecedieron a la crisis internacional marcó una diferencia significativa. Los países aprovecharon un excepcional período de bonanza en la economía y las finanzas internacionales para sanear sus cuentas públicas, reducir y mejorar el perfil de su endeudamiento y aumentar sus reservas internacionales.

Este proceso permitió un mayor espacio para la aplicación de políticas públicas contracíclicas e hizo posible el inicio de la recuperación en la segunda mitad de 2009.

La puesta en marcha de programas de estímulo fiscal y monetario, junto con una disminución de la incertidumbre y la relativa normalización de los mercados financieros y el mayor acceso al crédito, así como el mayor dinamismo de la economía internacional, permitieron una gradual recuperación de la actividad económica a lo largo del año, que se consolidó en 2010.

Perspectivas para 2011

Aunque la recuperación ha sido relativamente rápida, persisten interrogantes e incertidumbres sobre la evolución de la economía mundial que pueden oscurecer el panorama regional en el mediano plazo.

La crisis de algunas economías de Europa puede tener una repercusión negativa sobre los volúmenes y los precios de las exportaciones regionales, así como de la recepción de remesas de algunos países de América Latina y el Caribe. En el caso de Ecuador la caída podría tener efectos más importantes, ya que las remesas provenientes de España representan una proporción cercana al 3% del PIB de este país.

Persiste además la preocupación por algunas economías del Caribe, cuyo nivel de endeudamiento es muy elevado, y por tanto están en situación de vulnerabilidad. El endeudamiento promedio de la subregión alcanzó alrededor de 50% del PIB en 2009, pero en algunos casos específicos es mucho más alto, por ejemplo en Granada (83%) y Barbados (93%).

Se espera una desaceleración de las tasas de crecimiento hacia la segunda mitad de 2010, por lo que, si bien se proyecta que la región seguirá creciendo en 2011, lo hará a tasas menores: alrededor de 3,8%, equivalente a un aumento de 2,6% en el producto por habitante.

Con la excepción de algunos países, entre ellos Chile y sobre todo Haití, debido a las tareas de recuperación tras los sendos terremotos que sufrieron ambos países, se prevé que la desaceleración será generalizada, aunque afectaría más a América del Sur, cuya tasa de crecimiento caería de 5,9% en 2010 a 4,3% en 2011.

Ante este escenario, la CEPAL llama a los países a mantener políticas públicas que apunten a la protección de los sectores más vulnerables en el marco de una estrategia más amplia, que abarque no sólo el área social sino también las políticas macroeconómicas y las políticas productivas.

Resumen comparativo de crecimiento 2010 y 2011:

América Latina y el Caribe: 5,2% en 2010 y 3,8% en 2011
Centroamérica (9 países):   3,1% en 2010 y 3,2% en 2011
América del Sur (10 países): 5,9% en 2010 y 4,3% en 2011

La tasa de 2010 es una estimación y la de 2011 es una proyección de la CEPAL.

miércoles, 21 de julio de 2010

Sondeo comunicacional de Krohne Archiv sobre el Indulto


DIVISIÓN DE LOS CHILENOS QUE DEJÓ LA DICTADURA SIGUE HOY CASI INTACTA

En "Puntos de Vista", la sección reflexiva de Krohne Archiv, se abordó durante una semana el tema “Indulto Bicentenario” archivándose todas las opiniones publicadas. Este trabajo nos permite concluír hoy que la mayor preocupación de los lectores, de algunas autoridades y del publico en Chile, se concentra en los condenados por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura militar de Augusto Pinochet (1973-1990). Ahí está el punto más delicado del problema, porque es difícil pensar que después de haberse cometido violaciones tan graves, sus autores puedan volver a gozar de libertad, como si nada hubiese pasado.


Documento de la Iglesia

En otras palabras, se ha podido ratificar una vez más que el país sigue dividido como antes, como siempre o como quedó después de la dictadura militar (1973-1990). Esto mismo lo demuestran las manifestaciones callejeras producidas en la Plaza de la Constitución después que la Iglesia entregó hoy su documento “Chile una mesa para todos en el Bicentenario” al Presidente Sebastián Piñera en el Palacio de La Moneda.

El párrafo que irritó a las organizaciones de derechos humanos fue el siguiente:

“No sería completa la “mesa para todos” si no considerásemos en esta petición a quienes cumplen penas por delitos contra los derechos humanos cometidos durante el Régimen Militar. Es un tema que debemos poner sobre la “mesa de todos” para conversarlo con la seriedad que corresponde, especialmente en el Parlamento de la República. No olvidemos que no todos ellos tuvieron igual responsabilidad en los crímenes que se cometieron. A nuestro parecer no cabe ni un indulto generalizado ni un rechazo general del indulto para todo ex uniformado condenado. La reflexión debe distinguir, por ejemplo, el grado de responsabilidad que le cupo a cada uno, el grado de libertad con que actuó, los gestos de humanidad que tuvo y el arrepentimiento que ha manifestado por sus delitos”.

Posición de las máximas autoridades del país

El presidente, Sebastián Piñera, adelanto su criterio al respecto, diciendo que “vamos a considerar la gravedad del delito cometido, el grado de cumplimiento de la pena, el comportamiento penitenciario del recluso y el peligro que pueda representar para la sociedad”. Esta opinión coincidiría en parte con lo expresado en el documento eclesiástico.

También dijo que no creía que “en nombre de las razones humanitarias se debe discriminar por sexo, ni por condición socioeconómica, ni por origen étnico, ni por preferencia sexual, ni por el hecho de ser civil o militar”

La verdad es que la propuesta de la Iglesia que comenzó a ser estudiada hoy por La Moneda se ha convertido en un problema político porque la decisión final no será fácil para el gobierno. Diga lo que diga, tocará el dolor del pasado vinculado, como dijimos antes, a la división histórica de los chilenos, porque siempre habrá un sector que no estará de acuerdo con lo que decida el presidente.

El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, vislumbró muy temprano este peligro al entregar su polémica declaración de que sentía que a veces “la Iglesia hace planteamientos en campos que no son estrictamente de la confesión religiosa”. Su opinión fue rebatida por el cardenal arzobispo de Santiago Francisco Javier Errázuriz, quien dijo que “creo que el ministro debe estar un poco arrepentido de las palabras que usó, creo que se equivocó en lo que dijo”.

En defensa del cardenal salió Roberto Ibarra Videla que escribió en el diario La Tercera:  "Le recuerdo (Sr Ministro) que la Iglesia no hace otra cosa que cumplir con su misión: anunciar a Jesucristo a quienes hoy en día hablan de “ni perdón ni olvido”.

UDI se distancia de dichos de Hinzpeter

Entre algunos parlamentarios de la UDI también hay una tendencia al distanciamiento frente a la propuesta del indulto de la Iglesia, como antes lo había dejado entrever Hinzpeter.

El senador Jovino Novoa, por ejemplo, dijo que el ministro “refleja un sentimiento de muchas personas que estiman que una buena intención manifestada por la Iglesia a lo mejor pueda no concretarse en la forma como lo han propuesto”.

Por su parte, el presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, acotó que la Iglesia “tiene el perfecto derecho de hacer un planteamiento, pero en lo personal no soy partidario de los indultos”. El único que entregó una opinión un poco diferente fue el senador Hernán Larraín al señalar que un indulto podría dar una señal de unidad, pero que la decisión es del gobierno. En general, dentro de la UDI, especialmente entre los dirigentes, la opinión se inclina a que este no es el momento político más adecuado para impulsar beneficios carcelarios de este tipo. Esto, porque el indulto no sólo va contra la agenda de seguridad ciudadana del gobierno de Sebastián Piñera, sino que además, es una medida impopular.

Claro que hay también otras voces que opinan lo contrario como el diputado y candidato a la Presidencia de la UDI, José Antonio Kast: “Diferenciar entre ex militares y civiles es lo que nos mantiene en una división que ha existido en Chile por tantos años. Eso no tiene una mirada de futuro. Lo que tenemos que plantearle a las nuevas generaciones es ver cómo vamos sanando, cómo vamos superando las diferencias que nos produjo el gobierno militar".

Las posiciones

Hay chilenos y chilenas que creen que el indulto a ex militares contribuiría al reencuentro. La diputada María Angélica Cristi es una de ellas cuando dijo que “todos debemos poner un poco de nuestra parte, dejando de lado nuestras frustraciones y rencores”. Sus palabras fueron comentadas por el bloggero Luis Aravena Rodríguez en El Mercurio, quien le replicó que “el perdón en los términos de indulto, por mucho que se haga para celebrar una efeméride relevante como el Bicentenario y a través de ella promover gestos de unidad, no es un buen camino para lograr una reconciliación duradera ni paz social, ni menos, si se pretende afincar principios morales de justicia y de equidad en una sociedad en los cuales esos códigos de conducta cada vez se notan más ausentes y lejanos”.

Más neutral aparece el documento sobre el tema que el ministro de Defensa Jaime Ravinet, le hizo entrega al Presidente (ver Krohne Archiv de ayer) donde se excluye de partida cualquier beneficio a condenados a presidio perpetuo simple o calificado o sobre quienes recaigan más de una sentencia condenatoria a pena aflictiva , aunque esta neutralidad no queda tan clara cuando el ministro se refiere al indulto general, donde se contemplan como puntos a considerar la edad y la situación de salud, pero no se distingue entre militares o civiles.

Hay lectores que enfocaron el asunto desde el punto de vista de los jóvenes conscriptos que fueron obligados a cometer delitos para evitar ser asesinados y hoy están en prisión o sometidos a juicio: Pedro Pablo Molina Wood, por ejemplo, escribió: “Muchos de ellos de entre 18 y 22 años de edad que se limitaron sólo a cumplir órdenes por el temor a ser castigados severamente por sus superiores y la mayoría de ellos ha cooperado posteriormente en las investigaciones de estos crímenes. Revisen estas condenas”.

El académico de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo, Alejandro Leiva,  le dio al tema un enfoque eminentemente jurídico. Escribió en el diario La Tercera: "El difícil problema es buscar el equilibrio entre una medida humanitaria y el respeto por un Estado de derecho. Una política criminal en este sentido podría estar enviando señales erróneas tanto a la ciudadanía como a los delincuentes. Hay que señalar que toda medida de esta naturaleza atenta contra los principios de separación de poderes del Estado, puesto que infringe abiertamente la potestad exclusiva de los tribunales de administrar justicia”.

Krohne Archiv conoció en “Puntos de Vista” otras posiciones en la sociedad chilena como es la de que un militar que haya cometido atrocidades como asesinatos, torturas, maltratos contra sus connacionales o cualquiera otro delito enmarcado como “terrorismo de estado”, no merece el perdón y, por lo tanto, debe quedar al margen del indulto.

Se comentó que este tipo de seres “humanos” que se caracterizó por su cobardía, conductas y aprovechándose de situaciones de debilidad de sus prisioneros políticos en campos de concentración, donde hicieron y deshicieron lo que se les antojó, no pueden gozar de una libertad bicentenaria como si aquí no hubiese pasado nada. No se trata de "venganza", sino de que reconozcan con el castigo carcelario la grave falta cometida, especialmente aquellos que se niegan a pedir perdón por el mal que le hicieron a la sociedad chilena.

El único político que habló claro en este sentido fue el senador democristiano Eduardo Frei Ruiz Tagle: “No aceptaremos que se utilice la fiesta del Bicentenario como excusa para indultar a los violadores de los derechos humanos. Estos asesinos pasaron muchos años en libertad para que se hagan merecedores de este beneficio”.

Enrique Vinet fue breve pero claro en el diario “La Tercera”: “Por favor, la justicia debe estar por sobre la misericordia. Pensemos en las víctimas, no en los victimarios.

El subdirector del periódico electrónico Crónica Digital, Jaime Escobar, escribió que “tal actitud de perdón y clemencia hacia funcionarios (militares y civiles) que participaron en crímenes y torturas en contra de ciudadanos indefensos no tiene parangón en la historia de Chile. Tampoco está en sintonía con la actitud que tuvo el Papa Juan Pablo II que perdonó a su agresor Ali Agca, pero no pidió ni indulto o rebaja de pena por su acción criminal, tal como lo determinó ejemplarmente la justicia”.

En caso de unas ampliamente probadas violaciones masivas, sistemáticas y prolongadas a los derechos humanos, llevadas a cabo por agentes del Estado organizados precisamente con este fin….

¿es moralmente aceptable anteponer la compasión a la justicia, sobre todo si lo que se pretende es dispensar compasión a los verdugos antes que a las víctimas?

Agustín Squella, escritor y periodista

DOCUMENTACIÓN: TEXTO COMPLETO DE LA PROPUESTA DE INDULTO DE LA IGLESIA


Este es el texto completo de la propuesta de Indulto Bicentenario que la Iglesia Católica le hizo entrega hoy al Presidente de la República de Chile, Sebastián Piñera:

Chile, una mesa para todos en el Bicentenario

Autor:  El Comité Permanente de la Conferencia Episcopal de Chile


I.- UN SIGNO DE CLEMENCIA

Como ciudadanos y pastores queremos comprometernos con los esfuerzos de nuestro país por la paz: tanto por la paz que se abre espacio en nuestros corazones, como por aquella que anhelamos para las familias y todos los habitantes de nuestra Patria. Sabemos que la paz es obra de la justicia, pero estamos convencidos que también contribuyen a ella el perdón y la misericordia.

Por eso tenemos que seguir avanzando, como país, por los caminos de la justicia social, aquella que se construye sobre los derechos humanos y cuya alma es la dignidad del hombre y de la mujer, de la familia y de los niños, de los jóvenes y los ancianos. No escatimemos esfuerzos ni medios en la conquista de la seguridad y la paz ciudadanas. Apoyemos decididamente el trabajo de los tres Poderes del Estado en su lucha contra la delincuencia.

Pero para construir la paz, también debemos recurrir a la clemencia y al perdón. Por eso, en el contexto del Bicentenario, apreciando la libertad que otorga el Estado de Derecho, los pastores de la Iglesia Católica queremos ofrecer una nueva colaboración, a nuestro parecer necesaria, en el ámbito de los derechos humanos. Nos referimos a los derechos fundamentales de quienes han sido condenados, y a un indulto que nuestra sociedad puede conceder como expresión de la actitud humana y enaltecedora que construye la paz ciudadana y ayuda a la reconciliación.

Con ese objetivo, en el mes de agosto de 2009, los miembros del Comité Permanente de la Conferencia Episcopal de Chile, presentamos a la Excma. Señora Presidenta de la República, Dra. Michelle Bachelet, y en el mes de abril del presente año, a Su Excelencia el Presidente de Chile, don Sebastián Piñera, una reflexión titulada «Misericordia y clemencia: signos del Bicentenario. Petición de la Iglesia Católica de Chile». En ese documento expusimos los fundamentos para un posible indulto, precedidos de una introducción acerca del sentido del Bicentenario de Chile, celebrado en el hoy de nuestra historia, haciendo memoria agradecida del pasado y asumiendo compromisos que lo proyecten hacia el futuro.

Citando al Papa Juan Pablo II, señalamos que nuestro jubileo del Bicentenario quiere tener un significado positivo. «Al igual que la misericordia de Dios, siempre nueva en sus formas, abre nuevas posibilidades de crecimiento en el bien, celebrar el Jubileo significa también esforzarse en crear nuevas ocasiones de recuperación para cada situación personal y social, aunque aparentemente parezca irremediablemente comprometida» («Mensaje Jubileo en las cárceles», nº 4).

En nuestro mensaje, con el aval de tantos hombres y mujeres creyentes que acompañan a quienes han delinquido, recordábamos que el Papa nos advertía que abstenerse de acciones promocionales en favor del recluso significaría reducir la prisión a una suerte de venganza social.

II- EL HORIZONTE DE NUESTRA PETICIÓN DE INDULTO

Los creyentes en Cristo recordamos que Él ha inaugurado una historia basada no sobre la indiferencia, ni sobre la venganza, ni menos sobre la guerra, sino sobre el amor hasta el extremo del perdón. Quisiéramos que esta historia, respetando el sentido de la justicia, alcance a las personas que están encarceladas.

Por ello, quisimos compartir las siguientes reflexiones para solicitar a las autoridades del país, con ocasión del Bicentenario, un indulto a personas privadas de libertad. Los recordamos brevemente:

1. El País del Bicentenario quiere ser un país desarrollado, por lo mismo, reflexionemos acerca de un sistema penal y carcelario más humano. Como la delincuencia es una preocupación constante de la ciudadanía, queremos promover aquellos valores y aquella forma de convivencia que la evitan. Entre ellos, debemos procurar la rehabilitación y reinserción social de quienes han causado quiebres y daños en la sociedad por sus crímenes y delitos. En contraste con este propósito, muchos recintos carcelarios no procuran oportunidades verdaderas y suficientes de rehabilitación a los internos, incluso las nuevas cárceles. Por el contrario, sabemos que con frecuencia los recintos penales son un hábitat más violento y deshumanizante que aquéllos que favorecieron el desarrollo de la delincuencia. Tales ambientes, tampoco propician la conversión interior ni los deseos de cambio en las personas. «La cárcel -decía Juan Pablo II- no debe ser un lugar de deseducación, de ocio y tal vez de vicio, sino de redención» («Mensaje Jubileo en las cárceles», nº 7).

2. Prestémosles atención a los internos más débiles, a los que están gravemente enfermos o son adultos mayores. Para ello valoremos en su integridad los derechos humanos, especialmente el derecho a la vida, cuya conciencia es progresiva en nuestra Patria, pero aún insuficiente. Es imprescindible defender la vida, sobre todo la vida indefensa, ante quienes la amenazan; crear condiciones favorables para que se viva y se trabaje conforme a la dignidad humana, y prestar especial atención a quienes, por estar en prisión, ven vulnerados sus derechos a una atención sanitaria apropiada o, incluso, a una muerte digna. Decíamos entonces que «la celebración del Bicentenario de la Patria puede ser un momento privilegiado para ejercer nuestra misericordia subsanando posibles distorsiones del sistema de justicia. En este contexto, comprendemos el enorme valor que tendría un gesto de clemencia hacia quienes, dentro del cumplimiento de sus penas, llevan un sufrimiento aún mayor a causa de su edad, salud y soledad».

3. Trabajemos para una promoción integral de los reclusos. En efecto, recordábamos que «si un sistema penitenciario busca sancionar un mal cometido con un castigo proporcional y, a la vez, rehabilitar al agresor para que se transforme en un bien para la sociedad, resultaría incomprensible no considerar acciones promocionales a favor del recluso. La prisión no tiene solamente un fin reivindicativo. En la legislación se contemplan rebajas de pena y estímulos para quienes, dentro de la normativa, demuestran un comportamiento apropiado y, pese a las dificultades y falta de oportunidades, cumplen con lo requerido por el sistema penal».

Por eso, en nuestra reflexión hacíamos un llamado:

a)- A quienes tienen el conocimiento técnico y las facultades pertinentes, a promover integralmente la rehabilitación y reinserción de aquellos que, a pesar de sus condiciones vitales, muchas veces indignas, quieren salir del círculo de la delincuencia y la marginación del que hoy son parte.

b)- A resolver definitivamente el drama de las cárceles de Chile: el estado estructural de un gran número de recintos penitenciarios, la superpoblación de los internos, las tensiones de convivencia marcadas por la agresividad y el temor, la discriminación y las luchas de poder, las dificultades y los conflictos que deben enfrentar quienes custodian a los internos, cuya magnitud la gran mayoría de los chilenos y chilenas desconocen.

c)- A generar programas de acompañamiento hacia quienes salen de prisión y que muchas veces no descubren otro horizonte que la reincidencia, debido a la falta de oportunidades y al estigma que tienen que cargar.

4. Como comunidad eclesial estamos empeñados en que el Chile del Bicentenario se convierta, de verdad, en una «Mesa para todos»: mesa del pan, del trabajo, de la fraternidad, de la libertad, de la equidad, del respeto por la dignidad de cada cual. Este propósito nos obliga a fijarnos en quienes no están gozando de la mesa común, ya sea por los efectos del terremoto, por carecer de empleo, por vivir en la pobreza extrema, o bien, por ser jóvenes en situación de vulnerabilidad social. Todos tienen derecho a un puesto de honor en la mesa de todos. Entre quienes no son acogidos en la mesa de todos, están aquellos que llaman nuestra atención por estar privados de libertad.

Pedir un indulto que los beneficie, no es contrario al apoyo que damos al compromiso de las autoridades del país, que quieran velar por nuestra seguridad, luchando para que la delincuencia y el narcotráfico, con su alta cuota de violencia y muerte, no corroa el “alma de Chile”, y procurando una justicia pronta y eficiente para quienes atenten contra la integridad de otros chilenos, malogrando así los esfuerzos de lograr la paz y el espíritu fraterno que debe caracterizar a la mesa para todos.

Pero sabemos que en Chile, también con los reclusos de diversos penales, tenemos una deuda que compromete el respeto por sus derechos humanos. No podemos tener cárceles inhumanas ni seguir permitiendo el hacinamiento, con toda su secuela de males. Se trata de personas humanas como todos nosotros. Es cierto, han cometido faltas, delitos y hasta crímenes, pero no por eso podemos negarles la dignidad que Dios les confirió desde el día de su gestación. El sólo recurso al encarcelamiento sin otras medidas, como por ejemplo el trabajo remunerado para quienes caen en estas situaciones, no basta para que rediman sus vidas y puedan reincorporarse plenamente a la sociedad. En este ámbito tenemos una conversación pendiente como país.

III- EL INDULTO CON OCASIÓN DEL BICENTENARIO

Al presentar esta petición, no ha sido nuestro ánimo poner al Gobierno de Chile, ni al actual ni al anterior, en una situación de incomodidad ante la realidad de las personas recluidas y de las víctimas. El contexto de una sana laicidad reconoce las competencias propias del Estado y aquellas de las confesiones religiosas. Por esta razón, sólo presentamos algunas ideas que pueden enriquecer el espíritu y la práctica de nuestra convivencia y hacemos una petición, pero sin proponer un articulado de ley, tarea que corresponde a la autoridad política. Anhelamos que estas reflexiones sean discutidas por los ciudadanos y por nuestras instituciones, y que cada una asuma la responsabilidad que le corresponde.

En lo que se refiere a quienes están privados de libertad, dentro del respeto a la Constitución y a los Tratados Internacionales suscritos por Chile, solicitamos a las autoridades del Estado, en particular al Señor Presidente de la República y al Gobierno que preside, así como a los Honorables miembros del Parlamento, considerar y estudiar las siguientes proposiciones:

1. Que los condenados por sentencia ejecutoriada –con las restricciones que la autoridad competente considere prudente establecer como, por ejemplo, delitos de sangre-, que en los últimos años hayan tenido buena conducta en los recintos carcelarios, y no constituyen un peligro para la sociedad:

a. Puedan ver reducidas parcialmente sus penas privativas o restrictivas de libertad.

b. Además de lo señalado, que se conceda una reducción adicional a quienes tengan más de 70 años de edad.

c. Igualmente, que a las mujeres que tengan uno o más hijos menores de 18 años se les conceda también una reducción adicional.

d. Que a las personas condenadas privadas de libertad que padezcan alguna enfermedad invalidante, grave e irrecuperable, se les conmute su pena por otra, que no deba cumplir en las condiciones más aflictivas de la cárcel.

e. Que a los enfermos terminales, debidamente comprobados por la instancia competente, se les condone el saldo de las penas que les resten por cumplir.

2. Que se mejoren sustancialmente las condiciones de vida de quienes cumplen penas privativas o restrictivas de libertad, aumentando las horas de convivencia fuera de sus celdas, favoreciendo el trabajo remunerado y el acceso a la enseñanza, el deporte, la cultura, y al auxilio espiritual. A pesar de los esfuerzos realizados en diversos gobiernos anteriores, no se ha logrado satisfacer estas necesidades, requiriéndose hacia adelante decisiones urgentes que la autoridad competente debiera ir adoptando por el bien común de la sociedad. Asimismo, considerando las especialmente difíciles circunstancias del ambiente laboral en que se desempeñan, y en el contexto del conjunto de los funcionarios públicos, que se mejoren las condiciones de vida, de convivencia y de trabajo de los gendarmes y empleados por el sistema penitenciario; éstas irían en directo beneficio de la dignidad y rehabilitación de los privados de libertad.

3. Que se modifique la legislación que se refiere a las penas, en lo que atañe a los condenados de edad muy avanzada y a quienes estén gravemente aquejados de una enfermedad terminal. Proponemos que se les condone la pena o que puedan cumplir el resto de su condena junto a su familia o en instituciones asistenciales. Este cambio o condonación de la pena se concedería siempre, salvo que el organismo competente excluya este beneficio para un reo determinado por juzgarlo un peligro para la sociedad.

4. No sería completa la “mesa para todos” si no considerásemos en esta petición a quienes cumplen penas por delitos contra los derechos humanos cometidos durante el Régimen Militar. Es un tema que debemos poner sobre la “mesa de todos” para conversarlo con la seriedad que corresponde, especialmente en el Parlamento de la República. No olvidemos que no todos ellos tuvieron igual responsabilidad en los crímenes que se cometieron. A nuestro parecer no cabe ni un indulto generalizado ni un rechazo general del indulto para todo ex uniformado condenado. La reflexión debe distinguir, por ejemplo, el grado de responsabilidad que le cupo a cada uno, el grado de libertad con que actuó, los gestos de humanidad que tuvo y el arrepentimiento que ha manifestado por sus delitos.

IV- EN EL CAMINO DEL EVANGELIO: JUSTICIA Y CLEMENCIA

No somos nosotros quienes debemos dictar las leyes, pero creemos que podemos interceder para dar paso a la “justicia con clemencia” como connotados juristas lo han pedido en el pasado. Es decir, velando por el imperio de la justicia -nada más injusto que la impunidad- y salvaguardando el pleno imperio de los derechos humanos en materia de crímenes de lesa humanidad, creemos que se pueden dar pasos de clemencia.

Sabemos que estas peticiones tendrán opiniones encontradas. Las respetamos, especialmente cuando vienen de personas que sufrieron en carne propia o en sus familiares más cercanos los delitos condenados. Sólo solicitamos dar el paso de pedir justicia sin ensañarnos en el castigo, que nunca puede reparar totalmente el mal causado. Y solicitamos también, hablando al corazón de cada uno, que consideremos de qué manera quisiéramos ser tratados si estuviéramos en la situación de los condenados, y con qué espíritu fraterno podremos construir el futuro de Chile si no somos capaces de hacer gestos decisivos de reencuentro y reconciliación.

Más allá de los ordenamientos jurídicos y de sus interpretaciones, el mismo Jesús nos enseñó con su testimonio y su palabra, que la lógica del perdón es la única que restaña las heridas, devuelve la confianza e inaugura tiempos nuevos para quienes tienen la valentía de concederlo y de pedirlo. Nos conmueve el solo hecho de pensar que Jesús clavado en la cruz de la injusticia, antes de morir, pide al Padre que perdone a quienes lo han crucificado.

Ésa es la lógica y la pedagogía que anhelamos para cada uno de nosotros y la gracia que pedimos por intercesión de la Virgen del Carmen, Madre de todos los chilenos y chilenas, sin excepción alguna, pero especialmente de aquellos que por diversas causas atraviesan horas de angustia y de dolor.

EL COMITÉ PERMANENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE CHILE

† Alejandro Goic Karmelic
Obispo de Rancagua
Presidente


† Gonzalo Duarte García de Cortázar
Obispo de Valparaíso
Vicepresidente


† Francisco Javier Errázuriz Ossa
Cardenal Arzobispo de Santiago

† Ricardo Ezzati Andrello
 Arzobispo de Concepción

† Santiago Silva Retamales
Obispo Auxiliar de Valparaíso
Secretario General

Santiago, 21 de Julio de 2010









martes, 20 de julio de 2010

¿Libertad de Expresión cuestionada?


Chávez lanza espectacular estrategia para adueñarse de Globovisión


Por el diario El Universal de Caracas

El presidente de la República, Hugo Chávez, anunció hoy que en los próximos días la junta interventora del Banco Federal deberá designar un representante en la junta directiva del canal de noticias Globovisión asegurando que el gobierno posee ahora 25,8% de las acciones de la televisora.

"(Nelson) Mezerhane (dueño del intervenido Banco Federal) tiene una empresa que está intervenida, que tiene 20% de acciones de Globovisión y otra empresa que tiene 5,8, sumando las dos, eso da 25,8 bueno, 'ven a mi que tengo flor' (…) ahora en los próximos días la junta interventora del Banco Federal está obligada, no es que quiera o no quiera, a designar un representante en la junta directiva de Globovisión, porque ahora tenemos nosotros 25,8 de las acciones y eso da derecho al que lo tenga a nombrar un representante en la junta directiva", señaló Chávez.

"Yo estoy pensando en quién", dijo Chávez al tiempo que señaló a "Mario Silva, primer candidato, ese es un candidato, oímos nombres que vayan ahí a defender los intereses del accionista, capitalismo purito papá, eso es capitalismo". Entre otros nombres mencionó a Alberto Nolia, conductor del programa Los Papeles de Mandinga.

"No estamos expropiando, nos estamos incorporando al negocio", agregó Chávez.

Asimismo advirtió que existe un 20 por ciento del paquete accionario de la planta televisiva que el Estado pretende recuperar, con lo que alcanzaría casi la mitad de las acciones.

"Y hay otro 20% que está en el aire (..) porque al momento en que se les dio la concesión, ese señor recibió un 20% y ese señor lamentablemente falleció y según la ley esas concesiones no son hereditarias", dijo.

"Sumen: 28, 5 más 20 son 48, 5, compadre, 48,5% de Globovisión", remarcó al tiempo que destacó que el gobierno de Rafael Caldera entregó a la Iglesia Católica la concesión perteneciente a la Televisora Nacional Canal 5 (ahora Vale TV) para la cual recomendó el retiro de la misma.

Comunicado de la televisora

A través de un comunicado, la televisora reiteró que su línea editorial "ni se expropia ni se interviene", "más allá de las personas que puedan estar sentadas en su Junta Directiva".

A raíz del anuncio realizado hoy por el presidente de la República, Hugo Chávez, relacionado a la participación accionaria de Nelson Mezerhane en Globovisión, la televisora emitió un comunicado en el que reitera que su línea editorial "no tiene porcentaje de acciones" y que "ni se expropia ni se interviene".

A través del presente comunicado GLOBOVISIÓN precisa:

1. La única concesionaria del canal de televisión GLOBOVISION es la empresa "Corpomedios GV Inversiones, C.A.", tal como se evidencia de oficio No. 002056 suscrito por el Director General de CONATEL. Ninguna persona natural es concesionaria en el caso del canal GLOBOVISIÓN.

2. Los accionistas de la concesionaria (Corpomedios GV Inversiones, C.A.) son 3 personas jurídicas, una de las cuales es Sindicato Ávila, cuyo único accionista es Nelson Mezerhane. Esta empresa, la cual fue intervenida por estar presuntamente relacionada al Banco Federal, posee veinte por ciento (20%) de las acciones de Corpomedios.

3. De conformidad con los estatutos sociales de la empresa (artículos 15 y 18), los accionistas de forma individual NO tienen derecho a designar miembros de la Junta Directiva de Corpomedios. Los miembros de la Junta Directiva son designados por la Asamblea de Accionistas, con el voto de más del cincuenta y cinco por ciento (55%) del capital social.

4. En caso que Sindicato Ávila, accionista de Corpomedios, designe nuevos representantes, los mismos tendrán en la Asamblea de Accionistas de Corpomedios, los mismos derechos que tienen los accionistas según los estatutos sociales de la empresa.

Más allá de las personas que puedan estar sentadas en su Junta Directiva, la línea editorial de GLOBOVISIÓN no tiene porcentaje de acciones.

La línea editorial de GLOBOVISIÓN ni se expropia ni se interviene.

Caracas, 20 de julio de 2010.

Rechazan "abuso e ilegalidad" de anuncio sobre Globovisión

La Venezuela Awareness Foundation, con sede en Miami, expresó su rechazo categórico a la "forma abusiva e ilegal" con la cual el presidente Hugo Chávez anunció que asumirá las acciones de Globovisión, pertenecientes a Nelson Mezerhane, luego de intervenir las empresas del Grupo Federal.

La agrupación de venezolanos en Miami consideró que esta acción gubernamental busca "silenciar el único canal de televisión de línea independiente, lo que atenta a la libertad de prensa y expresión de un país que se dice democrático" y lo que ratificaría que en el país se usa el Poder Judicial de manera inconstitucional.

"Repudiamos la acción del presidente Hugo Chávez de consumar la hegemonía comunicacional con tomar el control del canal de televisión Globovision, el cual ha sido la única ventana con la que han contado los venezolanos de cualquier inclinación política para estar informados de forma imparcial y sin ser censurados en sus opiniones", sostuvo Patricia Andrade, presidenta de la Fundación.

Repudió además que el primer mandatario haya sugerido a Mario Silva y Alberto Nolia, como los posibles representantes del 25% de las acciones de Grupo Federal en la televisora, "porque ambos son personajes que incentivan al odio, a la calumnia y a todo aquello que sea violatorio a los derechos humanos, lo que deja al descubierto por el gobierno venezolano su verdadera naturaleza e ideales que propaga y posee".

Además, manifestó que los programas televisivos que conducen estas personas "van más allá de la ética, la veracidad de las informaciones, el respeto a un individuo y el verdadero periodismo serio y responsable".

SIP concedió el Gran Premio a la Libertad de Prensa a Zuloaga

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) anunció hoy que otorgó el Gran Premio a la Libertad de Prensa a Guillermo Zuloaga, presidente del canal privado Globovisión de Venezuela por ser un "símbolo en la defensa de la libertad de prensa".

"La concesión del Gran Premio SIP al periodista venezolano Guillermo Zuloaga nos honra a todos en el continente. Zuloaga es un símbolo en la defensa de la libertad de prensa no sólo en Venezuela, sino en todo el mundo", dijo Alejandro Aguirre, presidente de esa organización con sede en Miami, informó la agencia española Efe.

Zuloaga, abogado de profesión, con más de 30 años de experiencia en el mundo de las comunicaciones, diseña y ejecuta el proyecto que, según la SIP, revoluciona la información en Venezuela, "Globovisión, el primer y único canal especializado en la información, único en su estilo que transmite en el mundo en señal abierta".

La SIP dio el anuncio el mismo día en que el presidente, Hugo Chávez, estimó que controlará 48,5% de las acciones del canal de televisión crítico a su Gobierno.

El mandatario explicó que tras la intervención de las empresas del Grupo Federal, propiedad del banquero Nelson Mezerhane y accionista del canal, su Gobierno tiene ahora 28,5% de las acciones de Globovisión más 20% de los títulos de otro accionista, Luis Teófilo Núñez, quien falleció.

Con la casi totalidad de las acciones, el Gobierno venezolano dijo que podría nombrar un directivo.

Pero, Globovisión en Caracas informó en un comunicado que "los miembros de la junta directiva son designados por la asamblea de accionistas con el voto de más de 55% del capital social".