kradiario.cl

jueves, 23 de junio de 2016


ROUSSEFF: MI VUELTA TIENE QUE VER CON LA RECONSTRUCCIÓN DE LA DEMOCRACIA EN BRASIL

.

Mi vuelta tiene que ver con mi mandato, pero también con la reconstrucción de la democracia en Brasil. Dilma Roussef la presidenta suspendida de su cargo en Brasil, fue entrevistada por el diario El País con preguntas y respuestas que hablan de su situación personal y la del país afectado por una profunda crisis.
.
Pregunta. Simplemente, saber por qué no está más abatida.
.
Respuesta. No estoy abatida porque estoy luchando por mis derechos. Cuando uno se siente víctima de una injusticia deliberada —y la mía es deliberada— el ánimo de lucha da sentido a la vida. Sé que estoy en el lado bueno de la historia. Y ellos no.
.
“Ellos” son el presidente en funciones Michel Temer y su nuevo Gobierno. El pasado 13 de mayo Dilma Rousseff abandonó el palacio del Planalto, residencia de trabajo del presidente brasileño, obligada por la apertura de un proceso de impeachment que actualmente se desarrolla en el Senado y que concluirá, casi con toda seguridad, a mediados de agosto, con una votación definitiva. Ocurrirá después de la apertura de los Juegos Olímpicos, a los que, por cierto, no ha sido aún invitada. El nuevo Gobierno no le consultó, ni le consulta, nada. Ella asegura que su vida ha cambiado, sobre todo, en que ya no tiene “el poder del bolígrafo, de la firma, de la decisión”. Llena su agenda con debates y actos públicos en distintos lugares del país, con presencia en las redes sociales, atendiendo visitas en su encantador palacio de la Alvorada o en la preparación de su defensa en el Senado para tratar de volver al poder, su objetivo y casi su obsesión. Su gesto se endurece al recordar al nuevo Gobierno del presidente Temer, su antiguo aliado y al que ha calificado reiteradamente de “traidor” y “capitán de los conspiradores”. “Han entrado en el Gobierno como una horda de hunos”, dice.
.
P. ¿Por qué?
.
R. Usted no puede entrar en el Gobierno y romper el programa electoral que fue votado por 54 millones de personas. Eliminaron el Ministerio de Cultura. Luego volvieron atrás, pero lo que ellos creen que hay que hacer es lo que hacen primero. Quieren hacer una reforma de las pensiones que no prevé el aumento de la inflación para los que cobran el salario mínimo, que es el 70%. Y quieren privatizar Petrobras.

P. Aún no han hecho nada de eso…
.
R. Pero quieren. Quieren acabar con el Presal [gigantesco yacimiento submarino en el litoral brasileño] modificando el sistema de explotación para favorecer a las grandes empresas. Y quieren acabar con la política de salud y educación. No tienen legitimidad, pero han mandado ya al Congreso una medida que compromete en estos sectores no solo el futuro de dos años, lo que es ya un absurdo, sino veinte.
.
P. ¿Qué medida?
.
R. La que limita el gasto en educación y salud a lo que se gastó el año anterior más la inflación. Brasil no es un país de población vieja. Al contrario: es de población joven creciente. Así que eso equivale a reducir los gastos de educación per cápita sistemáticamente.
.
P. Pero los mercados parecen haberse tranquilizado.
.
R. ¿Usted cree? Yo creo que los mercados son bastante realistas y ellos hasta ahora no mostraron ninguna euforia. Este Gobierno tiene tres ministros que ya cayeron y alguno más en el disparadero. Y todos por lo mismo: corrupción. Y esto pone al Gobierno en una situación complicada. Es un Gobierno que se dice de salvación nacional pero en realidad es de sálvese quien pueda.
.
P. ¿Logrará convencer a los senadores necesarios para volver? ¿Cree que va a volver?
.
R. Lucho para volver. Es crucial convencerles. Para ello utilizamos el oxígeno del debate a fin de acabar con los parásitos de la democracia. Hay que enseñar lo que nos jugamos aquí. No es solo el impeachment. Es la historia. Aquí se está registrando la historia. El sistema político brasileño está en colapso: el presidente de la Cámara, Eduardo Cunha, está apartado del cargo. El fiscal general ha solicitado la prisión del presidente del Senado, Renan Calheiros. Mi vuelta tiene que ver con mi mandato, pero también con la reconstrucción de la democracia en Brasil. Hay que preguntar al pueblo qué quiere. No digo que si yo vuelvo vaya a haber una consulta popular. Digo que para que haya una consulta popular es preciso que yo vuelva. Porque mi mandato es legítimo. Y el suyo no.
.
P. ¿Y por qué no hizo esa consulta antes?
.
R. Entonces no tenía sentido. Mi mandato era legítimo.
.
P. Pero iba camino del impeachment, su impopularidad era enorme y tenía manifestaciones multitudinarias contra usted cada poco…
.
R. Pero tenía 54 millones de votos. En cualquier país del mundo, el hecho de ser impopular, en un régimen presidencialista, no lleva a unas nuevas elecciones.
.
P. ¿Qué hará de otra manera si volviera al poder?
.
R. No habrá más acuerdos con esa coalición [el PMDB de Michel Temer y Eduardo Cunha y  los otros partidos de centro que votaron a favor del impeachment]. Eso se acabó en el país. Si vuelvo, tengo que pensar en cómo entregar Brasil al nuevo presidente electo. Vamos a tener que discutir si es posible gobernar con 35 partidos, si es posible gobernar sin hacer antes una reforma política.
.
P. ¿Y por qué no la hizo antes?
.
R. Lo intenté en 2013. Pero no tuve éxito. No creo que el Congreso que rige ahora en Brasil apruebe una reforma política.
.
Pregunta. ¿Cuándo vio que el proceso de impeachment era insalvable, que no había vuelta atrás?
.
Respuesta. No, querido. Nosotros luchamos hasta el fin. Nunca vi que era insalvable hasta el fin. Era mi obligación. Disputar hasta el último momento. Quien dice “esto no va a funcionar”, comienza a tener problemas..
.
P. ¿Y por eso no renunció?
.
R. Yo no renuncié ni voy a renunciar nunca porque soy la prueba viva de que aquí en Brasil ha habido un golpe. Si renuncio, ¿dónde está ese golpe?
.
P. ¿Cómo fue el primer día después del impeachment?
.
R. Pues no lo recuerdo bien. Me acuerdo de que trabajamos todo el día. Tuvimos algunas entrevistas, conversé con algunas personas. Y a partir de ahí ya fue sin parar. Yo trabajo bastante. La semana pasada estuve en Paraíba, en Bahía y en Pernambuco. Y mantengo mis rutinas, mis paseos en bicicleta por la mañana. Duermo bien. Y no estoy deprimida. Yo no soy una persona depresiva. Y no voy a parar hasta volver.


MURIÓ HOMBRE QUE DISPARÓ CONTRA 25 PERSONAS EN UN CINE EN ALEMANIA
La policía corrigió que no hubo heridos en el incidente

El suceso comenzó a las tres de la tarde (hora alemana), cuando un hombre pertrechado con un arma de fuego y el rostro cubierto, y con un cinturón de municiones al hombro, entró en un complejo de salas de cine denominado Kinopolis del centro comercial Rhein-Neckar, en el estado federado alemán de Hesse, al oeste de Alemania.

Fuerzas especiales de la policía alemana rodearon poco después el establecimiento y fijaron un perímetro de seguridad, que incluye la presencia de un helicóptero en el lugar de los hechos. El hombre, que alcanzó a tomar a un grupo de rehenes, fue muerto por las fuerzas especiales, informó la Deutsche Welle y los diarios locales, comno el Mannheimer Morgenpost.

Un portavoz policial ha declinado hacer comentarios sobre el incidente armado: "La situación de amenaza aún no está clara".

Pese a que las primeras informaciones hablaban de decenas de heridos, un portavoz policial ha asegurado al canal de televisión N-TV que todos las personas que estaban en el cine Kinopolis están en buen estado. Los heridos de los que hablaban los medios alemanes podrían refereirse a las personas afectadas por los gases usados por las tropas de élite que se hicieron cargo de la situación.


El diario Frankfurter Allgemeine Zeitung ha informado que la policía ha evacuado la zona y mantiene rodeado el cine de Viernheim (unos 33.00habitantes). De acuerdo con el periódico Bild, el agresor iba disfrazado y realizó primero un disparo al aire antes de atrincherarse. Además del arma que llevaba en la mano portaba una cartuchera en torno a sus hombros. De momento no han trascendido detalles sobre la identidad del autor del asalto ni de sus motivos.





El BREXIT
LLEGÓ EL DÍA DE LA TRASCENDENTAL DECISIÓN DE LOS BRITÁNICOS FRENTE A LA EUROPA CONTINENTAL Y EL MUNDO


Los colegios electorales del Reino Unido abrieron hoy sus puertas para la votación del referéndum que convoca a 46 millones de electores que decidirán si los británicos deben permanecer o abandonar la Unión Europea. Así comenzó ya la cuenta regresiva sobre una decisión que determinará el futuro del viejo continente y también sus relaciones con el resto del mundo.
.
El llamado Brexit, impulsado por sectores nacionalistas en Gran Bretaña, transformó esta decisión en un elemento vital de un importante archipiélago que pone sobre la mesa todas las señales que revelan su escasa inclinación a sentirse realmente europeos y capaces de ayudar a resolver los grandes problemas de una comunidad como la inmigración, los temas económicos o las ventajas o inconvenientes de la gigantesca estructura de la Unión Europea. En esta pasada el Reino Unido ha podido conocer que tiene un nacionalismo tan presente y profundo como el que existe también en el resto de Europa, como Francia, Holanda o Alemania e igualmente en Estados Unidos. Así la democracia parlamentaria más antigua del mundo ha dejado de ser desde hace tiempo ajena a las emboscadas del populismo, la demagogia y la xenofobia.
.
Hay quienes estiman que mañana podría producirse un nuevo viernes negro en los mercados europeos si el resultado es el “si”, tanto en el Reino Unidos como en la Europa continental. Todos los organismo financieros y de seguridad han adoptado medidas de emergencia para evitar una debacle mundial. El Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra tienen lista una inyección de liquidez (esteroides monetarios) por lo que pueda pasar. Los inversores han comprado oro. La gente ha sacado dinero de los cajeros y guardado efectivo debajo del colchón por si se produce un terremoto financiero., describe la prensa y los medios de comunicación en general este dramático momento.
.
Los “Leave” y los “Remain” recorrieron ayer el país a la caza y captura del voto de los indecisos. El primer ministro, David Cameron, no paró de dar entrevistas. El exalcalde de Londres Boris Johnson se desplazó en helicóptero por el territorio nacional. El líder laborista, Jeremy Corbyn, inapetente a lo largo y ancho de la campaña, defendió con ardor la permanencia.
.
El exalcalde conservador de Londres y líder oficioso de la campaña del "brexit", Boris Johnson, afirma que votar por abandonar la Unión Europea en el referéndum que se celebra hoy sería un "triunfo de la democracia".
.
En una entrevista con "The Daily Telegraph", el periódico conservador para el que fuera corresponsal en Bruselas y en el que ahora es columnista, insta a los británicos a "creer en sí mismos" y votar por salir del bloque comunitario.
.
"Nuestra campaña versa sobre la confianza en uno mismo. Sobre confiar en los instintos de los británicos, en nuestra democracia, en nuestras instituciones, que han evolucionado en un largo periodo de tiempo. Nuestra campaña es sobre la transparencia", asevera.
.
"Este es un momento decisivo para la historia de nuestro país", reconoce el político "tory", que fue entrevistado "en exclusiva" durante la campaña.
.
Johnson, considerado aspirante a suceder al primer ministro, David Cameron, al frente del Gobierno y el liderazgo conservador, asegura que no le importa su futuro en política siempre y cuando gane el "brexit".
.
Boris Johnson ha dicho que “el 23 de junio puede ser el día de la Independencia de Gran Bretaña”. A esto el primer ministro  David Cameron, ha dicho que “la reforma de la Unión Europea no ha hecho más que empezar”, y que Londres seguirá presionando a Bruselas para que ponga cortapisas a la libertad de movimiento de los trabajadores y permita reducir la inmigración.
.
 “Europa se está recuperando. Con una economía fuerte es como pagamos las escuelas y los hospitales, y creamos oportunidades para la gente. No queremos un país insular y con una visión estrecha del mundo, porque somos la sociedad más multicultural del planeta, llena de individuos de todas las razas y religiones que hacen una aportación muy importante”, dijo el premier en un mensaje completamente contrario al discurso anti inmigración que ha marcado los seis años que lleva en Downing Street.
.
Europa en general está muy preocupado sobre lo que pueda ocurrir en algunas horas cuando se abran las urnas de votación. El primer ministro italiano, Matteo Renzi, hizo un dramático llamamiento a los británicos para “que no tomen la decisión equivocada”.
.
Más de mil hombres de negocios, que emplean a casi dos millones de personas, escribieron una carta a The Times recordando por enésima vez las “terribles consecuencias” que la salida de la UE tendría para el empleo, los sueldos, las inversiones extranjeras y las pensiones.
.
La líder nacionalista de Escocia, Nicola Sturgeon, calificó de “venenosa” la campaña del Brexit, y dijo “yo acuso” a todos aquellos “que han distorsionado la realidad para sustentar la teoría de que la culpa del recorte de los servicios públicos la tienen los inmigrantes, la culpa de la inmigración la tiene la Unión Europea, y por tanto la solución lógica es salir de Europa”.
.
Ha sido la campaña del Proyecto Miedo contra el Proyecto Odio, llena de distorsiones, exageraciones y mentiras, y ha enfrentado a Gran Bretaña con fantasmas intolerantes en vestiduras neofascistas que no sabía que existían.
.
Los británicos mayores de 18 años  están ahora mismo respondiendo a la pregunta: “¿Debe el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o debe abandonar la Unión Europea?”. Ante la que tendrán que elegir entre 'permanecer' o 'abandonar'. Participan los ciudadanos británicos, irlandeses y de la Comunidad Británica (CB) como también los británicos que viven en el extranjkero desde hace menos de 15 años y siempre que estén registrados. Igualmente podrán votar los miembros de la Cámara de los Lores  y los ciudadanos de la CB que viven en Gibraltar.
.
Hay si un punto sobre el que habrá que reflexionar tras este referéndum al margen del resultado que es la división interna que afecta al Reino Unido. El primer ministro David Cameron, el líder de la oposición, el laborista Jeremy Corbyn, el partido nacionalista escocés con su líder, Nicola Sturgeon, a la cabeza, son algunas figuras que han encabezado la campaña por la permanencia, con el lema Stronger in Europe (más fuertes en Europa). En el lado de los partidarios del Brexit, algunos miembros del Gobierno, como Michael Gove, ministro de Justicia, diputados laboristas como Gisela Stuart el exalcalde de Londres Boris Johnson, que ha sido el rostro más visible del equipo de Leave. El eurófobo líder del UKIP, Nigel Farage, también defiende el Brexit, pero no forma parte de la campaña oficial.
.
La campaña Stronger in Europe ha recaudado unas 8,9 millones de euros, y se ha visto fuertemente impulsada por dos donaciones de un total de 2,9 millones del magnate de los supermercados y líder laborista Lord Sainsbury. La campaña del Leave ha recaudado 3,6 millones de euros. Su principal apoyo financiero ha sido el empresario Patrick Barbour (unos 640 millones de euros).

miércoles, 22 de junio de 2016

                         La opinión de un teólogo

SINCERAMENTE, ¿TIENE ARREGLO EL BRASIL ACTUAL?

Por Leonardo Boff

Quien observa la escena político-social-económica se pregunta: ¿Tiene arreglo Brasil? Una banda de ladrones, travestidos de senadores-jueces intenta, contra todos los argumentos en contra, condenar a una mujer inocente, la presidenta Dilma Rousseff, a la cual no se acusa de ninguna apropiación de bienes públicos ni de corrupción personal.
.
Con las recientes delaciones premiadas, ha quedado claro que el problema no es la presidenta, es el Lava Jato que, además de las acusaciones selectivas contra el PT, está llegando a la mayoría de los líderes de la oposición. Todos, de una u otra forma, se beneficiaron de las propinas de Petrobrás para garantizar su victoria electoral. “Tenemos que detener esta sangría”, dijo uno de los conocidos corruptos, “de lo contrario seremos todos afectados; hay que sacar a Dilma”.
.
Nadie arriesga sus bienes para financiar su campaña. No lo necesita: existe la mina de la caja 2 alimentada por las empresas corruptoras que crean corruptos a cambio de ventajas posteriores en términos de grandes proyectos, generalmente sobrefacturados, donde adquieren gran parte de sus fortunas.
.
Hemos llegado a un punto ridículo a los ojos del mundo: dos presidentes, uno usurpador, débil y sin ningún liderazgo, y otro legítimo pero retirado y hecho prisionero en su palacio; dos ministros de planificación, uno retirado y otro sustituto; un gobierno monstruoso, antipopular y reaccionario.
.
Estamos efectivamente en un vuelo ciego. Nadie sabe hacia dónde va esta nación, la séptima economía mundial, con yacimientos de petróleo y gas de los mayores del mundo y con una riqueza ecológica sin paragón, base de la economía futura. Tal como se delinea la correlación de fuerzas, no vamos a ninguna parte sino a un eventual conflicto social.
.
El pobre, la mayoría de la población, se ha acostumbrado a sufrir y a encontrar salidas como puede. Pero llega a un punto en el que el sufrimiento se vuelve insoportable. Nadie aguanta, indiferente, viendo a un hijo morir de hambre y de absoluta falta de asistencia médica. Y dice: así no puede ser; tenemos que rebelarnos.
.
Esto me hace recordar a un obispo franciscano del siglo XIII en Escocia que, rechazando los altos impuestos cobrados por el Papa, respondió: non accepto, recuso et rebello (“no acepto, me niego y me rebelo"). Y el Papa retrocedió. ¿No podría ocurrir algo semejante entre nosotros?
.
Cuando en mis charlas, haciendo un esfuerzo inmenso para ofrecer un rayo de esperanza, me dicen: «¡es que tú eres pesimista!», respondo con Saramago: «no soy pesimista; es la realidad que es pésima». Efectivamente, la realidad está siendo pésima para todos, menos para aquellas élites adineradas, acostumbradas a la rapiña, que ganan con la desgracia de todo un pueblo. Ellas tienen su templo de profanación en la Avenida Paulista de São Paulo, donde se concentra gran parte del PIB brasilero.

Lo grave es que estamos faltos de líderes. Exceptuando al ex-presidente Lula, cuyo carisma es indiscutible, apuntan dos: Ciro Gomes y Roberto Requião, para mí los únicos líderes fuertes que tienen el valor de decir la verdad y piensan en Brasil más que en las disputas partidarias.
.
Esta crisis tiene un telón de fondo nunca resuelto en nuestra historia, desenmascarado recientemente por Jessé Souza. (A tolice da inteligência brasileira, 2015). Somos herederos de siglos de colonialismo que nos dejó la marca de «gente sin importancia», dependiendo siempre de los de afuera.
.
Todavía peor es la herencia secular de la esclavitud que hizo que los herederos de la Casa Grande se sientan señores de la vida y de la muerte de los negros y los pobres. No basta lanzarlos a las periferias; hay que despreciarlos y humillarlos. La clase media imita a los de arriba, se deja manipular totalmente por ellos e inocentemente y se hace cómplice de la horrorosa desigualdad social.

Esas élites de super-ricos (71.440 que personas ganan 600 mil dólares al mes, dice el IPEA) se hicieron con los medios de comunicación de masas, golpistas y reaccionarios, que funcionan como aceite para su maquinaria de dominación. Esas élites nunca quisieron la democracia, solamente aquella de bajísima intensidad, que pueden comprar y manipular; prefieren los golpes y la dictadura. Como hoy ya no es posible hacerlo mediante las bayonetas, planearon otro expediente: el golpe viene a través de una artificiosa articulación entre políticos corruptos, el poder judicial politizado y la represión policial. Tres tipos de golpe, por tanto: político, jurídico y policial.

Termino con las palabras pertinentes de Jessé Souza: «nos encontramos en un mundo comandado por un sindicato de ladrones en la política, una justicia de “justicieros” que los protege, una élite de vampiros y una sociedad condenada a la miseria material y a la pobreza espiritual. Es necesario que este golpe sea comprendido por todos. Es el espejo de aquello en lo que nos convertimos». ¿Diré como Martin Heidegger: «sólo un Dios podrá salvarnos»? Marx tal vez sea más modesto y verdadero: «para cada problema hay siempre una solución». La habrá.

Perú al Día

EL RIESGO DE TERMINAR COMO EL HOMBRE QUE QUISO HACER Y NO PUDO
.
Por Roberto Mejía Alarcón 
.
Pedro Pablo Kuczynski guarda un sueño que, mañana más tarde, permita que se le mencione como una persona que hizo bien al país. Él quisiera que su nombre figure en los libros de historia como “el hombre que modernizó el Perú”. A estas alturas, cuando aun hay mucho por hacer para adecentar el quehacer político, tal anhelo podría interpretarse como una utopía. El terreno por donde, quiéralo o no, debe transitar, está lleno de malas hierbas, algunas venenosas y escasas plantas que pueden dar frutos buenos. 
.
PPK como se le conoce, persiste, sin embargo, en tal deseo, sabiendo de antemano y así lo ha dicho que “somos un país bicéfalo, que tiene Lima y regiones, ricos y pobres”, que demanda de la unión de fuerzas y voluntades y dar paso a una revolución de inversión social. ¿Lo logrará? Tiene un plazo de cinco años. Pondrá a pruebas, seguramente, sus mejores esfuerzos y si éstos le faltaran, tan buen propósito sería, finalmente evocado como una anécdota, del hombre que quiso hacer y no pudo.
.
Para alcanzar tal hazaña, Kuczynski tiene armas morales que le permitirían el exitoso futuro de la gobernanza y convertir en realidad su sueño. A partir de su reconocimiento como presidente electo, a través de sus gestos y sus palabras, deja denotar que se trata de alguien que tiene virtudes como la prudencia, que le permite no adelantar declaraciones, sino tiene constancia de los hechos; sencillez para dialogar cualquiera sea la circunstancia que se le presente ( hace poco días se reunió con Verónica Mendoza, la más notoria representante de la izquierda y mencionó que habían “tenido una buena conversa franca sobre temas sociales, ambientales y económicos); austeridad, tanto que ahora tiene decidido despachar en un lugar ajeno a su hogar, porque el gasto en consumo de agua, “ha subido un poco”; firmeza para emprender gestas grandes, aunque las vallas por vencer signifiquen obstáculos mayores.
.
Una prueba de esto último lo ha dado con motivo del proceso electoral, cuando sus contrarios, una en particular, le indilgó la imposibilidad de gobernar por lo que calificó edad avanzada. Ella cuyo nombre no viene al caso y que se había preparado durante diez años, según su repetida versión, e hizo gala de gastos millonarios para, luego, terminar derrotada por segunda vez, no tomó en cuenta que, tal como dice la sabiduría popular, “el viento siendo viejo, sin embargo sopla”. Repitiendo lo que otros han escrito, también habría que agregar :”la vejez inequívoca es la que pone más arrugas en el espíritu que en la frente. La juventud no es simple cuestión de estado civil y puede sobrevivir a alguna cana: es un don de la vida intensa, expresiva y optimista. Muchos adolescentes no lo tienen y algunos viejos desbordan de él. Hay seres humanos que nunca han sido jóvenes; en sus corazones, prematuramente, agotados, no encontraron calor las opiniones extremas, ni aliento las exageraciones románticas. En ellos, la única precocidad, es la vejez”.
.
La ciudadanía quiere que le vaya bien al presidente electo. Tiene razones para ello y así se los ha hecho presente Verónica Mendoza, sin necesidad ni asomo de odios ni rencores, egoísmos o vanidades. El país está por encima de toda apetencia personal o de estrategias electorales, respetuoso sí de las ideas constructivas que son propias en la dignidad de la persona humana. Por eso se explica la trascendencia de una revolución de inversión social, que lleve educación de calidad, salud, agua potable con prioridades, justicia social. Eso lo sabe Kuczynski. Y aunque no lo haya mencionado ni creo que lo exponga jamás, algo debe estar en su pensamiento, en relación a los jóvenes con vejez precoz, que incurren en la simpleza de avanzar en años dejando en el camino una conducta equívoca, opaca, andar que le sirve para oponerse sin razón alguna y que, finalmente, le pasan la cuenta como seres inútiles para contribuir a la modernización tan esperada del Perú.

LONGUEIRA FUE FORMALIZADO Y EL TRIBUNAL DECRETÓ LAS MEDIDAS CAUTELARES DE ARRESTO DOMICILIARIO NOCTURNO Y ARRAIGO NACIONAL

El Octavo Juzgado de Garantía de Santiago decretó las medidas cautelares de arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional contra el ex senador y ministro de economía Pablo Longueira, en el marco de la formalización por el caso SQM. 
.
El Ministerio Público había descartado pedir la prisión preventiva y solicitó las medidas cautelares que finalmente fueron fijadas por el tribunal.
.
Durante la audiencia la fiscalía imputó al ex ministro el delito de cohecho y delitos tributarios, ambos en calidad de autor y en carácter de reiterado.
.
A pesar de la petición del Ministerio Público, los otros querellantes como el Consejo de Defensa  solicitaron arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional. 
El fiscal Pablo Gómez detalló que hasta 2013, Longueira solicitó y recibió de Contesse un monto total $681.888.887 por la vía de donaciones y boletas ideológicamente falsas emitidas por terceros -cercanos a al ex parlamentario- y con el fin de financiar su actividad política a las fundaciones que presidía como Fundación Chile Justo y Fundación Web. 
.
Además, el persecutor señaló que el ex senador ejerció cinco actos indebidos del cargo. Entre ellos destacó el correo electrónico donde Contesse le envió a Longueira la redacción de un artículo que fue integrado al proyecto del Ejecutivo sobre la Ley del Royalty, y que beneficiaba a la minera. Asimismo, enfatizó que el dirigente UDI votó a favor de dicho artículo "promoviendo ante el gobierno el interés de la empresa SQM con quien mantenía un vínculo de dependencia" por los pagos que recibía (...) faltando en el deber de probidad y de anteponer los intereses particulares y no los generales".
A su vez, dio cuenta de una serie de contratos que Longueira suscribió en calidad de ministro de Economía con SQM, otorgándole la invariabilidad tributaria. 
"Pablo Longueira estaba interesado en proteger los intereses de SQM de quienes recibía cuantiosos beneficios económicos", dijo el fiscal. 
 Sobre el delito de cohecho, la defensa del ex ministro declaró que no existía conexión entre los pagos económicos con los actos funcionarios.
"No existe nada que vincule los pagos con un acto funcionario o un beneficio contractual", dijo el abogado Alejandro Espinoza añadiendo que "los aportes fueron hechos todos de forma legal con el respectivo certificado de donaciones".
En esta línea indicó que "el 100% del dinero donado se ocupó en los fines sociales, no hay ni un antecedente que demuestre que un sólo peso de estas  donaciones fue ocupado de una manera distinta a los fines sociales (...) ni un peso de estas boletas fueron a parar al patrimonio de Longueira".
Durante esta jornada además se reformalizó al ex gerente de la minera no metálica, Patricio Contesse, acusado de soborno y delito tributario. Para Contesse -quien ya se encuentra con la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno- la fiscalía no se pidieron nuevas medidas cautelares. 

CONCRETADA LA PAZ TRAS 50 AÑOS DE GUERRA ENTRE LAS FARC Y EL ESTADO COLOMBIANO

Bachelet viaja a la ceremonia de mañana en Cuba

El Gobierno de Colombia y las FARC comunicaron este miércoles en Cuba que han llegado con éxito a un acuerdo "del cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, la dejación de las armas y las garantías de seguridad". Este texto es el paso previo al anuncio oficial que se hará mañana jueves, también en La Habana. Este nuevo pacto no significa que el final de la violencia llegue de manera inmediata. Solo entrará en vigor cuando el punto 3, el del Fin del Conflicto, se firme en su totalidad. 

La Presidenta Michelle Bachelet confirmó esta mañana que asistirá el jueves a la histórica ceremonia donde se firmará la paz entre la guerrilla de las Farc y el gobierno de Colombia, que se llevará a cabo en La Habana, Cuba. 
.
La Mandataria indicó que viajará esta noche y que la decisión la tomó tras sostener una conversación telefónica con el presidente colombiano Juan Manuel Santos. 
.
"Dada la importancia y el rol que Chile ha jugado y la importancia para el mundo de terminar con un conflicto que lleva más de 50 años, y que ha tenido efectos devastadores, es que en una conversación con Juan Manuel Santos he decidido asistir personalmente", manifestó. 
.
Esta mañana el gobierno de Colombia y las Farc anunciaron que el acuerdo de cese al fuego fue alcanzado y que es definitivo. Los detalles se darán a conocer en el acto en La Habana.
.
A la cita además llegará el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon y otros representates de la comunidad internacional como el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.
.
El conflicto colombiano ha enfrentado durante más de 50 años a guerrillas, paramilitares, miembros de la fuerza pública y grupos del narcotráfico, dejando un saldo de alrededor de 260.000 muertos, 45.000 desaparecidos y 6,9 millones de desplazados.a Presidenta Michelle Bachelet confirmó que asistirá mañana jueves a la histórica ceremonia donde se firmará la paz entre la guerrilla  y el gobierno de Colombia.
.
La Mandataria indicó que viajará esta noche y que la decisión la tomó tras sostener una conversación telefónica con el presidente colombiano Juan Manuel Santos. 
.


"Dada la importancia y el rol que Chile ha jugado y la importancia para el mundo de terminar con un conflicto que lleva más de 50 años, y que ha tenido efectos devastadores, es que en una conversación con Juan Manuel Santos he decidido asistir personalmente", manifestó. 
.
A la cita llegará además el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon y otros representates de la comunidad internacional como el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro.

El conflicto colombiano ha enfrentado durante más de 50 años a guerrillas, paramilitares, miembros de la fuerza pública y grupos del narcotráfico, dejando un saldo de alrededor de 260.000 muertos, 45.000 desaparecidos y 6,9 millones de desplazados. Llegó a tener 16.000 combatientes.


Tras más de 50 años de guerra, el enfrentamiento armado más longevo de América llega a su fin con más de seis millones de desplazados, más de 200.000 muertos, 45.000 desaparecidos y 6,9 millones de desplazados.

Desde sus comienzos, las Farc se involucraron con el  narcotráfico, atentados de distintos tipo contra población civil y militar, minería ilegal, secuestros extorsivos, asesinatos y otras actividades para financiar su funcionamiento. Estados Unidos y la Unión Europea se unieron a Colombia definiendo a las FARC como una organización terrorista. Otros países, como la Cuba de Fidel Castro y la  Venezuela de Hugo Chávez, en cambio, buscaron diversos canales para brindar ayuda a la agrupación.


A través de las décadas, surgieron otros grupos guerrilleros en el territorio colombiano. También grupos paramilitares que los combatieron y terminaron agrupándose en las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que acordaron su disolución en 2006 tras un acuerdo con el entonces presidente Alvaro Uribe. La mayoría de los grupos guerrilleros fue desarticulado. Sólo sobrevivieron, aunque diezmados, las FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN).

Previsiblemente en el acto oficial de este jueves se detallará el cronograma para el cese, las condiciones para la puesta en marcha de las zonas de concentración de los guerrilleros y la fórmula de dejación y entrega de las armas con garantías de seguridad para los desarmados. Quedan por cerrar los capítulos que hacen referencia a la implementación, la rificación y la refrendación de los acuerdos. 

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ya está preparado para supervisar y verificar el cese bilateral del fuego, incluyendo la entrega de las armas, a través de una misión política aprobada por el organismo el pasado enero. Las tareas durarán un año, con la posibilidad de extenderlas si lo piden el Gobierno y las FARC, y empezarán a contar tras la firma del acuerdo final de paz entre ambas partes.
.
Desde sus comienzos, se involucraron en narcotráfico, atentados de distintos tipo contra población civil y militar, minería ilegal, secuestros extorsivos, asesinatos y otras actividades para financiar su funcionamiento. Estados Unidos y la Unión Europea se unieron a Colombia definiendo a las FARC como una organización terrorista. Otros países, como la Cuba de Fidel Castro y la  Venezuela de Hugo Chávez, en cambio, buscaron diversos canales para brindar ayuda a la agrupación.

A través de las décadas, surgieron otros grupos guerrilleros en el territorio colombiano. También grupos paramilitares que los combatieron y terminaron agrupándose en las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), que acordaron su disolución en 2006 tras un acuerdo con el entonces presidente Alvaro Uribe. La mayoría de los grupos guerrilleros fue desarticulado. Sólo sobrevivieron, aunque diezmados, las FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN).


Salario mínimo

VALDÉS DIJO QUE “NO ES UNA LOCURA” OFRECER UN REAJUSTE ESCALONADO DE 26.000 PESOS, PERO SU OFERTA FUE RECHAZADA POR LA CÁMARA
.
Senado aprobó el reajuste salarial

Salario mínimo versus dieta parlamentaria

La Cámara de Diputados rechazó este miércoles por la tarde el reajuste plurianual del salario mínimo propuesto por el Gobierno, con el que se buscaba alcanzar un total $276 mil en un plazo de 18 meses. Esta cifra era originalmente (hasta esta mañana) de $ 260.000, que fue mejorado en los minutos antes de la votación que terminó  con 51 votos a favor y 16 en contra  junto a 36 abstenciones, las que se sumaron al rechazo y terminaron con el proyecto desechado por la Cámara.

El diputado de la UDI, Felipe de Mussy se abstuvo entre otros 35 parlamentarios, lo que explicó que esto se debió a que el proyecto era “malo para los trabajadores”. Añadió añadió que el Gobierno “es el principal actor de una mala situación económica en el país. Mal gobierno significa mala economía, y mala economía significa mal reajuste al sueldo mínimo de miles de trabajadores”, sostuvo.

El diputado comunista Lautaro Carmona por su parte, planteó que el salario mínimo no tiene porqué negociarse a dos años, planteando que la cifra puede superar los $15 mil en el primer año, y no los $7.500 propuestos por el Gobierno.

El RN José Manuel Edwards por su parte, señaló que “en promedio, lo que propone el Gobierno de reajuste son 4 pasajes en metro el primer año, y un poquito más de 1 pasaje para el segundo. Este es el costo de las malas políticas de Gobierno, que han llevado a que esta política esté estancada”, dijo.

Fueron 51 votos a favor y 16 en contra del proyecto, junto a 36 abstenciones, las que se sumaron al rechazo y terminaron con el proyecto desechado por la Cámara.

Posteriormente, la sala del Senado aprobó por 19 votos, dos en contra y 8 abstenciones el proyecto que incrementa en 26.000 pesos el salario mínimo en un plazo de dos años.
.La iniciativa contó con el apoyo de los parlamentarios de la Nueva Mayoría y la abstención de la oposición, a pesar del rechazo conseguido en la Cámara de Diputados.
.
Con esto, el proyecto volverá a la Cámara Baja, donde fue rechazado por los diputados de la Izquierda Ciudadana y el Partido Comunista y en caso de no ser aprobado, pasará a Comisión Mixta.

.Antes de la sesión de la Cámara, el ministro de Hacienda Rodrigo Valdés declaró en entrevista con CNN, el aumento del salario mínimo quedaría en 26.000 pesos (unos 38 dólares) cediendo el gobiernAo a los 10.000 pesos iniciales y tras una propuesta alternativa planteada por parlamentarios de la Nueva Mayoría, Esta cifra "no es una locura" para la situación macroeconómica del país y que más bien es "coherente". 

Valdés explicó que "la propuesta que llevamos (de aumentar en $10 mil pesos el sueldo mínimo) no tuvo suficientes votos para ser aprobada y en una democracia lo normal es negociar y encontrar un punto de encuentro. "Nosotros llevamos una propuesta que habíamos conversado con la CUT, que era un aumento de una sola vez, un salto de 10 mil pesos, $7.500 a partir del 1 de julio, $6500 pesos a partir del 1 de enero, $6000 el 1 de julio del próximo año y la misma cantidad en enero de 2018, alcanzando los $26 mil en total”.

La  anterior fue la propuesta original del Gobierno lo que implicaba un aumento inmediato de $10.000 en el salario mínimo, pero esto fue rechazado por el oficialismo por significar solo un 4%, tras lo que se aumentó a un 10,4% en un plazo de 18 meses.
.
Polémica ha causado esta semana la discusión por el aumento del salario mínimo. Pese a que el Gobierno había dicho que lo fijaría en 260 mil pesos, luego dieron pie atrás y cedieron ante las críticas, fijando un aumento a $276.000 en 18 meses.

No obstante, la controversia no acabó ahí, ya que este miércoles la Cámara de Diputados rechazó la propuesta del Poder Ejecutivo, dejando la situación en incertidumbre.
.
El fracasado incremento de $26.000 para  los próximos 18 meses era prácticamente equivalente al último aumento que hubo, que fue de $25.000 en 1 año y medio (entre julio de 2014 y enero de 2016).
En total, el salario mínimo ha subido de $165.000 a $250.000 en los últimos 7 años. Radio Bio Bío hizo una comparación de cómo sube el salario mínimo frente a la dieta parlamentaria señalando que el salario de los legisladores era de $6.762.936 en julio de 2009, y en enero de 2016 era de $9.121.806.

Es decir, en los últimos 7 años el sueldo mínimo ha aumentado 85 mil pesos, mientras que el de los parlamentarios se ha incrementado $2.358.870.
.
A junio de 2016, la dieta bruta de los congresistas equivale a 36,5 salarios mínimos.
En el cuadro de la Radio se puede apreciar cuánto ha aumentado el salario mínimo desde 2009, y también cuánto ha subido la dieta (en bruto) de los diputados y senadores en ese mismo tiempo:
Fecha reajuste
Salario mínimo
Dieta parlamentaria
Enero 2016
$250.000
$9.121.806
Julio 2015
$241.000
$9.121.806
Julio 2014
$225.000
$8.605.477
Agosto 2013
$210.000
$8.195.692
Julio 2012
$193.000
$7.805.421
Julio 2011
$182.000
$7.433.734
Julio 2010
$172.000
$7.134.102
Julio 2009
$165.000
$6.762.936

                                Fuente: Radio Biobío