Duro revés para los Kirchner: Jueces dejan en suspenso artículo clave de la Ley de Medios

Corte Suprema

La Corte Suprema de Argentina ratificó hoy la suspensión del artículo 161 de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, más conocida como Ley de Medios, que obliga a empresas comunicacionales, como es el caso del Grupo Clarín, a desprenderse de licencias de radio y televisión en el plazo de un año.

Esta decisión significa un duro revés para el Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner que esperaba forzar la venta de las empresas del Grupo Clarín, uno de sus principales rivales, antes de octubre del año próximo, mes en el que están fijadas las elecciones presidenciales. Uno de los posibles candidatos en estos comicios sería el esposo de la presidenta, el ex presidente Nestor Kirchner.

Así, la Corte confirmó la medida cautelar que dictó antes el juez federal Edmundo Carbone, el 17 de diciembre de 2009. La suspensión del artícilo 161 se mantendrá hasta que finalice el juicio que se substancia en este asunto por una demanda presentada por el Grupo Clarín en febrero de este año y que está recién en sus inicios.

El fallo unánime de la Corte fue muy breve: el tribunal tiene por doctrina no revisar medidas cautelares dictadas por tribunales inferiores. Cinco de los siete jueces, sin embargo, resaltaron que “la medida cautelar no puede durar indefinidamente y debería fijarse un límite de tiempo. La misma resolución pide, en consecuencia, que el juez a cargo de la causa fije un plazo de duración de la medida cautelar que equivaldría al plazo de duración que tendrá el proceso.

Según el diario Clarín, informalmente se habló en la Corte de un plazo de no más de dos años para que la justicia pueda resolver si el mencionado es o no constitucional. A partir de ese fallo, intervendría nuevamente la Corte para ratificar o no esa determinación.

El kirchnerismo aprobó la Ley de Medios en el Congreso ( Nº 26.522) cuando todavía gozaba de la mayoría en las dos Cámaras en octubre de 2009. Esta Ley forma  parte de la política del Gobierno para cambiar el mapa de los propietarios de radios y canales de televisión y cable, informó el diario La Nación de Buenos Aires.

El argumento principal de la Corte para rechazar la apelación del Gobierno fue que "no hay aún una sentencia definitiva" en la causa por la demanda presentada por Clarín.

El juez federal Carbone sostuvo el 16 de diciembre que el artículo 161 produce "un menoscabo de los derechos constitucionales de propiedad y de industria lícita".

El 14 de mayo, la Cámara Civil y Comercial, en un extenso fallo, confirmó la medida cautelar. Por su parte, el tribunal de apelaciones sostuvo que aquel artículo puede afectar el derecho de propiedad: la norma pretende acortar a un año licencias de explotación que el Grupo Clarín obtuvo legalmente y que tienen plazo por varios años más.

Frente a esa decisión adversa, a mediados de año el Gobierno presentó un recurso extraordinario ante la Corte y, en forma paralela comenzó a desarrollar una clara estrategia para desprestigiar al máximo tribunal.

El Gobierno siempre supo que jugaba una carta muy compleja y pronto trascendió que los ministros de la Corte tenían un acuerdo mayoritario para confirmar la cautelar y mantener suspendido el plazo para caducar licencias o de desinversión. La semana pasada, incluso, el Gobierno organizó una marcha frente al Palacio de Tribunales, donde se profirieron fuertes cuestionamientos a la Corte.

La Presidenta sufre otra derrota

De todos modos, el fallo de la Corte no es una reacción a esa estrategia oficial sino que se basa en la política constante del tribunal de rechazar el estudio de medidas cautelares.

Varios diputados de la oposición respaldaron la decisión de la Corte, como Paula Bertol, del PRO (Propuesta Republicana creada por el jefe del gobierno de Buenos Aires Mauricio Macri), quien sostuvo que “el fallo unánime muestra que el Poder Judicial es independiente le pese a quien le pese, ya que mantuvo su jurisprudencia respecto a que las medidas cautelares no son materia de recurso extraordinario”. “Tenemos que celebrar que la Corte no está dispuesta a ceder a las presiones indebidas del poder, declaró Ricardo Gil Lavedra de Acuerdo Cívico y Social, calificando el fallo como una “muestra de previsibilidad e independencia”.

El dictamen del máximo tribunal argentino se conoció una semana después que la presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, aliada de los Kirchner, llamara a tomar el Palacio de Tribunales, al grito de que los jueces de la Suprema Corte eran “turros”(en Argentina es un vocablo popular que significa “mala persona”, que se usa también como sinónimo de “sinvergüenza”,”desfachatado” esto es persona dañina del que no podemos confiar y debemos cuidarnos) y que “le pasan sobres con plata”, informó Perfil.com” en Buenos Aires.

Página Editorial: La negativa argentina contra Chile

Publicamos dos artículos editoriales publicados respectivamente en los diarios chilenos El Mercurio y La Tercera,  el último fin de semana,  que analizan la decisión de la presidenta argentina Cristina de Kirchner de no extraditar al ex guerrillero chileno Galvarino Apablaza.

Diario El Mercurio de Santiago de Chile
Argentina deniega justicia

Con el asilo político otorgado a Galvarino Apablaza, Argentina ha transgredido su invariable política de Estado en materia de extradición, ha contravenido el derecho internacional, ha desconocido fallos de la justicia y ha agraviado significativamente sus relaciones con Chile.

La Corte Suprema trasandina había rechazado que se tratara de delitos políticos y reconocido el derecho y la concurrencia de todos los requisitos para juzgar en Chile y extraditar al prófugo Apablaza por el asesinato del senador Jaime Guzmán y el secuestro de Cristián Edwards. Con la mayor claridad y fundamento, dicha Corte sostuvo que ante delitos de homicidio agravado y secuestro extorsivo como los que se pretende juzgar, la característica de delito político "de ninguna manera se exhibe en la especie", y ni siquiera el propio Apablaza "formuló la más remota alusión a que hubiera obrado bajo la influencia de una motivación política".

Ya se sabía de las presiones políticas internas de sectores afines a la Presidenta Fernández para que se otorgara el asilo y se rechazara la solicitud de extradición activa, acogida y solicitada por la Corte Suprema chilena, tramitada por nuestra Cancillería y requerida por el Gobierno de Chile. El apoyo transversal a este requerimiento, por acuerdo unánime del Senado y de la Cámara de Diputados de Chile -con excepción de los diputados comunistas-, desmiente su condición de asunto político, refuerza sus repercusiones para los lazos entre ambos países y consigna que esos crímenes se cometieron en democracia. La extradición también había sido respaldada por dirigentes políticos y organizaciones sociales argentinas y latinoamericanas, por su importancia para la justicia, el Estado de Derecho y la democracia.

Subraya la inconsecuencia argentina el que hace sólo poco más de una semana la Presidenta Fernández haya reiterado la reclamación de su gobierno ante la Asamblea General de la ONU por la negativa de Irán a cooperar con la extradición a raíz del abominable atentado terrorista contra la AMIA, en 1994. Antes, su predecesor y cónyuge, el ex Presidente Kirchner, había declarado en ese mismo foro: "Yo pido aquí a la República Islámica del Irán que, en cumplimiento de normas del derecho internacional, acceda a que la justicia argentina pueda juzgar, en juicios públicos, transparentes y con las garantías que da un sistema democrático, a aquellos ciudadanos que han sido acusados". Y agregó: "En cumplimiento del derecho internacional, y esencialmente porque actitudes para poder acceder a la justicia son las que verdaderamente testimonian nuestro respeto por la verdad, por la justicia y por las libertades, es que insto, una vez más, a acatar este pedido de la justicia argentina, que fuera, además, aceptado por Interpol y que sin lugar a dudas contribuirá a dar verdad para todos, no solamente para los argentinos, sino para toda la comunidad internacional".

La circunstancia de que el asilo lo concediera una instancia administrativa no exime de responsabilidad a sus autoridades políticas en el quebrantamiento de decisiones jurisdiccionales ni atenúa su adverso impacto en los lazos bilaterales. Desde luego, los integrantes de esa instancia son dependientes de la autoridad política, y en las relaciones exteriores los estados deben responder por las decisiones de cualquiera de sus órganos.

Nuevamente un gobierno argentino, por razones partidistas, ha desconocido la aplicación del derecho y la justicia, dañando las relaciones con Chile, y con ello los avances logrados en la confianza entre ambos países.

Apropiadamente, el Presidente Piñera ha expresado un sentimiento general, al afirmar que el gobierno argentino ha ocasionado "un retroceso para la causa de la justicia en Chile". En el fondo, ha optado por un interés ideológico interno antes que por el interés permanente de las relaciones con Chile, que no pueden prescindir de la justicia.

Diario La Tercera de Santiago de Chile
Una negativa que daña los vínculos chileno-argentinos

El asilo a Galvarino Apablaza es un agravio para las instituciones chilenas y resiente fuertemente las confianzas entre La Moneda y la Casa Rosada.


El Gobierno argentino ha concedido el asilo político a Galvarino Apablaza, ex líder del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, acusado en nuestro país como autor intelectual del asesinato del senador Jaime Guzmán y del secuestro de Cristián Edwards. Se trata de una decisión que afectará negativamente las relaciones bilaterales, pues lesiona gravemente las confianzas que se habían ido construyendo entre La Moneda y la Casa Rosada, y abre un gran signo de interrogación ante las posibilidades de cooperación futura.

El Presidente de la República hizo ver ayer su decepción respecto de la determinación adoptada por la Comisión Nacional del Refugiado (Conare), dependiente del Ministerio del Interior e integrada por representantes designados por distintas carteras y reparticiones del Ejecutivo transandino. El Mandatario señaló que ésta "no ayuda en nada a las relaciones entre Chile y Argentina". Sus palabras encontraron respaldo en todo el arco político nacional, que se mostró (excepto el PC) indignado con justa razón tras conocerse el asilo otorgado a Apablaza. Ahora corresponde que el Ejecutivo estudie las maneras concretas en que se expresará el malestar provocado por la decisión de la Conare.

Esta no sólo es injusta, porque protege a una persona acusada de delitos terroristas (de manera insólita, la Conare niega esa calidad al asesinato de Guzmán y al secuestro de Edwards), sino también incoherente con el discurso de promoción de los derechos humanos que ha esgrimido la gestión de la Presidenta Cristina Fernández. Además, marca un contraste notorio con la actitud que ha mostrado la Mandataria al demandar la extradición de los ciudadanos iraníes a los que se acusa de estar implicados en el atentado terrorista contra la sede de la Amia, acaecido en 1994 en Buenos Aires.

En los hechos, la decisión del gobierno argentino supone que Apablaza es un perseguido político cuyos derechos no serían debidamente resguardados en caso de enfrentar a la justicia en Chile. Tal interpretación no sólo es infundada, sino también agraviante para las instituciones chilenas, y exige una respuesta firme de las autoridades nacionales. La misma Corte Suprema transandina señaló el 14 de septiembre, cuando accedió a la solicitud de extradición formulada por Chile, que no había espacio para considerar motivaciones políticas en las causas abiertas contra Apablaza y que tampoco puede señalarse que los delitos de los que se le acusa en nuestro país sean "políticos". El contenido y el tono del dictamen de dicho tribunal no hacen sino resaltar aun más las contradicciones del gobierno transandino que deja al descubierto este episodio.

La forma en que la medida fue conocida por las autoridades nacionales -a través de trascendidos de prensa y no por medio de una comunicación oficial, la que recién se produjo ayer- sugiere que la Casa Rosada no dimensiona la relevancia del asunto para Chile, que no le importa demasiado tomar una decisión como ésta contra un gobierno que le había dado muestras de amistad, o que su adscripción a la defensa de los derechos humanos es más bien retórica y no está dispuesta a asumir costos internos por ella. Cualquiera sea la combinación de estos tres argumentos que se use, el resultado es que el rechazo a la extradición de Apablaza se ha convertido en un obstáculo para que se haga justicia en la investigación sobre el más grave crimen terrorista cometido en Chile desde 1990.

Sabrosa sesión twittera de la Presidenta argentina desde Alemania publicada por la Nación de Buenos Aires

La presidenta Cristina Kirchner volvió hoy a cuestionar a la Justicia a través de la red social Twitter al señalar que "nunca en la historia del Poder Judicial ha habido tantos fallos contra un gobierno".


Asimismo, embistió contra Papel Prensa y los medios de comunicación. Ni bien pisó suelo alemán, la Presidenta escribió en minutos más de 15 tweets.

"Feíto, muy feíto. Muuuy feíto. A veces da miedo tanto poder oculto que nadie votó y ninguno controla", sostuvo.

Luego remarcó que "nunca en la historia del Poder Judicial ha habido tantos fallos contra un Gobierno como los hay ahora" y añadió: "Nuevo récord entonces. Mi Gobierno es el primero al que el Poder Judicial le ha sacado más fallos en contra".

Si bien utiliza esas palabras, se las adjudica a "Beinusz Szmuckler, Presidente del observatorio de la Justicia Argentina y ex miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación", quien concedió hoy una entrevista al diario Tiempo Argentino.

Asimismo, aseguró: "Mi Gobierno es el primero de la historia al que el parlamento no le otorga las facultades delegadas comunes para administrar el estado".

La Presidenta aprovechó Twitter para felicitar a Dilma Rousseff, candidata presidencial oficialista de Brasil que triunfó ayer en los comicios, aunque deberá ir a balotage: "Arribé a Frankfurt. Acabo de ver la excelente elección de Dilma. Sorprendente Marina Silva. Brasil tiene vocación popular".

Fuerte malestar chileno con la decisión de Cristina K de no extraditar a Apablaza

Fuerte malestar chileno por la decisión de la presidenta argentina, Cristina Kirchner, de darle asilo político al ex guerrillero Galvarino Apablaza para evitar tener que cumplir la resolución de la Corte Suprema transandina de extraditarlo a Chile, donde le espera un proceso como supuesto autor intelectual del asesinato del senador chileno Jaime Guzmán, ocurrido el 1 de abril de 1991.

La decisión de la mandataria originó un “aluvión de críticas” como expresa hoy el diario El Cronista de Buenos Aires.

La Cancillería chilena citó hoy al embajador argentino en Santiago, Ginés González García, para manifestarle la posición del gobierno del presidente Sebastián Piñera y entregarle una dura nota de protesta por la decisión argentina.

Tras el encuentro, el canciller Alfredo Moreno reafirmó el total rechazo a la decisión del gobierno del vecino país. “Al señor Ginés González le he hecho entrega de la nota de protesta en la que el gobierno chileno lamenta profundamente, y no comparte en absoluto esta decisión”, sostuvo el canciller.

La nota de protesta se decidió luego de que el canciller Moreno se reunió en el Palacio de La Moneda con el presidente Piñera y el embajador de Chile en Buenos Aires, Adolfo Zaldívar.

Chile demanda la extradición de Apablaza para que sea juzgado por la justicia chilena por el asesinato del senador Guzmán y por el secuestro de Cristián Edwards, hijo del propietario del diario El Mercurio, Agustín Edwards, ambos delitos ocurridos en 1991 en plenas democracia. La extradición de Apablaza es considerada en Chile una cuestión de Estado y fue el mismo Piñera quien solicitó a su par argentina, Cristina Fernández, que lo extraditara a Santiago.

El presidente chileno afirmó hace algunos días que la decisión argentina no contribuía a las buenas relaciones pero hoy el canciller argentino, Héctor Timerman, dijo que no cree que afecte los lazos bilaterales.

El Mandatario profundizó el descontento de La Moneda por la determinación del gobierno argentino en el caso Apablaza. En una extensa cadena nacional radial, también abordó diversos temas de contingencia, como el rescate de los mineros, el conflicto mapuche y al presupuesto para el 2011, entre otros.

Piñera revela descontento chileno con la decisión argentina

El Presidente Sebastián Piñera, en una extensa cadena nacional radial, reiteró el descontento del gobierno por la decisión de Argentina de dar refugio político al ex frentista Galvarino Apablaza. Al respecto, señaló que "no comparto, y lamento profundamente la decisión de la Corporación Nacional de Refugiados Argentinos (Conare), porque Galvarino Aplabaza está procesado en Chile por crímenes extraordinariamente graves, cometidos en plena democracia.

"El asesinato del senador Jaime Guzmán, el secuestro de Cristián Edwards, son crímenes que no pueden quedar impunes, como ningún crimen. Todos los crímenes debieran ser investigados y juzgados, y en este caso, la justicia chilena da plena garantía de un proceso ecuánime, de un debido proceso. Y por tanto, no comparto, y lamento profundamente que la decisión de la Conare esté impidiendo que la justicia chilena conozca este crimen, porque en el fondo está contribuyendo a una impunidad que no le hace bien ni a la justicia ni al país", afirmó el Mandatario.

Juez Carroza descarta interrogar a Apablaza en Argentina

El juez Mario Carroza descartó por el momento viajar a Argentina para tomar declaraciones en calidad de inculpado o testigo al ex frentista Galvarino Apablaza, quien se encuentra en calidad de refugiado político en ese país. "No es algo que hoy en día tengamos en consideración", señaló Carroza, consultado acerca de esta posibilidad. Esto, luego de que hoy Carroza interrogará al ex vocero del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, Vasily Carrillo, por el asesinato del senador UDI Jaime Guzmán en 1991, diligencia que se extendió por cerca de una hora.

El magistrado dijo además que la tesis de que la dirección del FPMR, en ese entonces encabezada por Apablaza, fue quien dio la orden de asesinar a Guzmán.
 
Evitar escalada de un conflicto
 
Presidentes de partidos de la Concertación concordaron en que se debe evitar la escalada de un conflicto con Argentina a raíz del dictamen de la Conare que concedió asilo político al ex frentista Sergio Galvarino Apablaza.

La presidenta del PPD, Carolina Tohá, dijo que "la obligación del gobierno es buscar una manera de que el país sea respetado y que se mantengan las buenas relaciones con los vecinos". La timonel del PPD recordó que la petición de extradición fue solicitada durante el gobierno del ex Presidente Ricardo Lagos y que los gobiernos de la Concertación "la patrocinaron e hicieron todo lo correspondiente para llevarla adelante".
En la misma línea, el presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker, respetó la decisión de Argentina de no extraditar al ex frentista y se mostró partidario de no avanzar en un conflicto con el país vecino. "Las relaciones bilaterales entre Chile y Argentina son un componente fundamental de nuestra política exterior que es una política de Estado. Hay que actuar con prudencia", puntualizó.  Por su parte, el presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, señaló que están dispuestos a colaborar en la necesidad de hacer justicia en temas de esta naturaleza pero criticó los dichos provenientes de parlamentarios sobre un posible conflicto con el país trasandino. "Me preocupa esta frase de que hay un antes y un después. Las relaciones con Argentina son permanentes, constituyen un desafío también para Chile", declaró Andrade.

Esta noche, el presidente del Senado, Jorge Pizarro (DC),  declaró que lo principal ahora era "mantener la serenidad", destacando la importancia que tienen las relaciones con Argentina en la política exterior chilena. "Tenemos una relacion permanente de estado a estado, porque las relaciones son de  estado y no con un gobierno de turno.

Dijo que la semana pasada había estado en Buenos Aires y se había reunido con distintas instancias y parlamentarios en el Congreso argentino, donde se le había comentado que esta decisión le iba a significar un costo politico a la presidenta Fernandez. Es un  error politico grave con Chile, país donde funcionan las instituciones y hay estado de derecho, lo que no se logra entender que esto se haga  por razones de politica internas, dijo Pizarro.

Dilma Rousseff tiene muy buenas posibilidades de ser la sucesora de Lula da Silva

Dilma Rousseff

Casi podría asegurarse que Dilma Rousseff será la primera mujer en Brasil en llegar al Palacio de Planalto en Brasilia para convertirse, el próximo 31 de octubre, en sucesora del presidente Lula Inácio da Silva.

Y decimos esto porque la primera vuelta fue una elección de cifras muy claras que casi no permiten especulaciones de ningún tipo: Mientras Dilma logró un 46,8 por ciento, los socialdemócratas con José Serra, los más duros competidores del Partido de los Trabajadores, logró un 32,6%. Finalmente, Marina Silva, la ecologista, terminó la elección con 19,3%, más arriba de todos los pronósticos preelectorales.

Marina Silva

Este resultado es principalmente un aporte personal del actual Presidente que ha cumplido dos mandatos calificados de muy buenos por algunos analistas y que le han dado un 80% de las preferencias en las encuestas. Pero al mismo tiempo muy criticado por el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y las clases más altas y adineradas, que “no se han dado cuenta que Brasil ha cambiado”, al surgir redes de movimientos organizados, de donde vienen Lula y tantos otros líderes, porque ya no hay lugares para coroneles y para los que se sentían caudillos del pueblo”, como escribió el sábado último Leonardo Boff en un análisis.

Dilma Rousseff, economista de profesión, de quien se espera que capte gran parte de los más de 19 millones de sufragios obtenidos por Marina Silva, del Partido Ecologista, quien también fuera ministra del medio ambiente de Lula da Silva, se propone hasta el 31 de octubre a pelear, sin presión pero con energía, voto a voto en todo el Brasil con nuevas propuestas “para hacer que los 190 millones de brasileños puedan disfrutar de la riqueza de este país” y garantizar que Brasil sea una economía desarrollada.

Sin embargo Silva no ha querido adelantar absolutamente nada y ha dicho que primero llamará a una sesión plenaria de su partido para decidir que hará con este capital electoral con un gran "valor político" para una u otra de las dos candidaturas que se medirán en el balotaje.

"Creo que se trata un poco de voto de protesta de un sector del electorado que no fue convencido ni por Dilma ni por Serra”, como explican este fenómeno algunos analistas. Todo hacía pensar que Rousseff ganaría en primera vuelta, pero el efecto Marina Silva tuvo un impacto casi inesperado.

José Serra

 Serra fue castigado por falta de ideas novedosas o por “más de lo mismo” por mirar demasiado a la economía de Lula que el socialdemócrata observaba como una posible continuidad. Lula afectó también la candidatura de Dilma al entrometerse excesivamente en el proceso electoral que originaron enfrentamientos con los medios de comunicación, lo que la candidata lo negó indicando que su relación con la prensa fue siempre muy buena. Pero también algunos casos de corrupción que afectaron al gobierno de Lula, y por rebote complicaron a Rousseff que llegó a tener en un momento 53 puntos de preferencias en algunas encuestas.

El ex gobernador de Sao Paulo, Jose Serra, inicia confiado su campaña para la segunda vuelta. “Brasil no tiene dueño. El único dueño es el pueblo", afirmó.

Mayoría absoluta en el Parlamento para Rousseff

La oficialista Dilma Rousseff tendrá una mayoría absoluta en el Congreso que asumirá en 2011 en caso de que sea elegida presidenta de Brasil, en tanto que el opositor José Serra, si gana, enfrentará un Legislativo adverso, según el escrutinio de las elecciones del domingo completado hoy.

El nuevo balance de fuerzas en el Congreso quedó parcialmente configurado hoy con la conclusión del escrutinio en la mayor parte de los estados, pero la lista definitiva aún depende de decisiones judiciales, pues el Tribunal Superior Electoral (TSE) no divulgó la votación de candidatos que, pese a estar inhabilitados, eran favoritos del electorado.

Los partidos que apoyan al Gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva y que apoyaron a la cndidatura de Rousseff tendrán la mayoría absoluta tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados, según los escrutinios.

En la próxima legislatura, de los 81 miembros del Senado, 52 son de partidos que apoyan a Lula (64,2%), 23 son opositores (28,4%) y 6 son del Partido Laborista Brasileño (PTB), que no está en la coalición oficialista pero cuyos senadores, entre ellos el ex presidente Fernando Collor de Melo, suelen apoyar las iniciativas del Gobierno.

De los 513 miembros de la Cámara de Diputados elegidos ayer, 402 (78%), son de partidos que apoyan al Gobierno y 111 (22%) de la oposición, según proyecciones del portal especializado "Congreso en Foco" con base en los escrutinios.

Eso significa que, en caso de que venza en la segunda vuelta, Rousseff tendrá el apoyo de ambas cámaras, incluso de los tres quintos que necesita para aprobar enmiendas constitucionales: al menos 49 senadores y 308 diputados.

Según analistas, Serra, en caso de ganar, podría ampliar su base parlamentaria mediante una negociación con el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), la mayor fuerza electoral del país que hoy es el principal aliado del Gobierno de Lula pero que también lo fue del de Fernando Henrique Cardoso (1995-2003).

Nerviosismo e incertidumbre originan recaida del Presidente de Paraguay Fernando Lugo

Fernando Lugo cuando aún estaba sano

 La salud le está jugando a Ferrnando Lugo una muy mala pasada. Tanto es así que ya la oposición y la esperanzada nueva izquierda comienzan a “pulir” sus armas políticas como precaución para lo que podría ocurrir si se llegara a quebrar en Paraguay la moderada tranquilidad para pasar otra vez a la lucha sin fronteras que muchas veces caracterizó la historia de este país sudamericano.

Lugo no está bien. Sus asesores han querido aminorar los efectos de su cáncer linfático que le detectaron a principios de agosto, pero se anticipa en algunos sectores que el ex Obispo católico no podría quizá tener la fuerza necesaria para seguir ejerciendo el cargo.

La situación se complica ayudada por la ansiedad que surge entre los políticos y altos funcionarios del Estado que buscan mayor precisión para saber realmente a que atenerse.



Hospital paulista donde está internado



Hay políticos y analistas que proponen que el presidente pida un permiso de 30 a 60 días para que pueda recuperarse bien. “Eso no afectaría en nada su legitimidad presidencial”, dijo el sociólogo Bernardino Cano Radil. Sin embargo, la Constitución no prevé este “permiso”, lo que debería primero ser invocado.

Por su parte, el senador Sixto Pereira, del Partido Tekojoja, quien mantiene un contacto cercano con los médicos del jefe de Estado, dijo que Lugo se encuentra bien, bajo control y mejorando. De igual forma, repudió los comentarios de los parlamentarios que pretenden reglamentar un permiso constitucional para el mandatario. "Acá hay que dejar algo en claro, que la gente deje de especular con la salud del presidente,  afirmó.

"El permiso corresponde a la junta médica, no se debe especular. El parlamento debe buscar un permiso sólo si pasan los 5 días. Dejemos de especular con la enfermedad ajena", concluyó el senador Pereira.

En este mismo tono habló hoy el ministro de Justicia y Trabajo, Humberto Blasco, quien dijo que era "morboso, fuera de lugar y oportunista" hablar de dar un posible permiso de seis meses al presidente, criticando a algunos políticos que comienzan a hablar sobre este punto en el Congreso Nacional, como el polémico senador liberal, Alfredo Luis Jaeggli o también analistas como Cano Radil.

Habla el Presidente

La recaida que sufrió el sábado y que lo llevó a hospitalizarse de urgencia no fue cualquier cosa. Se trató nada menos que de una trombosis en la vena cava superior, aunque el mismo mandatario ha hablado desde el Hospital Sirio Libanés de San Pablo en Brasil, donde actualmente se encuentra, para asegurar que ha superado el último episodio que motivó su traslado de urgencia a ese país y que esperaba retornar al Paraguay el miércoles para retomar el poder "con más ánimo y entusiasmo".

El jefe de Estado, el pasado jueves, consultó con una dentista, lo que derivó en una aparente infección que motivó su inmediata internación en el sanatorio Migone (Paraguay). Dos días después, fue trasladado de urgencia al Hospital paulista Sirio-Libanés de Brasil. El viaje fue motivado porque en la zona de la faringe se detectó una acumulación de líquidos con infección que amenazaba corazón y pulmón.

El diario ABC Digital identificó a la dentista como Sofía Scheid, quien no le habría administrado anestesia al presidente. Ella declaró que no le realizó ninguna extracción de diente, ni implante dentario, sino que realizó una consulta mecánica.

“Esa es una cuestión mecánica, no tiene compromiso biológico, ningun implante, ninguna manipulación biológica porque yo sigo un protocolo con ese señor (Fernando Lugo)”, señaló la dentista Scheid. Reiteró que para los procedimientos mecánicos no se utilizan medicamentos ni anestesias. “Para esos procedimientos no usamos medicamentos”, puntualizó.

"Hoy los últimos análisis me dieron un diagnóstico totalmente libre de trombosis y que en estos días ya estaré de vuelta", expresó Lugo en declaraciones telefónicas a la estatal Radio Nacional.

El doctor Frederico Costa, del equipo médico del Sirio-Libanés, donde Lugo se ha sometido a tres sesiones de quimioterapia, declaró a medios paraguayos que la coagulación "es un riesgo que corre cualquier paciente oncológico". "No creo que (Lugo) tenga limitación alguna para ejercer su función", agregó.

Lugo habló a través de Radio Nacional del Paraguay cerca del mediodía de hoy. Se le escuchaba enérgico y sonriente. En una conversación con la directora de esa emisora, Yudith Vera, habló de varios puntos, incluyendo la situación del país en su ausencia, informó el diario Ultima Hora de Asunción.

Al ser consultado sobre si estaría garantizada la gobernabilidad en Paraguay, Lugo respondió categórico: "Sin ninguna duda" y recordó el diálogo que había iniciado con los partidos políticos, al tiempo de mencionar el proceso de apertura con el Congreso y el Poder Judicial.

"La institucionalidad se está fortaleciendo", remarcó el jefe de Estado, cuya capacidad de gestión es puesta en duda principalmente por algunos sectores de la oposición a causa de su enfermedad.

"Me siento amado por Dios", destacó el mandatario paraguayo, quien hoy dejó la Unidad de Terapia Intensiva (UTI) del hospital paulista.

El médico tratante en Brasil, Alfredo Boccia, indicó, entretanto, que disminuyó prácticamente en un 100 por ciento la trombosis que afecta al gobernante, pero que se debe extremar cuidados para evitar la formación de un nuevo trombo.

Oposición y general Oviedo observan sigilosamente la situacióm

Si bien una buena parte de los referentes de la oposición ha instado a no pretender sacar provecho político de la enfermedad que afronta el jefe de Estado, otros como el general retirado Lino Oviedo insisten en que el mandatario debería anteponer su salud a la política.

El vicepresidente, Federico Franco, actualmente al frente del Ejecutivo y que lidera una fracción del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA, de centro derecha), la principal fuerza en la coalición del Gobierno, tiene grandes divergencias casi irreconciliables con Lugo y por allí podría originarse un problema, ya que como Oviedo y otros, ven a Franco como una buena carta para suceder al Presidente, pero sin decirlo abiertamente.

Las divergencias entre Franco y Lugo son principalmente porque el primero desaprueba las políticas sociales del Gobierno, a cargo de los aliados de izquierda, además que el PLRA fue el menos favorecido en la cuota de cargos de la alianza que hace dos años instaló al ex obispo en el poder.

La izquierda paraguaya minimiza la enfermedad de Lugo al insistir que el Presidente “está bien” y afirman que los propios médicos recomiendan al mandatario a seguir con sus actividades normales. Camilo Soares dijo que mientras esté en buena condición mental, el titular del Ejecutivo puede seguir gobernando el país.

Lugo hoy

Aseguran además que el Mandatario no tiene la necesidad de solicitar un permiso prolongado para someterse a su tratamiento de quimioterapia por el cáncer que padece. Camilo Soares, líder del P-MAS y titular con permiso de la Secretaría de Emergencia Nacional (SEN), fue claro al manifestar que si Lugo no pierde sus condiciones intelectuales y mentales durante su lucha contra la enfermedad no tiene porqué pedir permiso.

“Pensamos que por más que el vicepresidente Federico Franco tenga posiciones controversiales con nosotros (la izquierda), él es lo suficientemente serio como para mantener el mismo curso y no creer que él es Presidente de la República de manera plena, sino que va a ser en reemplazo”, indicó Camilo Soares al analizar la posibilidad de que Lugo pida un permiso largo.

Sin embargo no piensa así el vicepresidente en ejercicio de la presidencia de la República. Consultado sobre los mecanismos de una eventual sucesión, dijo que él es el único que puede asumir en forma inmediata y con plenos poderes y recalcó:  "es el Vicepresidente”.

¿Quién usurpó a quién?

Por Eugenio Alvial Díaz

A propósito de la prolongada contienda que sostuvieron los mapuches en huelga de hambre y personeros del Gobierno por la aplicación o no de algunas leyes, creemos oportuno traer a colación algunos tópicos relacionado con este complejo asunto, que por lo demás, tiene varias facetas y aristas.

Está a la vista que el primer gran problema, o de fondo, es la posesión de la tierra a la que aspiran los mapuches, objetivo que rechazan de plano los actuales propietarios o terratenientes; luego están otras aspiraciones como el respeto legal a su cultura; asistencia por parte del Estado para que puedan desarrollar actividades productivas; acceso a la educación estatal, dentro del marco de su cultura, más algunas otras peticiones que desconocemos.

Así es que, para hacer un análisis objetivo, el tema amerita uno que no pierda de vista los hechos históricos que se remontan al siglo XV.

Chincha fue una importante cultura del Intermedio Tardío.



Según consigna don Francisco Encina en su Historia de Chile: “uno o dos siglos antes de la invasión incaica (1460-1490) un pueblo guerrero (se refiere a los mapuches) se incrustó, como una cuña, en la cultura que acabamos de reseñar (se refiere a la civilización chincha-chilena), a la altura del Cautín, cortándola en dos porciones (se refiere a picunches por el norte y huilliches por el sur). El uso por parte de los mapuches de vocablos tales como nahuel (tigre) y huanque (avestruz), aparte de otras costumbres, hace suponer a Encina que los araucanos (denominación española) provenían de las hoy, pampas argentinas, sin posibilidades que hubieran llegado por el norte o sur del actual territorio chileno (recuérdese que hasta 1881 el territorio nacional abarcaba también desde el sur de la provincia de Cuyo, en diagonal hasta Bahía Blanca y hasta la Patagonia, área que pertenece hoy a Argentina).



La alfarería chincha

 En esta apretadísima síntesis, queremos resaltar el hecho que el pueblo mapuche no tiene origen ni pertenencia a la civilización chincha-chilena (actualmente ellos han manifestado claramente que no son chilenos), por lo tanto, la “cuña” de la que habla Encina tendríamos que calificarla como una usurpación de tierras, desde el río Bio-Bio hasta el río Cautín, pertenecientes a los naturales chincha-chilenos.

Es obvio que la preponderancia que alcanzó el pueblo mapuche durante la conquista española se debió a la belicosidad y actitud guerrera que demostraron frente al bien entrenado y disciplinado ejército español, a la sazón el más importante de Europa.

El poeta y escritor Alonso de Ercilla se vio abocado a crear un magnífico poema épico, La Araucana, que destacó sin reservas la capacidad guerrera de los mapuches, tal vez, como una forma de justificar las dificultades tuvieron los experimentados militares españoles ante estas hordas de salvajes e impresionar positivamente al rey Felipe II para mantener su apoyo en la conquista. Ensalzando al enemigo, las derrotas se hicieron más soportables y el picor en el orgullo hispano menos caústico.



Cerámica chincha



De esta forma, la mayoría del resto de indígenas del territorio chileno y colindantes con el océano Pacífico, por ser no beligerantes e industriosos, pasaron a un segundo plano y casi ignorados, hasta que la Historia salió al rescate.

Como estamos empeñados en ser siempre objetivos, debemos reconocer que desde la llamada pacificación de la Araucanía hasta hoy, han ocurrido hechos que están fuera de lo legal, respecto a la pertenencia de la tierra, tal como ha ocurrido también con los naturales en Norteamérica, por ejemplo: abusadores con la fuerza y abusados que se han dejado atropellar.

 


Mapuches en ruca

  Es indudable que el Estado chileno, a través de los años, no ha sabido encarar y encontrar una solución justa para las partes. Creemos que está fuera de toda discusión, en el año 2010 y como miembros de la OCDE, establecer una política clara que respete las etnias naturales que están bajo la bandera de Chile: sus territorios razonablemente demarcados, costumbres, cultura, religión y apoyo para su progreso.

No es lógico ni sano para el país, convivir con un contrincante dentro del territorio nacional.

¿Qué es Krohne Archiv?

Un periódico que ofrece a centenares de lectores de todo el mundo un periodismo puro y nuevo. Por el momento se edita sólo en español, aunque se comtemplan en el futuro ediciones en los idiomas inglés y alemán.

Es un proyecto de periodismo sin fines de lucro y concentrado en la política, la economia y en los problemas sociales de América Latina. Llevamos a cada rincón del mundo los progresos y retrocesos de esta región con información clara, documentaciones, análisis y el apreciado aporte de nuestros columnistas.

En 6 meses de vida ya logramos 21.000 visitas. Es que somos un periódico pluralista que dice lo que otros callan.

¡Así de simple!

(Emisión lunes a viernes. En fines de semana o días festivos con turnos de emergencia)

Dirección: http://mundoclaraboya.blogspot.com/
Inscríbete como seguidor en Google, Facebook y en Twitter

Redacción central - Krohne Archiv

En ninguna parte, pero en todas



El rchazo del DIE. ¿Por qué el Estado debe decidir
lo que un ciudadano hace en su vida privada y personal?



Por Yoani Sánchez

Desde La Habana

Son las dos de la tarde en el Departamento de Inmigración y Extranjería (DIE) de la calle 17 entre J y K. Decenas de personas aguardan por un permiso de salida del país, esa autorización de viaje que han dado en llamar “tarjeta blanca”, aunque mejor sería decirle “el salvoconducto”, “la carta de libertad” o “la orden de excarcelación”.

Las paredes están descascaradas y un anuncio de “cuidado, peligro de derrumbe” se muestra a un costado de la enorme casona de El Vedado. Varias mujeres –que ya han olvidado sonreír y ser amables– visten sus uniformes militares y le advierten al público que debe esperar disciplinadamente. De vez en cuando gritan un nombre y el convocado regresa unos minutos después con el rostro jubiloso o con un puchero contenido.

Finalmente, me llaman para anunciarme la octava negativa de viaje en apenas tres años. Especialistas en despojarnos de lo que podríamos vivir, experimentar y conocer fuera de nuestras fronteras, los funcionarios del DIE me comunican que no estoy “autorizada a viajar por el momento”.

Con ese breve no –dicho casi con deleite– he perdido la posibilidad de estar en el 60 aniversario del Instituto de Prensa International y en la presentación de Internet para el Nobel de la Paz en New York. Un cuño sobre mi expediente y me vi obligada a hablar vía telefónica en las actividades de Torino Capital europea de los jóvenes, y a comunicarme con la editorial Brûlé para que lance Cuba Libre en Montreal sin mi presencia.

El absurdo migratoria se ha interpuesto entre mis ojos y los repletos estantes de la Feria del Libro de Frankfurt, entre mis manos y esa compilación de textos que verán la luz en el Festival de Literatura de no ficción en Polonia. Ya no llegaré a la Feria de Periodismo de Ferrara ni a la presentación del documental en Jequié, Brasil; mucho menos podré participar en el Congreso de Mujeres Liderando el Milenio, con sede en Valencia, y tampoco en Cuneo, durante el evento Scrittori in Citta. Mi voz no se escuchará en LASA, a donde sí han enviado una representación oficial y la aparición de mi libro Gestión y Desarrollo de Contenidos con WordPress tendré que disfrutarla en la distancia.

Todo eso y más me han arrebatado. Sin embargo, me dejan –como si se tratara de un castigo– junto a la materia prima fundamental de la que salen mis escritos, en contacto con esa realidad de la que no me perdonaría estar ausente.

20 años de la reunificación alemana: Más allá de todas las estadísticas

Alemania celebra hoy con una gran fiesta en Berlín una fecha histórica: La reunificación que se logró hace veinte años tras la caida del Muro de Berlín en 1989 y la disolución posterior de la República Democrática Alemana. El redactor jefe de la Deutsche Welle, Marc Koch, analiza las dos decadas que cumple hoy la nueva Alemania.

En la celebración de este aniversario dominan las estadísticas: datos y cifras que dan cuenta de la situación en la que hoy, 20 años después de la reunificación, se encuentra Alemania. Y es lo correcto: muchas de esas estadísticas demuestran que en los últimos dos años también se han cometido errores, que las injusticias persisten, que el desempleo en el este del país duplica al del oeste, que la remuneración por el mismo trabajo sigue siendo más alta en la parte occidental de Alemania que en la oriental. Todo esto puede leerse en un sinfín de inteligentes estudios científicos, pero ¿qué dice realmente del país posterior a la reunificación? No mucho.

Históricamente único

El principal y todavía inconcluso proyecto de la historia de la posguerra alemana no se deja, sin embargo, medir en cifras. Claro está que los ciudadanos de la antigua república occidental notan el peso financiero que generan, y continuarán por largo tiempo generando, las transferencias millonarias a la Alemania oriental. Y aún mayor fue el desafío al que tuvo que hacer frente la gente en la RDA, cuando, colapsado el Estado social, política y económicamente, se vio obligada a empezar una nueva vida totalmente de cero.

Pero los éxitos siguen sin recibir el reconocimiento merecido en la opinión pública alemana. Por el contrario, se lamenta demasiado, y eso a pesar de que las quejas, 20 años más tarde, no son más que el reflejo de puros intereses políticos. Tanto en el oeste como en el este. Nadie podía esperar realmente que en sólo dos décadas dos sistemas sociales tan distintos como los de la RFA y la RDA pudieran llegar a ser uno por completo. Quien exige que pasados 20 años no se perciba ni una sola diferencia entre el este y el oeste, no ha comprendido la verdadera dimensión de un acontecimiento inaudito e históricamente único.

No es momento para experimentos

Todo esto no pone en absoluto en tela de juicio el hecho de que, entre el día en que cayó el Muro de Berlín y el 3 de octubre de 1990, se cometieron muchos errores y muchas situaciones se valoraron incorrectamente.

Hoy reina el consenso de que los arquitectos de la reunificación alemana carecían en aquel momento de tiempo para practicar experimentos, de tiempo para llevar a cabo una aproximación pausada de los dos Estados. En un instante en el que el orden mundial hasta la fecha conocido vivía transformaciones profundas, tenían que aprovechar la oportunidad única que les brindaba la historia, y así lo hicieron.

Por supuesto que fue apresurado prometer que la unidad acontecería en pocos años y a un precio moderado, tal y como aseguró el ex canciller Helmut Kohl en 1990. Esas palabras han sobrevivido hasta la actualidad y ofrecen munición para muchas discusiones, pero no pueden menguar los méritos de Kohl y de todos los que encauzaron la unidad alemana.

Alemania se ha beneficiado de la reunificación en todos los aspectos. De esto forma también parte- y no es poco- el que en los últimos 20 años el país se haya vuelto más abierto, colorido, vivaz y relajado. Ha aprendido a enfrentarse a las contradicciones, a las preguntas candentes y a los conflictos sociales, y ha dejado de esconderlos bajo la alfombra.

Y no trata de pescar respuestas en aguas turbias; abre los ojos, reflexiona, mira y pregunta. Alemania es un laboratorio, una sociedad en el centro de Europa sometida a constantes cambios, retos y nuevas experiencias. También ésta es una de las consecuencias de la reunificación. Y dice más de este país que todas las estadísticas.

Salud: La causalidad social de la enfermedad

Por Hugo Latorre Fuenzalida

La medicina industrial, que es la que ahora tenemos, tiende a responsabilizar al individuo de sus males de salud; es decir carga la responsabilidad sobre las enfermedades que lo aquejan a sus hábitos de vida, a su descuido y a sus neurosis.

¿Pero es tan así la realidad?

Los griegos tenían un sentido más holístico de la salud; desde la doctrina estoica ya se predicaba una vida sana, como secreto para una salud buena. Comer poco, sólo cosas naturales y control sobre sí mismo y sobre el entorno. Es decir, una especie de armonía interior y exterior, para poder mantener al organismo con funcionalidad óptima.

La escuela epicúrea predicaba el equilibrio entre vida corporal y mental, para llegar a la “ataraxia”, que era la plena conformidad y armonía de vida.

Los dionisiacos se permitían ciertos excesos celebrativos, pero como parte contributiva a una vida transida de alegrías y no puros deberes.

La escuela moderna de medicina europea, en su anamnesis (revisión hacia atrás) y en sus tratamientos siempre buscó causas integradoras de las enfermedades y también propuso tratamientos no puramente curativos, sino preventivos y correctivos de los trastornos.

Pero con el avance de los elementos tecnológicos de diagnóstico, propio de un estilo “estadounidense” de abordar la salud: rayos, activadores químicos, moleculares, electrónicos, isótopos radioactivos, etc. la medicina ha ido derivando cada vez más a la diagnosis desintegrada o particularizada del cuerpo humano, incluso de sus órganos.

El incremento de la investigación en medicina, hace imposible que un facultativo domine todos los campos del saber médico, lo que ha obligado a la especialización y a la subespecialización. Los traumatólogos, ahora, ya no son especialistas del campo traumatológico, ya son expertos sólo en rodilla, en manos, en columna, en máxilofacial, en imagenología, etc.

Siguiendo el paradigma (referente teorético) del industrialismo y su descomposición Taylorista de la producción y el trabajo, la medicina también ha estructurado una verdadera descomposición del trabajo médico; no sólo ha dividido el cuerpo en partes sino que la medicina, como un todo, está fragmentada en áreas totalmente separadas, donde ese pobre humano, que posee un organismo articulado y no descoyuntado en segmentos, se ve obligado a recurrir a esos encasillamientos o compartimentos en que hoy se fraccionan los servicios de atención a la salud.

Existe, en consecuencia, la industria farmacológica, que se divide en laboratorios de fabricación y las cadenas de distribución al consumidor, es decir las farmacias. Entre ellas se ha ido produciendo la misma estructura que en la industria propiamente económica, es decir verdaderas alianzas, trusts y colusiones productivas y comerciales que las hacen tremendamente oligopólicas y muy competitivas.

Estas alianzas se extienden también hasta las universidades e institutos de investigación, pues los laboratorios farmacéuticos establecen acuerdos con estos organismos dedicados a la formación de especialistas que desarrollan en las etapas de postgrado ciertas líneas de investigación, para compartir las patentes y financiar laboratorios y personal, con tal de quedarse, finalmente, con gruesa parte del provecho económico de los nuevos descubrimientos en el campo de su interés. De esa manera, captan especialistas, aseguran líneas de trabajo, pagan postgrados a alumnos prometedores y financian parte de los gastos de las universidades, en equipamiento.

También los laboratorios se esmeran en instalar campañas para promover sus productos. No escatiman gastos en visitadores médicos y lujosa documentación ad-hoc, con trabajos investigativos que avalan las bondades del medicamento, realizado por expertos vinculados a sus alianzas estratégicas, pero donde pocas veces se citan los cuestionamientos al mismo.

Este despliegue publicitario incluye comisiones a los vendedores de las farmacias y presión sobre los facultativos para que favorezcan la prescripción de dichos productos.

Por otra parte, la industria de equipos médicos conforma otra área de gran rentabilidad económica. No es un misterio que la industria de la medicina técnica ha ayudado a resolver un gran número de diagnósticos y tratamientos que antes no se podían abordar. La aparatología médica marcha hacia la nanotecnología, lo que permite una acción más eficaz y menos invasiva del cuerpo.

Todo esto está bien y parece loable como avance humano hacia una mejor calidad de vida para los enfermos. Pero el problema no está ahí. El problema está en saber por qué la población se enferma tanto, de tantas cosas y cuesta tanto tratarlas.

Un conjunto de médicos de Centroamérica, El Caribe y México se dedicaron a investigar este tema por allá por los años 80 del siglo XX. Tal vez lo que gatilló el interés fue su afiliación a tesis y categorías marxistas de análisis de la realidad social, la que deseaban trasladar de manera efectiva y eficiente al campo de la salud.

Luego de revisar la epidemiología histórica, con sus patologías, pestes y mortandades, pudieron instalar la hipótesis de trabajo que las enfermedades no derivan sólo de factores individuales y ambientales o ecología de la salud, sino que había determinantes organizativos, en lo social, que estaban actuando como factores causales efectivos de las enfermedades de alta incidencia, no sólo de las enfermedades históricas sino también de las enfermedades llamadas “modernas”.

De ahí deriva la tesis de que existe en las enfermedades actuales una alta incidencia de una real “causalidad social”.

Es un hecho que las sociedades pobres tienen diversas patologías, pero la mayoría de ellas son por carencias; así como las sociedades opulentas exhiben perfiles de patologías distintos y fundamentalmente causados por excesos.

Es indiscutible que el sedentarismo físico y el estrés, propios del hombre moderno, habitante urbano y gran objeto de consumo industrial, es víctima de enfermedades que se han vuelto epidemiologicamente significativos: enfermedades cardiovasculares, trastornos gastroenterológicos, cáncer, traumatología, enfermedades degenerativas, trastornos de la conducta, etc.

El problema está en que la lógica de la producción y el consumo industrial ocasiona en la salud una verdadera cadena sistémica con inputs (factor productor de enfermedad) y aparato de respuesta curativa (output). De esta manera la enfermedad se transforma en un negocio muy productivo, por lo masivo y por los elevados costos que lleva implícito su abordamiento. Así es que, por una parte la sociedad va generando los enfermos y por otro lado va creando los sistemas de curación, sin parar mientes en frenar la causalidad como estrategia racional para abordar el tema de la salud-enfermedad en las sociedades humanas.

Si la economía urbana del automóvil privado multiplica las víctimas por accidentes, la respuesta que da la lógica industrial no va dirigida a asegurar un transporte público más seguro, eficiente y económico sino en aumentar los centros dotados de especialistas en prótesis, traumatología, etc.

Tanto la industria farmacológica, la industria de aparatología médica y los sistemas de atención al paciente (servicios médicos), se han constituido en los más especulativos y rentables de todas las actividades económicas, con excepción tal vez de la industria de armamentos y otras actividades que operan fuera de la ley.

Unos investigadores estadounidenses realizaron un estudio por los años 80 en Venezuela para determinar cuáles eran los costos implícitos en la traumatología, derivada de la accidentabilidad, por el uso del automóvil. Pues el resultado fue sorprendente: era superior a todo el presupuesto de la seguridad social, cada año. En ese estudio se incorporaban las pérdidas físicas o materiales, más el lucro ocioso por convalecencia, muertes, daños a la propiedad y seguros comprometidos, amén de los costos médicos.

Como podemos apreciar, la organización supuestamente “racional” de la sociedad moderna, produce sus propias antinomias, donde pareciera que Lucifer se ha ocupado en meter su cola.

Brasil/Elecciones: Los medios privados de comunicación en guerra contra Lula y Dilma

Nota de la Redacción: Mañana se efectuará en Brasil la esperada elección presidencial,  cuyo ganador reemplazará al actual presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Los tres principales candidatos son Dilma Rousseff (Partido de los Trabajadores - de Lula), José Serra (Partido de la Social Democracia Brasileña) y Marina Silva (Partido Ecologista). Según las últimas encuestas, la favorita es Dilma Rouseff con 48% de las preferencias (Vox Populi), contra 27 por ciento de Serra y 12 por ciento de Silva. El 1 de enero de este año, los porcentajes eran diferentes: 34% para Serra,  27 para Rouseff y 9 para Silva. En todo caso, todo indica que recien en una segunda vuelta se conocerá el nombre del nuevo presidente de este importante estado latinoamericano. Asimismo, junto con la presidencial habrá elecciones generales para elegir a los gobernadores de los 26 estados brasileños, 54 de los 81 miembros del Senado y los 513 miembros de la Cámara de Diputados.

 Por Leonardo Boff

Estoy profundamente a favor de la libertad de expresión por la cual fui castigado con «silencio obsequioso» por las autoridades del Vaticano. A riesgo de ser preso y torturado ayudé a la editorial Voces a publicar el libro Brasil Nunca Mas, donde se denunciaban las torturas usando exclusivamente fuentes militares, lo que aceleró la caída del régimen autoritario


Esta historia de vida me avala para hacer las críticas que hago ahora al enfrentamiento actual entre el Presidente Lula y los medios de comunicación que se quejan de que se menoscabe su libertad. Lo que está ocurriendo ya no es un enfrentamiento de ideas y de interpretaciones en el uso legítimo de la libertad de prensa. Se está produciendo un abuso de la libertad de prensa porque, previendo una derrota electoral, esos medios han decidido hacer una guerra tenaz contra el Presidente Lula y la candidata Dilma Rousseff. En esa guerra vale todo lo factible: la ocultación de hechos, la distorsión y la mentira directa.

Es necesario dar el nombre de estos poderosos medios. Son familias que, cuando ven contrariados sus intereses comerciales e ideológicos, se comportan como «familia» mafiosa. Son dueños privados que pretenden hablar para todo Brasil y mantener bajo tutela a la llamada opinión pública. Son los dueños de O Estado de São Paulo, A Folha de São Paulo, O Globo y la revista Veja, en los cuales se instaló la razón cínica y lo que hay de más falso y mafioso en la prensa brasileña. Están al servicio de un bloque histórico asentado sobre el capital que siempre explotó al pueblo y que no acepta a un Presidente proveniente de ese pueblo. Más que informar y suministrar material para la discusión pública, pues esa es la misión de la prensa, estos medios empresariales se comportan como un feroz partido de oposición.

En su furia, cual desesperados e inapelablemente derrotados, sus dueños, editorialistas y analistas no tienen el mínimo respeto debido a la más alta autoridad del país, el Presidente Lula. En él ven solamente un peón que debe ser tratado con el látigo de la palabra que humilla.

Hay un hecho que ellos no consiguen digerir en su estómago elitista: aceptar que un obrero, nordestino, sobreviviente de la gran tribulación de los hijos de la pobreza, haya llegado a ser Presidente. Este lugar, la Presidencia, así piensan, les corresponde a ellos, los ilustrados, los entroncados con el gran mundo, aunque no consigan librarse del complejo de no tener personalidad propia, pues se sienten meramente menores y asociados al gran juego mundial. Para ellos, el sitio del peón es produciendo en la fábrica.

Como lo mostró el gran historiador José Honório Rodrigues (Conciliação e Reforma), «la mayoría dominante, conservadora o liberal, ha sido siempre alienada, antiprogresista, antinacional y no contemporánea. El líder nunca se reconcilió con el pueblo. Nunca vio en él una criatura de Dios, nunca lo reconoció, le gustaría que fuese lo que no es. Nunca vio sus virtudes ni admiró sus servicios al país, lo llamó de todo, inútil, bueno para nada, arrasó su vida y después que lo vio crecer le negó poco a poco su aprobación, conspirando para colocarlo de nuevo en la periferia, sitio que sigue pensando le pertenece».

Este es pues el sentido de la guerra que montan contra Lula. Es una guerra contra los pobres que se están liberando. Ellos no temen al pobre sumiso; tienen pavor del pobre que piensa, que habla, que progresa y que hace una trayectoria ascendente como Lula. Como se deduce, se trata de una cuestión de clase. Los de abajo deben quedarse abajo. Pero ocurre que alguien de abajo llegó arriba, convirtiéndose en el presidente de todos los brasileños. Esto para ellos es sencillamente intolerable.

Los dueños y sus aliados ideológicos han perdido el pulso de la historia. No se han dado cuenta de que Brasil ha cambiado. Han surgido redes de movimientos organizados, de donde viene Lula y tantos otros líderes. Ya no hay lugar para coroneles y para los que se sentían caudillos del pueblo. Cuando Lula afirmo que «la opinión pública somos nosotros», frase tan distorsionada por esos medios rabiosos, quiso enfatizar que el pueblo organizado y consciente arrebató a los medios comerciales la pretensión de ser los formadores y portadores exclusivos de la opinión publica. Tienen que renunciar a la dictadura de la palabra escrita, hablada y televisada y disputar con otras fuentes de información y de opinión.

El pueblo cansado de ser gobernado por las clases dominantes decidió votar por sí mismo. Votó por Lula como representante suyo. Una vez en el gobierno realizó una revolución conceptual, inaceptable para ellas. El Estado no se hizo enemigo del pueblo, sino inductor de cambios profundos que han beneficiado a más de 300 millones de personas. De miserables pasaron a ser trabajadores pobres, de trabajadores pobres pasaron a ser clase media baja y de clase media baja pasaron a clase media. Empezaron a comer, a tener luz en casa, a poder mandar los hijos a la escuela, a ganar mejor salario y, en fin, a mejorar la vida.

Otro concepto innovador ha sido el desarrollo con inclusión social y distribución de la renta. Antes había solamente desarrollo/crecimiento que beneficiaba a los ya beneficiados a costa de las masas destituidas y con salarios de hambre Ahora se ha dado una visible movilización de clases, generando satisfacción de las grandes mayorías y la esperanza de que todo todavía puede ser mejor. Concedemos que en el gobierno actual hay un déficit de conciencia y de prácticas ecológicas, pero hay que reconocer que Lula fue fiel a su promesa de hacer amplias políticas públicas dirigidas a los más marginados.

Lo que la gran mayoría desea es mantener la continuidad de este proceso de mejora y de cambio. Esta continuidad es peligrosa para los medios empresariales que presencian, asustados, el fortalecimiento de la soberanía popular que se vuelve crítica, ya no manipulable, y con deseo de ser actor de esa nueva historia política democrática de Brasil. Va a ser una democracia cada vez más participativa y no solamente de delegación. Ésta abría un amplio espacio a la corrupción de las elites, daba preponderancia a los intereses de las clases opulentas y a su brazo ideológico que son las empresas de la comunicación.

La democracia participativa escucha a los movimientos sociales y hace del Movimiento de los Sin Tierra (MST) –odiado especialmente por Veja, que no quiere ni verlo– un protagonista de los cambios sociales, no solamente con referencia a la tierra, sino también al modelo económico y a las formas cooperativas de producción. 

Lo que está en juego en este enfrentamiento entre los medios comerciales y Lula/Dilma es esta pregunta: ¿Qué Brasil queremos? ¿Aquel injusto, neocolonial, neoglobalizado y, en el fondo, retrogrado y envejecido, o el Brasil nuevo con sujetos históricos nuevos, antes siempre mantenidos al margen y ahora despuntando con energías nuevas para construir un Brasil que hasta ahora nunca habíamos visto?

A este Brasil se le combate en la persona del Presidente Lula y de la candidata Dilma. Pero ellos representan lo que debe ser y lo que debe ser tiene fuerza. Triunfarán a pesar de los malos deseos de este sector endurecido de los medios comerciales de comunicación. La victoria de Dilma dará solidez a este camino nuevo, ansiado y construido con sudor y sangre por tantas generaciones de brasileros.

"Se obedece pero no se cumple"

Por Eugenio Alvial Díaz


Han pasado los siglos, pero seguimos con aquella colonial costumbre que seguían los Gobernadores y altas autoridades, representantes del Rey, cuando recibían las cédulas reales desde Madrid, con órdenes e instrucciones para mejor gobernar el Reino de Chile, deseos reales que no eran compatibles con la realidad de una colonia que estaba a miles de kilómetros, y que era casi totalmente desconocida para los consejeros del Rey, agregando además, que había intereses locales particulares que habrían sido perjudicados si se hubiera acogido los mandatos desde España.

Pero, estaba de por medio la lealtad al Rey, amén de algún funcionario del medio del escalafón, que deseoso de ascender hiciera llegar algún cuento a palacio y provocar una reprimenda o castigo que terminara con la carrera del Gobernador. Luego, para evitar contratiempos desagradables, dicho Gobernador tomaba la real cédula y poniéndosela sobre su cabeza, decía: “Se obedece, pero no se cumple” y asunto arreglado.

Hoy en día, en los albores del siglo XXI, dentro de Chile, y aún más, dentro de la ciudad, ocurre algo similar sin que medien reyes, cortesanos y palacios, por supuesto. Es así que el diario electrónico El Mostrador dio cuenta de un informe de la U. de Chile que acusa a inmobiliarias de no cumplir con compensaciones ambientales y agrega que sindica como principal responsable a la Conama.

El asunto, en líneas generales, radica en que cualquier obra que contamine el medio ambiente, debe ser atenuado con un sistema de compensación de emisiones (150% más de lo emitido) y que una de las maneras de hacerlo es través de la forestación.

Ha habido un par de empresas que aceptaron cumplir este requisito y así pudieron realizar sus proyectos. Sin embargo, cuando la U. de Chile fiscalizó el cumplimiento de las obras de compensación de emisiones, éstas se habían realizado en un porcentaje menor al estipulado o se habían realizado, pero sin los cuidados ulteriores lo que dañó la plantación, o se habían elaborados informes falsos de cumplimiento.

Como explicación se dijo que las compañías habían entregado las especies arbóreas a las respectivas municipalidades donde se realizarían las plantaciones. Pero, no consideraron que no es labor de los municipios completar faenas, que por contrato deben realizar las empresas involucradas; por lo demás, la mayoría de las municipalidades no cuenta con presupuestos ni personal para efectuar dichas faenas.

Ante situaciones como la relatada, cabe hacer notar que la Conama o la organización que corresponda, salvo acuerdo extraoficial por medio, debiera constatar y supervigilar la realización total de los compromisos adquiridos por los oferentes. Evidentemente, dichas acciones requieren del personal pertinente, con los medios adecuados para llevarlas a cabo; deducimos, por lo tanto, que debe haber un presupuesto que sustente la fiscalización eficiente.

Pero, ¿qué pasa si no hay la organización y el presupuesto?, muy simple, no hace nada, como al parecer ocurre en la actualidad. Entonces, ¿cuál es el fin del trámite burocrático, que cuesta tiempo y dinero, para exigir a las empresas que hagan obras de compensación si no se va a fiscalizar su realización?

A simple vista, nos parece que sería muy conveniente que las autoridades fiscales sobre todo, tuvieran presente que a partir de la Colonia quedó incorporado en el gen de los chilenos aquello de “se obedece pero no se cumple”, porque ahora las ordenanzas no tienen que viajar desde Madrid al Puerto de Palos, embarcarlas en naves a vela que tienen que atravesar un océano, luego un tramo de otro y por último de Valparaíso a Santiago, periplo de meses, que podría justificar la desobediencia por extemporaneidad o simple olvido.

Un Sistema Político Bloqueado

Por Carlos Huneeus

"Bachelet privilegió su imagen sin involucrarse en la solución de problemas conflictivos. Piñera parece seguir esa tendencia"

La demora en la tramitación del proyecto de ley de impuesto a la minería (royalty) remite a las limitaciones institucionales de la democracia. El gobierno responsabiliza a la oposición por no haberlo aprobado, una crítica absurda, porque es minoría en ambas ramas del Congreso, una situación de poder peor que la que enfrentó la Concertación, que controló la Cámara de Diputados hasta 2008. Hoy el gobierno de Piñera debe entenderse en ella con el PRI para tener mayoría. En el Senado hay un empate que hace aun más compleja la tarea del Ejecutivo, debiendo entenderse con la oposición y asegurar la cohesión de sus bancadas.

El gobierno debe negociar con la oposición, porque lo impone el tipo de democracia establecida, con una distribución de la autoridad en varias instituciones, más allá de la separación de poderes del Estado, que incluye un sistema múltiple de partidos, gobierno de coalición, bicameralismo asimétrico, un Senado cada vez más fuerte, un Banco Central autónomo, un poderoso Tribunal Constitucional, una Constitución extremadamente rígida, etc. Es una democracia de consenso en la definición de Arend Lijphart.

Este sistema político conduce a un bloqueo institucional por la existencia de poderes de veto en diversas instancias y produce un empate en el Congreso por el sistema binominal. Para sacar adelante los proyectos de leyes e impulsar políticas que afectan intereses poderosos, desde grandes empresas hasta sindicatos, este orden institucional exige intensas negociaciones entre diversos actores.

El ministro Lavín ha tenido éxito en neutralizar al Colegio de Profesores y evita llevar adelante la reforma institucional, desviando la atención pública hacia los "colegios de excelencia", una medida publicitaria. El
ministro Hinzpeter dilataba la solución del problema mapuche, negándose a ver que la democracia exigía entenderse con la minoría y con los poderes de veto, incluso huelguistas. De ahí que esta democracia se llame de negociación. La derecha empleó el poder de veto contra los gobiernos de la Concertación con
la ayuda de los senadores designados, recurrió al Tribunal Constitucional y a los grupos de interés.

El Presidente podría ser un actor que rompiera el bloqueo institucional, jugando un rol dinamizador del proceso político. Sin embargo, está limitado por la complejidad institucional antes indicada y debe compartir su autoridad con otras instituciones. El Presidente no se manda solo, aunque tome muchas decisiones que reafirman una presidencia personal, sin evitar el bloqueo institucional.

Ha habido un cambio en el rol de la Presidencia que la ha debilitado. Michelle Bachelet optó por un liderazgo que privilegió su imagen personal, sin involucrarse en la solución de problemas conflictivos. Piñera parece reafirmar este cambio de la Presidencia.

En síntesis, los problemas de la agenda legislativa son más complejos que la decisión de uno o dos senadores. Hay serias dificultades institucionales que debilitan la capacidad del sistema político para actuar con eficacia ante problemas complejos y ponen en jaque al poderoso Presidente de la República, que aparece como observador en este escenario político.