EL GENOTIPO PINOCHETISTA DE NUESTRA DERECHA

Por Hugo Latorre Fuenzalida

Los rasgos genéticos pueden ser visibles, es decir evidentes en la fisonomía exterior. A esa marca se le llama “fenotipo”. Pero también hay rasgos que permanecen ocultos, y que asoman a veces tardíamente o se manifiestan en una enfermedad o cualidad intelectual o artística, que se deben deducir luego de cruce de información; esas son cualidades “genotípicas”, menos obvias pero igualmente importantes.

El peso de la herencia no es absoluto, pero es muy condicionante. Una vez a un señor muy respetable, sociable y simpático le nació un hijo totalmente negro. Ni por su lado ni de la esposa podía derivarse una ascendencia genética de color; pero habitaba en esa ciudad pequeña del sur un muchacho negro, apuesto y famoso, gracias a que era un gran deportista.

Todos dedujeron que el recién nacido debía obligadamente la paternidad a la única causa posible: el muchacho de raza negra. No era necesario ser doctor en biología para deducir lo que todo el mundo finalmente dedujo.

En el caso de nuestros actuales gobernantes, tanto en los municipios, en el Parlamento, en los ministerios y los partidos oficialistas, aparecen rasgos filogenéticamente muy dominantes, cual es el del autoritarismo filo-despótico, heredado indudablemente del único padre posible de esa horrenda creatura: el pinochetismo.

Tanto el coronel Labbé, como el otrora montonero estudiantil y ahora Presidente de la Cámara Baja, señor Melero, el ministro Hinzpeter, el ministro de justicia y varios otros, dejan ver de manera asombrosa su semejanza fisonómica y conductual con el del “pater- amado”.

Es que lo que se hereda no se hurta, reza el viejo dicho popular, y es aterciopelado discurso democrático de campaña, prontamente se cambia, precisamente cuando se debe tomar la guitarra para gobernar (no como Golborne que ofició de juglar con su guitarra para distraer a los mineros, atrapado por la desidia de los gobiernos ante lo derechos del trabajo); entonces, a las primeras de cambio, cuando los problemas son mediáticamente estresantes, asoma el gen oculto: el de la respuesta despótica, autoritaria, destemplada, frontal e intransable.

Es que para ser político democrático, se debe tener una flexibilidad psíquica y un ancho de tolerancia intelectual mínima. Los que no portan esa cualidad genética, que les hace apto para el ejercicio complejo del diálogo constructivo, de seguro que derivarán, cuando les corresponda negociar, a posturas agonales, y se parapetarán en trincheras apertrechadas con todo tipo de matalotajes; dispararán contra todo lo que se mueva sin su autorización y calificarán de enemigos a todos quienes no les sigan de rodillas en su marcha triunfal hacia su particular reino de las delicias.

Esto ha sido así, desde siempre, con la diferencia que, ahora, la ciencia política cuenta con dos herramientas valiosas para hacer análisis causales y derivados: la genética y la psiquiatría. Los que nacen genéticamente unidimensionales, difícilmente cambiarán en el transcurso de su vida, y lo más probable es que transmitan esos rasgos a sus vástagos.

Veamos algunos ejemplos inocentemente expuestos, es decir, al azar. El coronel Labbé, que ante la toma de los colegios de su municipio no se detiene a pensar sobre la causa de fondo y, por tanto, aproximarse a un diálogo de solución, sino que su gen dominante le manda a desalojar, volver al orden (que es su orden mental) en una especie de rigidez cadavérica de su mente, que lo impulsa a la respuesta de fuerza. Es una respuesta burda, grosera, desatentada, pero es el reflejo de su genesia primaria y vertical.

Por la misma vertiente se desliza el presidente de la Cámara Baja, señor Melero. Justamente quién preside una instancia del Estado que debe acoger todos los problemas de una sociedad democrática, para mejor legislar, se ofusca y enardece ante el reclamo social que toca a sus puertas. Eso lo juzga intolerable, pero sí juzga aceptable su intolerancia que le impele a reprimir violentamente a quien demanda y reclama que se les escuche, luego de una paciencia que se arrastra por décadas de olvido, de marginación y engaños.

Lo del ministro Hinzpeter es más elaborado.  En él hay cruce de estrategias y tácticas cuyo fin es imponer una “voluntad de poder” que le legitime ante sus socios autoritarios (que le han cuestionado por sus falencias) y, al mismo tiempo le permita a su empleador (el Presidente) llegar al fin de su gobierno, aunque sea rengueando. Si hay que imponer leyes demenciales, no importa, el fin justifica los medios. Todos los políticos que asumen esos cargos del Interior, terminan defraudando lo poco que pudieron tener de demócratas. Una de las excepciones pudo ser don Bernardo Leighton, claro que se trataba de un señor, de un hombre excepcional.

Todos los herederos genéticos de Pinochet se han lanzado al picadero para inmolar al pobre de Girardi, justamente por no haber reaccionado según ordena el patrón genético pinochetista. El presidente del Senado prefirió no violentarse ante las protestas, pues, creo, entiende más aceptable para la lógica democrática que la Cámara sea invadida por sociedad civil vociferante pero desarmada, antes que por las fuerzas armadas portando el garrote como único argumento existencial.

Claro que es hilar demasiado fino, tratar de introducir la coherencia lógica de los patrones genéticos en una discusión sobre el respeto a las instituciones. Es como subir a un bailarín de ballet a que enseñe los pasos a un boxeador sobre el ring; lo uno es arte y lo otro simple pasotismo.

Así es que nuestra sociedad se tendrá que preparar para que no se instale en Chile este estilo “bushista” (del presidente J.W. Bush) de hacer las cosas: es decir un ramplonerismo chambón, que termina complicando las cosas a niveles impensados por los electores incautos de Chile, que creyeron en cantos de sirena y en la reivindicación del hombre más allá de sus imperativos estructurales de la mente y el alma, tiranizada por insondables impulsos categóricos.

Bien decía el famoso Dostoievski que cuando mires a un hombre, siempre debes pensar que quien está frente a ti, no es uno solo.

25-10-2011- EDICIÓN SEMANAL Nº 86- EMISIÓN DIARIA: 559 - AÑO 2

Argentina: Cristina Fernández dijo que había sido   el pueblo argentino el que había elegido el camino en las elecciones

.

La presidenta argentina, Cristina Fernández, dijo que su Gobierno, después de la elección del domingo, seguirá por el mismo "camino" y consideró que es necesario un "recambio generacional" en las fuerzas políticas.

En su primer acto de Gobierno tras la reelección  en la ciudad bonaerense de Lanús, Fernández añadió que "los jóvenes que hoy portan banderas son los que tenemos que incorporar para formarlos y que haya el recambio generacional que el país y las fuerzas políticas necesitan, porque la vida es transformar, incorporar, incluir".

La mandataria agradeció a sus electores que le dieron un aplastante triunfo con el 53,96 por ciento de los votos, unos 37 puntos más que el segundo más votado, el socialista Hermes Binner.

"Las urnas este domingo nos dijeron que este es el camino que debemos seguir, y este es el camino que vamos a seguir", manifestó la jefa de Estado durante la inauguración de una unidad médica.

En las elecciones los ciudadanos "decidimos en qué país y en qué proyecto de nación queremos vivir", indicó la presidenta, quien opinó que el Gobierno está recuperando "el tiempo perdido en Argentina".

Fernández, líder del peronista Frente para la Victoria, logró una histórica reelección que le permite acumular un inédito poder desde el retorno de la democracia en 1983 con el control del Parlamento y Gobiernos aliados en la mayoría de las provincias.

La mandataria, la primera mujer americana que consigue una reelección presidencial, obtuvo el mayor porcentaje de un candidato a la jefatura de Estado desde la vuelta a la democracia y una de las mayores diferencias con el segundo en la historia política local.

Tras haber ganado en 23 de los 24 distritos electorales argentinos, se alzó, además, como la líder de la primera fuerza que logra tres mandatos consecutivos en la nación.

.

Chile: El ME-O es responsable de la división de la Concertación y de que Chile tenga el Gobierno que ahora tenemos, dijo el senador Andrés Zaldívar

El senador Guido Girardi no consigue convencer a sus colegas parlamentarios y a viejos políticos por su desempeño calificado de “mediocre” durante y tras la toma registrada en el edificio del ex Congreso Nacional en Santiago el jueves pasado, diciendo que su cargo estaba a disposición en caso que así lo decidieran por mayoría los senadores. Sin embargo, esta tarde no fue tan claro en cuanto a su renuncia, yéndose más bien por las ramas en una entrevista que le concedió al  periodista Julio César Rodríguez en Radio Bíobío, porque dio a entender que su deseo era permanecer en el cargo, salvo que se llegara a un punto extremo e insostenible.

Insistió mucho en que su reacción tras la toma de ocho horas, de no querellarse contra los responsables de la toma de ocho horas, era una cuestión de principios, porque el estaba por el diálogo y no por el castigo severo en cárceles y tribunales, aunque este hecho haya significado un duro golpe para el estado de derecho y los poderes del estado.

El jueves, un grupo de estudiantes, apoderados y ecologistas se tomó el recinto en medio de la discusión del Presupuesto para la Educación, provocando fuertes críticas en contra del senador, no sólo desde el oficialismo, sino también desde su propio sector. Estas críticas van y vienen porque Girardi tuvo un papel muy “básico” el día de la toma del Congreso, se dice en el mundo político.

La responsabilidad del ME-O según Zaldívar

Sin embargo, las expresiones que se han conocido traspasaron también ciertos límites dentro de la ética y la legitimidad, especialmente cuando el senador democristiano Andrés Zaldívar culpa al líder del Partido Progresista (PRO) Marco Enríquez Ominami (Me-O) de ser el responsable de haber dividido a la Concertación y de que Chile tenga “el gobierno que tenemos”, cuando decidió presentarse por su cuenta como candidato Presidencial en las elecciones pasadas de 2009-2010.

Hay que destacar en este punto, en honor de la verdad, que lo único que hizo Me-O fue intentar crear una representación política válida para miles de ciudadanos chilenos que estaban descontentos o aburridos con las promesas incumplidas de la Concertación.

“Me parece muy extraño que Marco Enríquez Ominami haya concurrido a darle su apoyo a Guido Girardi, que por lo demás, no necesita. Guido Girardi necesita el apoyo de sus pares", afirmó el senador DC.

Tras conocerse las declaraciones de Me-O, en las cuales se refirió críticamente a Andrés Zaldívar, el senador DC lamentó los dichos y destacó que no va "a entrar en polémica con él, porque no tiene ningún sentido, responderle a una persona, refiriéndose al Me-O, que lo único que persigue es su ambición personal".

"No es necesario el apoyo de una persona que en la política lo único que está provocando es daño", señaló Zaldívar.

"Ha dividido a la Concertación, es el gran responsable del gobierno que hoy día tenemos y creo que es un irresponsable de la política… un aventurero mejor diría… y con el cual no voy a polemizar, ni voy a gastar mi tiempo", añadió.

En un encuentro con Girardi,  Marco Enríquez cuestionó los reparos que ha recibido del senador, respecto del daño de imagen que sufriría el Legislativo por no haber adoptado medidas legales tras la toma.

Las críticas contra Girardi

Luego de que distintas figuras de oposición y oficialismo solicitaran a Guido Girardi (PPD) la presentación de una querella en contra de los 60 manifestantes detenidos tras la ocupación de la sede legislativa, el senador dijo que "este presidente (del Senado) no va a perseguir penalmente a nadie. Hice lo que correspondía, no voy a escalar en esta situación, estas son personas que están equivocadas y que hicieron algo equivocado, pero no los voy a perseguir penalmente porque significa escalar".

Girardi afirmó que “yo ya he hecho todo lo que hay que hacer, si alguien cree que eso no es suficiente puede votar la censura, prefiero eso antes de renunciar a mis convicciones".

Pero tampoco podía faltar en la polémica en torno a Girardi la palabra del ex presidente socialista Ricardo Lagos Escobar.

"Es muy lamentable. Creo que una cosa es que haya polarización en el país -porque la hay-, pero otra cosa es entender que las instituciones de la República tienen que defenderse siempre, y es allí donde tiene que darse el diálogo", subrayó en su crítica Lagos.

Censura del oficialismo

Los incidentes motivaron la presentación ayer de una censura por parte del oficialismo en contra de Girardi por negarse a desalojar el recinto con Fuerzas Especiales de Carabineros, ocasión en la que el ministro de Educación, Felipe Bulnes, debió salir abruptamente ante los insultos de los manifestantes. La presentación la realizaron los senadores Francisco Chahuán (RN) y Gonzalo Uriarte (UDI), quienes calificaron los hechos como "graves e inaceptables".

Si bien la mesa del Senado presentó ayer acciones legales para los responsables, el senador Zaldívar dijo esperar que la corporación "se haga parte en el proceso y no se quede sólo en la denuncia", postura que fue reforzada hoy por su par Hosaín Sabag.

Zaldívar incluso fue más allá y dijo hoy en radio Agricultura que "lo que nosotros pedimos fue una querella criminal contra las personas que resulten responsables".

"Si él no toma en cuenta la opinión de la bancada más numerosa del Senado y de la oposición, que somos el sostén de las directivas del Senado, nosotros tendríamos que tomar y acordar una nueva medida, no sé cuál, pero es evidente que nuestra voz tiene que ser escuchada", enfatizó Zaldívar.

"Creemos que se afectó el Estado de derecho, se afectó la marcha de nuestra democracia y se interrumpió una sesión del Senado, lo que nos parece grave", dijo Chahuán en el Palacio de La Moneda, junto con señalar que "esto es un ilícito penal".

El senador DC Jorge Pizarro, por su parte, reiteró que su partido no respaldará la censura.

Finalmente, el senador RN Francisco Chahuán -quien presentó oficialmente la moción de censura junto al UDI Gonzalo Uriarte- dijo en radio Agricultura que "no basta" con las acciones legales presentadas por la Cámara Alta.

"El presidente del Senado presentó una denuncia criminal y no una querella criminal. La interrupción de una sesión ordinaria del Parlamento está específicamente sancionada por el artículo 234, inciso segundo del Código Penal, que establece que el único que tiene legitimación activa para presentar esa querella es el presidente del Senado", indicó.

El senador y presidente de la UDI, Juan Antonio Coloma, criticó duramente al titular de la Cámara Alta, Guido Girardi (PPD), por la negativa a desalojar el ex Congreso tras la toma producida la semana pasada.

"Esto es una de las cosas más delicadas que le puede pasar a un país", dijo el parlamentario, junto con señalar que "las democracias cuestan, y por eso hay que cuidarla entre todos".

"Si un presidente del Senado, cuando un grupo de personas en forma violenta irrumpe en una sesión, injuria a un ministro, la deja sin efecto, la obliga a que no siga funcionando, y no pasa nada, quiere decir entonces que tenemos un presidente del Senado o que no tiene dedos para el piano o que francamente está en una carrera personal, independiente de las instituciones y del lugar que represente", sostuvo, a través de un comunicado.

Respecto a la censura presentada por el oficialismo en contra de Girardi, Coloma dijo que "no puede seguir siendo presidente del Senado".

Embargo de Estados Unidos contra Cuba acumula daños económicos por 975.000 millones de dólares
desde su imposición en 1962. según el gobierno cubano

La Asamblea General de la ONU aprobó hoy por amplía mayoría una resolución que de nuevo pide el levantamiento del embargo económico y comercial que Estados Unidos impuso en 1962 contra Cuba.

El documento logró un apoyo casi unánime de la Asamblea, pues a favor votaron 186 países, dos en contra (EE UU e Israel) y tres se abstuvieron (Islas Marshall, Micronesia y Palau). Esta es la vigésima ocasión consecutiva que la Asamblea de las Naciones Unidas se pronuncia a favor de la resolución, presentada en esta ocasión por el canciller cubano, Bruno Rodríguez, para pedir el fin de esas sanciones contra la isla.

Poco antes de la votación, Rodríguez destacó el apoyo "categórico y abrumador" de la comunidad internacional contra el bloqueo, al tiempo que apuntó a que también hay "una falsa imagen de flexibilidad" por parte del Gobierno estadounidense con las medidas adoptadas para suavizar el embargo. "El bloqueo y las sanciones permanecen intactos, en completa aplicación y se ha acentuado en los años más recientes su carácter extraterritorial", dijo el canciller cubano.

Añadió que existe una "retórica oficial que pretende convencer a la opinión pública de que el actual Gobierno norteamericano ha introducido una política de cambios positivos". El ministro declaró que durante el mandato del presidente de EE UU, Barack Obama, se ha reforzado "la persecución a las transacciones financieras cubanas en todo el mundo, sin respeto a las leyes de terceros países ni a la oposición de sus gobiernos".

El representante de Estados Unidos, Ronald Godard, consideró que, "un año más, se debate una resolución destinada a la confusión", al tiempo que subrayó que el embargo "es un asunto bilateral que no concierne a la Asamblea". El diplomático estadounidense subrayó también el compromiso de su Gobierno "con los cubanos para que decidan libremente su futuro, algo de lo que les ha privado el régimen cubano durante más de medio siglo".

Las políticas del Gobierno cubano "son sus propios obstáculos al desarrollo y al crecimiento económico", dijo Godard, quien reiteró que los entornos de libertad son la mejor vía para un crecimiento económico sostenible.

Con anterioridad, Cuba había recibido el apoyo de todos los grupos regionales representados en la cámara. El diplomático argentino, Diego Limera, en nombre del Grupo de los 77 más China, criticó que pese a las medidas anunciadas por Washington en 2010 para suavizar el embargo, éstas tengan "un efecto limitado" sobre las vidas de los cubanos.

"El embargo no ha experimentado cambios y sigue imponiendo severas restricciones económicas y financieras a Cuba", dijo Limera, que en nombre de ese grupo consideró que esa sanción "también frustra los esfuerzos para lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y afecta negativamente a la cooperación regional". El embajador de Venezuela, Jorge Valero, criticó que el presidente Obama no haya tomado "ninguna medida para suavizar el bloqueo criminal, algo que no requiere de la autorización del Congreso para llevarse a cabo".

México, por medio de su embajador ante la ONU, Luis Alfonso de Alba, reiteró su oposición al bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba, al rechazar "la utilización de acciones coercitivas contrarias al derecho internacional y que, por ello, no tienen respaldo en la Carta de las Naciones Unidas". En su último informe sobre el impacto del embargo, La Habana afirmó que el bloqueo de EE.UU. es el "obstáculo principal para el desarrollo" de la isla.

El canciller Rodríguez denunció de nuevo hoy que el embargo acumula daños económicos a su país por valor de 975.000 millones de dólares (más de 700.000 millones de euros) desde su imposición en 1962. Para Cuba, el bloqueo estadounidense es "particularmente cruel" en el sector de la salud pública, cuyo impacto desde mayo de 2010 hasta abril pasado calcula en 14 millones de dólares (10 millones de euros), mientras que en el de la alimentación lo cifra en más de 120 millones de dólares (86 millones de euros).

El embargo fue impuesto de manera oficial en febrero de 1962, bajo la Administración del presidente John F. Kennedy, pero ya el Gobierno de Washington había impuesto ciertas sanciones desde 1959, año del triunfo de la revolución cubana.

24-10-2011- EDICIÓN SEMANAL Nº 86- EMISIÓN DIARIA: 558 - AÑO 2

Interrogantes para Cristina en Argentina: ¿Cómo conducira la economía? ¿Quién será su sucesor en el kirchnerismo?

Cristina Fernández es la primera mujer en ser reelecta presidenta en América Latina. Ya había sido la primera mujer en lograr por el voto la primera magistratura de Argentina. Ahora, afronta un segundo período de gobierno revestido de una enorme popularidad pero también de desafíos.

La economía

Argentina crece a un ritmo del 9% anual. Dos tercios de este auge económico se basan en las exportaciones de materias primas y manufacturas del campo y la industria del país. Es decir, productos como autos y soya, que se dirigen a países como Brasil, China o India. Pero un enfriamiento de la actividad económica parece previsible, sobre todo por el impacto que estiman los analistas pueda tener la crisis financiera internacional sobre el mercado de materias primas. Por ejemplo, si uno de los compradores de productos argentinos entra en recesión, tendrá menos demanda de bienes foráneos y en ello se puede hacer que se resientan las finanzas del gobierno de Fernández de Kirchner. Un caso cercano es el de Brasil, que viene desde el segundo semestre de este año mostrando signos de debilitamiento que preocupan en Argentina, al ser el país vecino un importante comprador de productos terminados como los automóviles.

La liberación del pago de la deuda externa y el fortalecimiento del consumo local (mediante la colocación de más recursos en el bolsillo de la población) han sido claves para lograr una sensación de bienestar. De hecho, pese a que Argentina tiene la segunda inflación más alta de la región, el ciudadano se ha visto compensado por acuerdos salariales -entre sindicatos, gobierno y patrones- que han evitado un deterioro importante del poder adquisitivo. "El desafío que tendrá Cristina Fernández de Kirchner es cómo gestionar correcciones a su política económica", señalo el director del Centro de Investigaciones Políticas de la Universidad de Buenos Aires. Puede que se imponga una postura oficial como la de 2009, cuando se decidió aumentar el gasto público para enfrentar los efectos de la crisis económica internacional".

El sucesor

El vicepresidente que formó fórmula con Fernández de Kirchner, Amado Boudou, es señalado como un posible "delfín". Pero quizás la economía no sea el tema central del segundo gobierno de la presidenta argentina. Boudou es joven y fue ministro de Economía. Además ha vendido una imagen de funcionario pero también de "rockero", al figurar en eventos musicales con su guitarra eléctrica para tratar de atraer el apoyo de los jóvenes.

El fallecimiento de su esposo, Néstor Kirchner, hace un año, dejó sin un sucesor aparente al oficialista Frente para la Victoria (FPV). El ahora vicepresidente no necesariamente cuenta con un apoyo multitudinario en todo el país. De hecho, en las recientes elecciones de la ciudad de Buenos Aires, intentó ser candidato del FPV para este puesto, y al compararse a los otros dos rivales dentro de su partido era el que peor medía en las encuestas. El kirchnerismo por primera vez no tiene un sucesor. Puede que busque habilitar un cambio de reglas mediante una reforma constitucional que le permita una nueva elección a Fernández de Kirchner o que trate de habilitar a un sucesor dentro de sus filas.

CHILE: UN GOBIERNO ANACOLUTO - ESCRIBE GABRIEL SANHUEZA

Por Gabriel Sanhueza Suárez

Dentro de las diferentes definiciones de anacoluto, está la de apartarse del tema central o meollo de la conversación. Esto dilata el discurso y lo hace insustancial. En Chile decimos que la persona que comete anacoluto acostumbra a “irse por las ramas”.

Piñera y sus ministros lo hacen a cada rato. No se atienen a lo troncal del asunto y malgastan tiempo y energías dándole más importancia a cuestiones colaterales o secundarias. O sea terminan hablando de algo que no tiene nada que ver.

El vocero de gobierno Andrés Chadwick acusa al movimiento estudiantil, cuando este habla de poner fin al lucro, de ultra e intransigente, que su objetivo es la violencia. Le preguntan por el inmenso apoyo con que cuentan los jóvenes y responde hablando de los encapuchados.

La verdad es que los únicos ultras están en el Gobierno y son los que defienden el lucro, la permanencia de la banca privada y el sistema financiero en la educación. O sea, los intereses corporativos y económicos de un minoritario grupo empresarial.

Chadwick se va por las ramas e indirectamente trata también de ultra a la inmensa mayoría de los chilenos que quieren hacer transformaciones de fondo e incluso a la UNESCO y a la ONU. También a la OCDE y al mismísimo FMI, instituciones que hasta ayer adoraba y que hoy sataniza.

Otro que salta de rama en rama es el Ministro de Educación Felipe Bulnes, quien con su frase “con los impuestos de los más pobres no podemos pagar la educación de los más ricos” es el hazmerreir del país.

Todos saben que en Chile los que pagan más impuestos son los pobres y los que se benefician son los ricos. El ministro se arranca de lo troncal, que es la reforma tributaria, y defiende a los ricos a quienes les conviene pagar aranceles universitarios en vez de pagar impuestos.

Y hasta el Presidente Piñera se sube a los árboles cuando aparece en la tele, diciéndoles a los estudiantes que se dejen de molestar porque Chile está de duelo por la caída del avión FACH en Juan Fernández. ¿Qué tiene que ver un movimiento social mayoritario por la educación pública con una tragedia que se produjo por la irresponsabilidad de quienes autorizaron el vuelo?

“Becas para el 40% más pobres” es de nuevo una mentira del gobierno.

La matrícula de educación superior en Chile alcanza a casi un millón. De los cuales, 950 mil vienen de familias con ingresos inferiores a 500 mil pesos. O sea son pobres. En Chile sólo el 5% pueden pagar los altos aranceles. El resto debe endeudarse.

¿Cómo van a pagar la educación de dos hijos con aranceles cercanos a los 250 mil pesos por cada uno? Si van a la universidad simplemente la familia se queda sin comer.

Los estudiantes hablan de educación pública, de recuperarla como un derecho y el gobierno desde su árbol, de capitán a paje, o sea de Piñera hasta Labbe, ni hablar del paje Estay, responde encapuchando y criminalizando el movimiento.

Que el gobierno se vaya por las ramas, recuerda al gato asustado que sube al árbol y después le da miedo bajar. En estos casos se recomienda llamar a los bomberos para que ayuden. Que no es lo mismo que llamar a los carabineros.

El único peligro es que si no baja luego de las ramas, igual que los felinos, comenzará a desecarse. De hecho, el gobierno ya sólo tiene un 22% de apoyo ciudadano y se observan los primeros síntomas de deshidratación: falta de fuerza, disminución del rendimiento y sobre todo fatiga mental.

Una causa noble y hermosa, pero tan lejana - Escribe Abraham Santibañez

Por Abraham Santibañez

Después del largo invierno de las protestas, parece que la primavera –o Halloween, tal vez- ha dado paso a un estallido de duras descalificaciones.

Lo más grave ha sido el intercambio de epítetos que siguió a la invasión de la sede santiaguina del Congreso Nacional. Recordemos que cerca de 60 manifestantes -entre estudiantes y activistas medioambientales- irrumpieron en una sala; gritaron a los parlamentarios, forcejearon con sus asesores y casi hacen caer al ministro Felipe Bulnes cuando fue obligado a abandonar el lugar. Pese a la violencia –es difícil precisar si solo fue verbal como creen algunos- el presidente del Senado optó por dialogar y no desalojar por la fuerza.

El primero en reaccionar fue el propio ministro Bulnes:

“Me parece lamentable que él (Girardi) no sea capaz de condenar los actos de violencia”, dijo, junto con señalar que “un grupo reducido de violentistas no nos va a apartar de nuestro trabajo”.

Agregó: “No lo coloca a la altura de cargo de presidente del Senado que él desempeña”.

Replico casi de inmediato el aludido:

“¿De qué altura me habla, si él no ha sido capaz de mantener el diálogo con los estudiantes?... Estar a la altura significa resolver los problemas que cada uno tiene encomendado”.

Los ataques no terminaron ahí.

En otro frente, otro ministro, el de Justicia, Teodoro Ribera, abrió otro flanco, esta vez lo que se ha interpretado como una amenaza nada velada contra los magistrados que no demuestren “mano dura”:

“Hay que tener en claro que también los jueces no son un tema exclusivo de los jueces, sino que también participan otros poderes del Estado; por eso, quien quiere llegar a la Corte de Apelaciones o a la Corte Suprema, obviamente tiene que ser un magistrado que sepa considerar adecuadamente los intereses individuales y los intereses colectivos”. El ministerio -cuando le corresponde participar en esas designaciones- “obviamente, que revisa la jurisprudencia, los criterios del juez, su moralidad pública y privada y los informes que han hecho sobre ellos las propias cortes”.

Pese a algunas precisiones posteriores, estas afirmaciones fueron rechazadas por los aludidos. La principal reacción correspondió al presidente de la Corte Suprema, ministro Milton Juica:

“Nos preocupa que esto se transforme en una campaña sistemática en contra de los jueces y que se afecte su independencia. Aceptamos las críticas, pero cuando a éstas se les agregan ciertas observaciones en el sentido de que vamos hacer tal cosa, eso nos preocupa. Deja de ser una crítica y es una hostilización”.

Estos intercambios no deberían resultar inusuales en una democracia. Pero el tono descalificador, en el ambiente que vive el país, hace temer una escalada peligrosa. Después de casi seis meses de violencia callejera, indudablemente mal manejada por el gobierno, en la semana se produjeron dos estallidos inesperados: el incidente en el Senado, en Santiago, y el desalojo de la Cámara de Diputados en Valparaíso, ordenado por su presidente Patricio Melero.

Ninguno de los dos episodios tuvo un final plenamente feliz. A partir de ese momento se generó un acalorado intercambio de acusaciones y descalificaciones.

En este enardecimiento, parecen muy lejanas algunas señales positivas generadas en lugares más conflictivos que nuestro país.

En España Eta, la organización terrorista vasca, finalmente anunció que deponía las armas. En medio Oriente se produjo un histórico intercambio de prisioneros palestinos por un soldado israelí Guilad Shalit, secuestrado por Hamas hace cinco años.

Nunca se sabe cuán definitivos son estos episodios. Pero es destacable que rivales que han recurrido a la violencia durante largo tiempo, sean capaces de llegar a acuerdos y salvar el recurso más valioso de cualquier país: las personas.

Sorprende que los chilenos, tan orgullosos de nuestro espíritu democrático no logremos acuerdos en temas complejos pero sobre los cuales existen consensos básicos. Por lo menos, así lo creímos cuando el propio Presidente Piñera se refirió a la campaña de los estudiantes como “una causa noble y hermosa”.

¿O era una frase solo para los titulares de la prensa?

Cristina consolidó el denominado "cristinismo" en Argentina:

"Sólo quiero seguir agrandando a la Argentina”, dijo emocionada en la Plaza de Mayo

En su discurso de la victorgia, la Presidenta argentina convocó a la unidad, pero destacó su victoria por números “impresionantes”. No dejó de recordar varias veces a su fallecido esposo Néstor Kirchner.

Un relato del periodista Fernando Cibeira del diario Página 12 de Buenos Aires.

El bunker en el Hotel Intercontinental estaba preparado para la fiesta, pero el clima viró rápido hacia la militancia y la emoción, muy lejos de los globos de colores. El día de un triunfo histórico por más de un motivo y más propio que ninguno, la presidenta Cristina Kirchner dedicó buena parte de su discurso a Néstor Kirchner. “Es el gran fundador de la victoria”, lo recordó. Con la voz tocada por ese sentimiento, la Presidenta envió un mensaje de unidad y explicó que “en la victoria siempre hay que ser más grande aún, más generoso, más comprensivo y agradecido”. Si bien sostuvo que los números del escrutinio que le llegaban eran “impresionantes”, aseguró que su única ambición era “seguir agrandando la Argentina, seguir generando más puestos de trabajo, más industrialización, más ciencia y tecnología, más escuelas, más caminos, más hospitales”.

La Presidenta salió a las 21.40 y habló media hora. Para cuando arrancó, el clima en el salón era sofocante. Mucha gente y mucho entusiasmo. Y eso que ya había grupos en la Plaza de Mayo y gran parte de los militantes de La Cámpora copaban las inmediaciones del hotel, convertido en la tradicional sede del kirchnerismo para las elecciones. La Presidenta apareció sola junto a Amado Boudou, ella de negro, él con campera motoquera. Lo presentó como el vicepresidente electo. “Es para Cobos que lo mira por tevé”, bramó la tribuna joven K. La Presidenta los retó. “Por favor, ésta es una noche muy importante”, dijo.

Repasó los saludos que había recibido. Los presidentes de la región: Dilma Rousseff, Hugo Chávez, Pepe Mujica, Sebastián Piñera y Fernando Lugo. También mencionó al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y el candidato del FAP, Hermes Binner. El más aplaudido fue Chávez, mientras que a Piñera y a Macri les correspondieron abucheos. “No sean así, que me voy a enojar”, continuó ella.

Frente al escenario había una amplia franja reservada a funcionarios e invitados especiales. Detrás de las vallas, el espacio donde se apelotonaban los grupos de militantes y la prensa. “Oh, yo soy argentino, soy soldado del pingüino”, cantaban los jóvenes. “Hay alguien que ya no me puede llamar”, lo recordó entonces la Presidenta. “Sin él, sin su inconmensurable valentía y coraje”, explicó, no podría haber sido posible su triunfo de ayer. Cristina Kirchner interpretó que su marido había sido quien había conseguido sacar el gobierno adelante, recorriendo cada rincón del país luego de la derrota legislativa de 2009. Avisó que lo evocaba no como viuda, sino “como compañera de militancia”, de quien definió como “tal vez el mejor cuadro político que ha dado nuestro país”.

Los funcionarios se habían juntado una vez cerrados los comicios en el piso 18 del hotel. El 19, otra tradición, es el destinado a la Presidenta y su hijos, Florencia, Máximo y su pareja Rocío. Esta vez sólo Boudou y su novia, la periodista Agustina Kampfer, también estuvieron allí. Mientras recibían números, los ministros coincidían en destacar el “vendaval” de la Presidenta, que arrasó en todo el país en una elección en la que nadie podía adjudicarse ningún mérito por encima de ella. “El triunfo es de ella y de Néstor”, respondían todos. Otra intuición, sólo eso, era que las perspectivas de cambios de gabinete que se barajaron meses atrás se habían desinflado. La idea que prevalecía anoche era que la Presidenta se limitaría a hacer los cambios imprescindibles, dado el impresionante aval que había recibido su gestión.

La Presidenta se definió como “una mujer que milita desde muy joven y que ha llegado a lugares que en mi vida pensé que podía llegar”, y tras recordar que fue la primera presidenta y, desde ayer, la primera en ser reelecta, “no quiero más nada, ¿qué más puedo querer?”. Después de definir aquello de que su única ambición a esta altura es seguir “agrandando” el país, también sostuvo que no era tarea “para una sola persona, porque sola no se puede”.

La Presidenta dijo que citaba a Néstor Kirchner en su asunción de mayo de 2003. Sostuvo que “por comprensión histórica, por voluntad popular y por decisión política, cuenten conmigo para seguir profundizando un proyecto de país, para eso nos necesitamos unidos, que no significa pegoteados, pero que significa reconocer que cuando una sociedad se expresa y decide en elecciones populares, libres y democráticas, esa decisión debe ser respetada”. Es que, más allá de la convocatoria a la unidad y del agradecimiento a las demás fuerzas, la Presidenta resaltó las cifras de su triunfo. “Veo estos números de hoy, les agradezco a todas las provincias argentinas. La verdad es que son números que si uno los hubiera dicho hace dos años, nos habrían tratado de locos”, consideró.

Destacó algunos triunfos en particular, como el caso de la ciudad de Buenos Aires. Se lo comentó a Boudou, un guiño para quien se menciona como posible próximo jefe del distrito, y preguntó por dónde estaba el viceministro Roberto Feletti, cabeza de la lista de diputados ganadora. También mencionó el triunfo de Paco Pérez como candidato a gobernador de Mendoza y de Blanquita Osuna como candidata a intendente de Paraná.

Poco antes del cierre, la Presidenta avisó que iría a la Plaza de Mayo. “Hay mucha gente allá”, explicó. El anuncio motivó que algunos apuraran la salida para llegar a tiempo al otro acto. Cristina Kirchner pidió que subieran sus hijos. “Que vengan Florencia y Máximo, que la otra vez no había podido estar por el problema que habían tenido con Rocío”, recordó, en referencia al embarazo perdido. También convocó a la novia de Boudou. “Vení, querida, vení. Mirá qué novia linda tiene Boudou.”

La familia se unió en un abrazo sobre el escenario. “Si les digo que estoy feliz, les miento. Si les digo que estoy triste, también”, había comentado la Presidenta unos minutos antes. Había considerado octubre como “un mes muy especial, pero estamos apechugándola”. También había destacado la presencia de las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, de H.I.J.O.S. y de nietos recuperados. “Cuando las veo, me dan tranquilidad porque quiere decir que todavía no me mandé ninguna macana grande”, explicó.

Alcance del triunfo de Cristina - Argentina y el futuro del peronismo

Por Rosendo Fraga(*)

Nunca desde 1983 una elección presidencial generó tan poca movilización en la Argentina, ni estuvo tan decidida en la percepción de los votantes. Ello fue por dos causas. La primera, la preelección que significaron las primarias simultáneas, abiertas y obligatorias del 14 de agosto, que dieron por resultado una diferencia de 38 puntos a favor de la candidata oficialista, Cristina Kirchner. La segunda, que la docena de sondeos publicados en los quince días previos a la elección, mostraron que la Presidenta obtendría entre 52 y 57% de los votos, sin que ninguno de los candidatos opositores pudiera aproximarse al 20%.

El oficialismo ha sumado ahora varios puntos más, superando el 50% de los votos y con una diferencia en puntos sobre el segundo cercana a 36. La oposición fracasó en polarizar el 50% que la votó en agosto y lo mismo ha sucedido en octubre.

En términos históricos, Cristina ha sido reelecta con el mayor porcentaje obtenido en una elección presidencial desde 1983, cuando Alfonsín fuera electo con 52% y también con la mayor diferencia sobre el segundo desde entonces

Queda así definida una amplia mayoría electoral con una oposición muy atomizada, en la cual Hermes Binner es el más votado, alcanzando el segundo lugar. Es la primera vez en la historia que un candidato del Partido Socialista a la Presidencia logra el segundo lugar.

En el Congreso, el oficialismo tiene así asegurada amplia mayoría en las dos cámaras, no sólo por los legisladores que obtiene sino por los que se sumarán de otros bloques. Para la mayoría en senadores se requieren 36 bancas y el Cristinismo quedaría cerca de las 40. En Diputados la mayoría es de 129 y se acercaría a los 140 sumando los aliados y nuevos integrantes.

Con estos números no tendría problema después del 10 de diciembre en aprobar el presupuesto 2012 que mantiene márgenes de decisión importantes para el Ejecutivo; en prorrogar la ley de emergencia económica que amplía dichas atribuciones sobre las del Congreso; en lograr la aprobación de la ley de tierras -hoy demorada por la oposición en Diputados-; o en modificar la Carta Orgánica del Banco Central, para que termine su independencia.

En cuanto a la reforma de la Constitución, el oficialismo no llega a los 48 senadores y los 167 diputados requeridos para convocarla. Pero la experiencia argentina, como en varios países de la región, muestra que la utilización de instrumentos de democracia directa (como una consulta popular no vinculante), o la amenaza de recurrir a ellos, puede llevar a un sector de la oposición a negociar, como sucediera en 1993 con el Pacto de Olivos.

A nivel de distritos, la hegemonía del oficialismo también será muy fuerte. Sobre 24 distritos, han tenido elecciones de gobernador 22, entre las provincias que realizaron elecciones anticipadas y las que las hicieron junto con la elección presidencial. Sólo dos (Santiago y Corrientes) renuevan los gobiernos provinciales en 2013.

Quedarán en manos opositoras tres distritos: Ciudad de Buenos Aires del PRO, Santa Fe con gobernador socialista, y San Luis donde ganó la versión del peronismo disidente de los hermanos Rodríguez Saá.

Sobre las 22 provincias que han elegido Gobernador, en 20 ha ganado el candidato de quien gobernaba. El radicalismo ha perdido dos provincias (Catamarca y Río Negro, esta última oficialista). En líneas generales el oficialismo nacional y sus aliados gobernarán en 21 distritos.

En la provincia de Buenos Aires, la reelección del gobernador Scioli es por amplio margen, superando incluso el porcentaje de la Presidente en el distrito, con una diferencia en puntos muy importante sobre Francisco de Narváez, quien es nítidamente el segundo, mejorando su porcentaje sobre el resultado de agosto.

La elección deja como cuestión política central el rol del peronismo en el futuro

La elección deja como cuestión política central el rol del peronismo en el futuro. En la elección presidencial de 2003, la suma de los tres candidatos afiliados al PJ (Carlos Menem, Néstor Kirchner y Adolfo Rodríguez Saá) totalizó 63% y el único afiliado a la UCR (Leopoldo Moreau) sólo 2,6%. En 2007, la suma de los tres candidatos presidenciales integrantes del peronismo (Cristina Kirchner, Alberto Rodríguez Saá y Roberto Lavagna) llegó al 72% y el radicalismo no presentó ningún candidato para la Presidencia. El pasado 14 de agosto, los tres candidatos a presidente afiliados al PJ (Cristina Kirchner, Adolfo Rodríguez Saá y Eduardo Duhalde) llegaron al 71%, porcentaje que casi se ha repetido ayer. La UCR con alianzas extrapartidarias sumó 12% en agosto y ahora algo menos.

La Argentina parece así haber dejado de ser bipartidista y el peronismo es una fuerza política que ocupa el espacio del oficialismo y parte del opositor, reunificándose o dividiéndose en el poder de acuerdo a las circunstancias.

En conclusión: el oficialismo ha tenido un triunfo contundente en primera vuelta, teniendo amplias mayorías en el Congreso; quedarán bajo su control 21 distritos sobre 24. La elección consolida al peronismo como la fuerza política hegemónica, ocupando el espacio oficialista y parte del opositor, pero es la versión cristinista de esta fuerza, la que ejercerá el poder durante los próximos cuatro años y la oposición queda atomizada y sin liderazgo definido, con Binner por un lado y Macri por el otro, como sus referentes más relevantes.

(*) Columnista de la Nación

Cristina Fernández arrasó en las elecciones presidenciales e incrementó la concentración del poder del kirchnerismo

La Presidenta prácticamente anuló a la oposición

Cristina Fernández baila en la Casa Rosada tras su victoria (Foto Diario Clarin)

Cristina Fernández arrasó en las urnas en su reelección como Presidenta de Argentina para un segundo período desplazando completamente a la oposición que, en el mejor de los casos, quedó reducida a 46,2 por ciento si se suman los porcentajes obtenidos por los otros seis candidatos.

La reelección de Cristina estuvo muy clara desde siempre, pero lo que en esta elección importaba conocer era la diferencia de los votos obtenidos por ella frente a la oposición. El “mejor” ubicado en el sector opositor fue el socialista Hermes Binner con un 17 por ciento tras el recuento de esta madrugada del 90,36% del total de mesas electorales que suman 85.935 con 28.867.127 electores.

Los candidatos y los porcentajes de votos son hasta ahora (3:29 horas de la madrugada en Buenos Aires) los siguientes: Cristina Fernández (FPV) 53,7%; Hermes BInner (FAP) 17,0%; Ricardo Alfonsín (UDS) 11,2%; Alberto R. Saá (COFE) 7,9%; Eduardo Duhalde (UPEP) 6%; Jorge Altamira (FIT) 2,3%; y Elisa Carrió (CC) 1,8%.

El caudal de votos logrado por la Presidenta superó con comodidad el logrado en las primarias, que fue del 50,24% y de este modo le permitió convertirse en el tercer mandatario reelegido en la historia argentina para dos períodos consecutivos. El socialista Hermes Binner quedó segundo, aunque a unos 36,7 puntos de distancia, y así el Frente Amplio Progresista se consolidó como la segunda fuerza nacional, con una gobernación -la de Santa Fe- bajo su mandato.

La Presidenta, además de obtener su reelección, logró en el Congreso otro triunfo político: el Frente para la Victoria quedó a un paso del quórum propio en Diputados y tendrá, junto a sus aliados, mayoría para imponer proyectos clave para el próximo período. Además, ratificó su liderazgo en la cámara de Senadores, donde inclusó, aumentó su preeminencia, informó el diario Clarin.

Cristina triunfó tras  cuatro turbulentos años que estuvieron caracterizados por sucesos políticos de alta relevancia, incluida la muerte de su esposo y antecesor en el cargo, Néstor Carlos Kirchner, ocurrida en agosto del año pasado.

Así, la Presidenta consigue una de las mayores diferencias de votos en la historia electoral argentina con respecto al segundo candidato Hermes Binner que es por el momento de 36,7%. Hasta ahora la mayor distancia entre el primero y el segundo había sido la de 1973, cuando Juan Domingo Perón resultó electo para su tercer mandato con 37,43 puntos de diferencia frente al segundo que fue Ricardo Balbín.

A su vez, Cristina superó el techo de votación para un candidato presidencial desde la recuperación de la democracia. Hasta ahora el radical Raúl Alfonsín, ya fallecido, tenía el mayor porcentaje, obtenido justamente en 1983, en la primera elección tras la dictadura. En una elección muy polarizada, consiguió el 51,75% de los votos frente a un 40,6% del justicialista Italo Luder.

Ya por debajo -aunque por muy poco- de la mitad de los votos positivos, Carlos Menem consiguió en 1995, para llegar a su segundo mandato, el 49,97%, seguido por el Frepaso de José Bordón con un 28,37%.

Por otro lado, el candidato que llegó al poder con menor porcentaje fue justamente Néstor Kirchner, quien en 2003 tuvo el 22,24% de los votos. Ni siquiera fue el que recibió más sufragios en la elección, ya que había perdido en la primera vuelta contra el 24,45% de Carlos Menem, quien con su deserción lo consagró Presidente. Hoy Cristina Kirchner, su viuda, consiguió el aval para otros cuatro años en la Casa Rosada desde el otro extremo: como la candidata más votada de la historia argentina.

Segundo período Presidencial

El próximo 10 diciembre, la presidenta Cristina Kirchner comenzará su segundo mandato con una concentración de poder sin precedentes desde la vuelta de la democracia, en 1983.

La oposición había apostado a lograr un equilibrio legislativo y muchos candidatos habían apuntado sus campañas a impedir la hegemonía legislativa del kirchnerismo.

La Casa Rosada ratificó su hegemonía en el mapa político nacional tras imponerse en ocho de las nueve provincias que eligieron gobernadores. San Luis, bastión de los Rodríguez Saá, fue el único distrito del país en que no triunfó un candidato del oficialismo.

La Presidenta celebró su contundente triunfo en las urnas. Tras la difusión de los primeros datos oficiales del escrutinio provisorio, que confirmaron su reelección, desde el escenario de su comando de campaña dio un discurso cargado de optimismo. Luego se trasladó a la Plaza de Mayo para festejar con los militantes, a quienes agradeció, al borde de las lágrimas. Las referencias a Néstor Kirchner estuvieron presentes en todo momento.

21-10-2011- EDICIÓN SEMANAL Nº 85- EMISIÓN DIARIA: 557 - AÑO 2

KROHNE ARCHIV

Es un periódico sin lucro editado por el periodista Walter Krohne con aportes de autores, escritores y analistas como Enrique Fernández, Pablo Icaza, Jessika Krohne, Roberto Mejía Alarcón, Hugo Latorre Fuenzalida, Daniel Lillo, Giacomo Marasso, Felipe Portales, Gabriel Sanhueza Suárez, Wilson Tapia Villalobos y Milenka Soletic.

Estamos entregando diariamente, semana a semana , los grandes temas que debes conocer para estar bien informado.

REGÍSTRATE HOY COMO SEGUIDOR DE KROHNE ARCHIV Y CONVIÉRTETE EN PROTAGONISTA DE LA HISTORIA DE ESTE PERIÓDICO Y DE LOS ACONTECIMIENTOS MUNDIALES.

(Emisiones de lunes a viernes)

KROHNE ARCHIV volverá a emitirse desde Santiago de Chile a partir del 25 de octubre.

SORDOS UNIDOS JAMÁS SERÁN VENCIDOS - ESCRIBE WILSON TAPIA

Por Wilson Tapia Villalobos

Aquello de que “no hay peor sordo que el que no quiere oír” se presta para juicios injustos y descalificaciones inmerecidas. Cierto, hay sordos que no tienen defectos en el aparato auditivo. Es una deficiencia que se da en las más distintas esferas de la sociedad. El problema existe entre empresarios, profesionales, trabajadores, etc. Me refiero a todos aquellos que por conformación ideológica, deformación profesional o limitaciones intelectuales varias, son incapaces de salirse de sus casilleros. Y escuchan lo que quieren escuchar. En el fondo, lo que se adecúa a lo que conocen, les conviene, les da seguridad -a menudo todo eso junto. Es una afección seria. Pero lo es especialmente cuando afecta a la clase política.

Lo que estamos viviendo a nivel mundial señala claramente que esta anomalía no tiene cura. Los “sordos” no oyen y siguen con su cantinela. En Chile vivimos lo mismo. Desde hace meses la vida del país está siendo interferida por un conflicto focalizado en la educación. Pero basta con escarbar un poco y se nota que las ramificaciones cruzan hacia los más diversos sectores. Aquí es perfectamente posible hablar de diálogo de sordos. Las mesas para dialogar se instalan y son desahuciadas con una facilidad que inquieta.

Una abrumadora mayoría de la sociedad chilena coincide en que los estudiantes tienen razón, que sus peticiones son justas. El gobierno del presidente Sebastián Piñera, por su parte, no se mueve de su mirada original. La misma que ya costó la salida de uno de los ministros emblemáticos desde la cartera de Educación. Joaquín Lavín parece haber sido sacrificado. Se pensó que sería para facilitar una apertura. Pero no fue así. Y lo concreto es que ya van más de cuatro meses de conflicto y no hay señales que permitan avizorar una solución cercana.

Este es el tema puntual. Pero tras él hay otro problema mucho más grave. Es cuestión de mirar con algún detenimiento para concluir que la institucionalidad chilena no está funcionando. Los canales de comunicación entre los sectores en conflicto se encuentran cortados. Ello denota una falla grave en los dirigentes políticos, quienes deben ser las correas de transmisión del sentir ciudadano en un sistema democrático.

No es necesario escarbar muy profundo para darse cuenta que esta no es una falencia provocada por cálculos políticos brillantemente maquiavélicos. El problema surge porque la manera tradicional de hacer política ha sido superada. Su desprestigio crece, en la medida en que los dirigentes y sus partidos se niegan a reconocerse en los ciudadanos y a buscar junto a éstos las nuevas formas de hacer política que tienen que surgir.

En esta sordera caen todos los partidos que forman el espectro político chileno. Oficialistas y de oposición. Ambos sectores tratan de aprovechar el conflicto para fortalecer sus intereses. La oposición, colgándose de los estudiantes que, dicho sea de paso, no le reconocen ningún liderazgo. Y el oficialismo, intentando recuperar apoyo popular jugando sus cartas al desgaste del movimiento estudiantil. Con ello pretenden salir victoriosos, y en el camino recuperar el respaldo de la derecha más dura. Esa que le había dado vuelta la espalda por considerarlo incoherente en el resguardo de la institucionalidad.

Está claro que los referentes políticos ven la realidad con ojos del pasado. Y no sólo aquí, en el mundo entero. En los Estados Unidos el presidente Barack Obama compara al movimiento Ocupemos Wall Street con el Tea Party. O sea, mete en un mismo saco a quienes cuestionan el sistema financiero, distintivo del neoliberalismo, y a la ultra derecha. Eso podría haber tenido algún sentido si es que el movimiento Ocupemos pudiera identificarse con la ultra izquierda. Pero no es así. Tales parámetros han sido sobrepasados. Lo que no significa que la nueva política esté ya delineada. Para eso falta algún tiempo, tal vez décadas.

El error de Obama se comete también en Chile. Y no sólo lo hace el gobierno. También la oposición. Hasta los propios dirigentes estudiantiles se encuentra atrapados en esquemas del pasado. Su militancia política en partidos tradicionales no les ayuda. Porque está claro que el arrastre del movimiento que encabezan ha sobrepasados tales marcos. El respaldo masivo que les ha entregado la sociedad puede hacerlos pensar que tienen capacidad para imponer sus puntos de vista. Y hacerlo obligando al gobierno a que claudique sin condiciones. Eso demuestra no sólo inmadurez.

Los muchachos pueden aprender. Pero a la clase política no le queda más que aceptar el recambio. Los que vengan en su reemplazo tendrán que adecuarse a la realidad que en las próximas décadas dará lugar a una política completamente remozada. En la que, ojalá, se reemplace el éxito por metas más humanas. Sería la forma de hacer a la política una gestión generosa, autocontrolada y que recupere el sitial que hoy le ha usurpado la economía. Ese es un cambio revolucionario.

Mientras ello no ocurra, seguiremos viviendo momentos tensos y posiblemente dramáticos. El poder no dejará fácilmente lo que tiene. La historia muestra que siempre ha sido así. Los sordos que no necesitan audífonos no dejan de serlo graciosamente.

ESTAMOS PERDIDOS...PORQUE CON POLÍTICOS COMO LOS NUESTROS NOS VAMOS DERECHITO AL PRECIPICIO

Por Walter Krohne

El gobierno de Chile perdió el rumbo y tal como lo ha dicho Krohne Archiv en varias ocasiones será ahora muy difícil poder controlar una situación que lleva medio año de desórdenes y manifestaciones callejeras que han culminado nada menos que en la ocupación de la sede del Congreso Nacional en Santiago.

Pero lo grave no es la toma misma sino la actitud de algunos parlamentarios como Girardi y Letelier, presidente y vicepresidente del Senado, respectivamente, que prácticamente avalaron la situación, como también lo hizo el Partido Socialista y otros dirigentes nacionales. Todos están intentando apagar el fuego con parafina, como ya lo hizo el diputado comunista Gutiérrez el año pasado cuando se plegó a la huelga de hambre de los mapuches en el sur de Chile. Los políticos en general, especialmente los parlamentarios, deben dialogar con las partes e intentar hallar nuevos caminos para resolver los problemas y no buscar el agravamiento de las crisis, que es lo que está ocurriendo hoy en Chile.

La actitud de los parlamentarios Girardi y Letelier tendrá consecuencias graves por el sólo hecho que con su actitud se ha perdido totalmente el principio de autoridad en el país, que ahora ha quedado nuevamente en peligro  de caer en una situación de caos total, porque nuevamente retorna la amenaza concreta de la  polarización extrema permanente.

Hay formas y formas de presionar y de protestar y esto los estudiantes lo saben muy bien. Es cierto también que el Gobierno actual no está en condiciones de gobernar, como lo ha demostrado, por carencia de capacidad política para hacerlo. No es capaz de resolver los problemas, porque en los casos del lucro y la gratuidad de la enseñanza, su mirada está a favor de las clases más poderosas que debe defender a cualquier precio. La diferencia está en que mientras esta clase poderosa, por el dinero que tiene, clasifica a la educación como un servicio, la gran mayoría de los chilenos la considera un derecho que debe otorgar el Estado a los ciudadanos. Por esta misma razón no habrá tampoco una nueva Constitución, demandada también por la mayoría, ni tampoco una reforma tributaria para que paguen lo que les corresponde a los más ricos y se reduzca el pago de los trabajadores y de la clase media (51 por ciento de la población) que son sectores que desde décadas están obligados a pagar por todos los servicios que reciben. Es decir continuamos en Chile con una democracia a medias.

Este Gobierno cree que con “plata” lo resuelve todo, lo que significa en el plano educacional inyectar mayores recursos económicos para poder mejorar la calidad de la educación, cuando en el fondo su falla más brutal es carecer de un proyecto claro y específico para hacerlo. Sin un modelo no es posible cambiar nada, sólo se van a seguir malgastando las platas fiscales, pero ahora en mayor cantidad.

La criticada clase política, y con mucha razón, nos referimos tanto al Gobierno como a la oposición, ha mostrado ahora su carta más débil y sucia que se resume en una ineficiencia e irresponsabilidad absolutas, porque nos está indicando a todos los chilenos el camino del precipicio.

Un grupo de jóvenes ingresó ayer al Congreso Nacional irregularmente e interrumpió una sesión en la discusión del Presupuesto de Educación, ocupando luego el edificio. Girardi, como Presidente del Senado no tomó ninguna medida ni contempló un desalojo, a pesar que se estaba violando uno de los tres poderes centrales del Estado chileno. Sólo se limitó a decir que apoyaba a los estudiantes en sus demandas, pero no “comparto y no solidarizo con esta manera de actuar", declaró con su cara llena de risa.

Y como el "circo político chileno" ofrece un espectáculo demasiado grande, el mismo Girardi dijo luego que “en ese sentido, me parece muy importante que le pidamos disculpas como Congreso” al ministro de educación Felipe Bulnes. Sr Girardi: El problema no se resuelve allí, es mucho más de fondo.

Creemos que Girardi está confundiendo peras con manzanas o algo así, porque no hay ninguna otra explicación cuando se lee y se relee lo que él dice o hace como segundo hombre en la estructura del poder político del Estado de Chile, después del Presidente.

Los empresarios Elgueta deben ir a la cárcel por cometer graves delitos como la usura - Así lo determinó hoy la Corte de Apelaciones de Santiago

Jueces determinaron que los tres sentenciados deben cumplir pena de 5 años y un día de presidio sin beneficios

La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la absolución que favorecía a los hermanos Pedro y Marcos Elgueta Cárcamo y a Cristián Cisternas Figueroa, dueños y gerente de la financiera informal Eurolatina, y los condenó por el delito de usura en 228 casos que hasta el momento no habían tenido justicia.

En fallo dividido, los ministros Cornelio Villarroel, Dobra Lusic y el abogado integrante Enrique Pérez determinaron que los tres sentenciados deben cumplir la pena de 5 años y un día de presidio, sin beneficios, es decir deben ir a la cárcel.

Todos fueron sentenciados como autores de los delitos reiterados cometidos entre los años 1993 y 2000. Además se los sentenció a pagar una multa de 20 UTM y las costas del proceso.

Los jueces de segunda instancia revocaron la decisión del ministro en visita Juan Cristóbal Mera que el 23 de septiembre de 2009 había absuelto a los tres condenados de su responsabilidad en los delitos de usura y estafa.

El fallo determina que los tres condenados, responsables de la financiera Eurolatina, han excedido los márgenes del actuar legítimo en los casos de operaciones comerciales de crédito al establecer cláusulas de aceleración que permitían el cobro total de los préstamos solicitado.

"Habiendo excedido Eurolatina de modo ilegítimo el máximo de los intereses que correspondía aplicar al capital efectivamente entregado al mutuario, los representantes de dicha sociedad han incurrido en la figura penal que describe", dice el fallo.

Junto con ello los magistrados recalcaron que "valga recordar, como los deudores, aparte de no tener capacidad económica, incluso tenían deudas (...) no puede ser más evidente de la absoluta incapacidad del cliente para servir un crédito en cuotas cuyo monto superaba también la cantidad mensual de sus ingresos, su situación de cesantía, de enfermedad, o el monto de su pensión y ancianidad".

Junto con la condena, el fallo acogió las demandas civiles ordenando reestablecer los dineros de los denominados gastos operacionales.

El dictamen contó con el voto en contra del ministro Villarroel quien era del parecer que a los hermanos Elgueta se les debía condenar a 10 años de cárcel.

"No cabe duda al suscrito que los representantes de Eurolatina, aprovechándose de la ignorancia, de la candidez, de la buena fe, de la necesidad económica y del apuro extremo en superar transitoriamente infortunios económicos insuperables, llegó a convencer a una gran masa de necesitados sin respaldo económico de ningún orden a contraer compromisos que desde el inicio se vislumbraban imposibles de cumplir", reflexiona el magistrado.

¿Hay diferencias entre un hombre y una mujer en el campo laboral? - Artículo de Jessika Krohne

Desigualdad de género en el trabajo – Un problema para el cual no se vislumbra una solución a corto plazo

Por Jessika Krohne
http://www.psicologiaglobal.cl/

La incorporación de la mujer al mundo laboral ha ocurrido de forma muy paulatina y especialmente en Europa ha estado marcada por importantes hechos históricos. Hace aproximadamente 100 años muy pocas mujeres eran laboralmente activas y solo en el sector económico más desfavorecido, se podía ver a mujeres trabajando. Esas imágenes, donde se veía a mujeres y niños trabajando en oscuras fábricas, sin ninguna seguridad laboral y muchas veces más de 12 horas diarias en condiciones muy precarias fue uno de los desencadenantes de los movimientos sociales y revolucionarios.

Después de las dos guerras mundiales, pero especialmente después de la segunda guerra, muchas mujeres quedaron solas a cargo de la  familia lo que las obligó a buscar trabajo remunerado fuera del hogar.

Después de esos hechos importantes, la incorporación de la mujer al mundo laboral ha sido muy lenta, especialmente en los países latinoamericanos, donde la flexibilidad laboral es muy escasa. A eso se le suma la desigualdad de género que se puede percibir en el trabajo.

Si bien es cierto, que tanto en el mundo empresarial, como político hay cada vez más puestos laborales, que son ocupados por mujeres, aún queda mucho por hacer todavía, para poder decir que estamos viviendo una “Igualdad de género”.

Chile no es el único país que presenta esta problemática, donde según un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) el indicador de desigualdad de género situó a nuestro país en el lugar 33 a nivel mundial entre 169 países medidos. Este mismo informe concluye también que no hay ningún país del mundo en el que las mujeres dispongan de las mismas oportunidades que los hombres.

Dentro de cada país se producen diferencias económicas entre las distintas clases sociales y regiones. Se dan también desigualdades entre razas y etnias. Pero también en cada país se puede percibir una desigualdad muy importante entre hombres y mujeres y las diferentes oportunidades que se les brinda a cada uno. Esta desigualdad atraviesa todas las clases sociales, aunque se observa más fuertemente en las clases menos favorecidas económicamente y en los países subdesarrollados. La razón es clara: en estos casos, la mujer se ve abocada a sufrir unas condiciones de vida de menor calidad, situación que es reforzada por la desigualdad de oportunidades ante el sexo masculino.

En muchos países desarrollados se han ido dando en los últimos tiempos avances hacia una mayor igualdad de derechos y oportunidades entre hombres y mujeres y también en nuestro país se está haciendo un trabajo al respecto. La igualdad, en ocasiones, se ha conseguido en términos jurídicos, pero no reales. Por ejemplo en Chile se publicó en 2009 bajo el gobierno de la ex presidenta Michelle Bachelet la Ley N° 20.348 que modifica el Código del Trabajo con el fin de resguardar el derecho a la igualdad en las remuneraciones entre hombres y mujeres que desempeñan una misma función. Pero en la realidad las mujeres ocupan menos cargos de responsabilidad, tanto en la política como en la economía, siguen recibiendo salarios inferiores a los hombres en trabajos similares, les afecta en mayor medida el desempleo y cargan con la mayor parte del trabajo doméstico. Las mujeres que se encuentran incorporadas al mercado laboral se enfrentan a la doble jornada, a la del trabajo y a las tareas domésticas, cuya última labor muchas veces no es reconocida, ni social ni laboralmente.

Según la Organización Internacional del Trabajo “discriminar en el empleo y la ocupación es tratar a las personas de forma diferente y menos favorable debido a determinadas características como el sexo, el color de la piel, su religión, ideas políticas u origen social, con independencia de los requerimientos del trabajo”.

En los países subdesarrollados, en algunos casos, existe una gran discriminación de la mujer, hasta el punto de que hay países en los que no tiene acceso a la educación básica. En consecuencia, el analfabetismo afecta más a las mujeres y cuando saben leer o escribir padecen otras carencias educativas que las condenan a la realización de trabajos mal retribuidos y a la economía informal en bastantes casos. La pobreza afecta en una proporción bastante mayor a las mujeres, que son las que soportan las cargas del hogar y la crianza de los hijos, especialmente cuando se separan, ya que son ellas las que en la mayoría de los casos se hacen cargo de los hijos.

Se podría hablar de un avance muy notable y estratégico para un país en términos de desarrollo, si se elimina la discriminación y desigualdad existente en los lugares de trabajo, ya que eso ayudaría en combatir la discriminación en cualquier lugar ayudando a superar prejuicios y estereotipos. La igualdad en el empleo es importante para la libertad, dignidad y el bienestar de los individuos.

El estrés y la falta de motivación son sentimientos que prevalecen entre los sujetos, objeto de la discriminación, afectando su autoestima, reforzando los prejuicios contra dichas personas e influyendo negativamente en su productividad. Eliminar la discriminación también es importante para el funcionamiento eficiente de los mercados de trabajo y la competitividad empresarial, además de permitir, expandir y desarrollar el potencial humano de una forma más efectiva y lograr un crecimiento positivo en el país.

CUBA: LAURA SE FUE, LAURA NO ESTÁ... - ESCRIBE YOANI SÁNCHEZ

Por Yoani Sánchez
Desde La Habana

Por los mismos días en que Laura Pollán agonizaba en terapia intensiva, en la televisión retransmitían un esquemático serial donde se injuriaba a la líder de las Damas de Blanco. Entre los signos más notables de la falta de grandeza del gobierno cubano está su incapacidad para respetar al adversario político, incluso cuando éste se está muriendo. Un sistema que se regodea tanto en el ritual funerario de los suyos, se comporta desconsiderado a la hora de tratar los difuntos de los otros.

Esa ausencia de compasión lo llevó a desplegar esta semana un burdo operativo policial dentro y fuera del hospital Calixto García, a cambiar el cuerpo de Laura varias veces de ambulancia para que no supiéramos hacia qué morgue lo llevaban y finalmente a no sacar, siquiera, una breve nota necrológica en la prensa nacional. Si honrar honra, en este caso denigrar denigra. Han perdido una última oportunidad de aparentar –al menos– que son piadosos.

¿Cómo se sienten ahora todas esas mujeres llevadas a gritar y a insultar frente a la puerta de Neptuno 963? ¿Qué estarán pensando en este mismo momento los miembros de la tropa de choque que zarandeó y golpeó a Laura el 24 de septiembre pasado? ¿Algún remordimiento entre los oficiales de la Seguridad del Estado que dirigieron tantos mítines de repudio contra una señora pacífica que pasaba de los sesenta? ¿Cuál de ellos va a tener al menos la humildad de musitar una condolencia, de aventurar un pésame?

Lamentablemente, para todas esas preguntas la respuesta sigue siendo el infinito rencor ideológico del que no sabe rendir tributo al contrincante. Laura se les fue –se nos fue– y perdieron la oportunidad de reparar tantas infamias. Creyeron que por colgarle epítetos degradantes, impedirle salir de su casa, acusarla de “apátrida”, iban a evitar que la gente se acercara y la quisiera. Pero en la madrugada pasada, una funeraria repleta de amigos y conocidos negaba el efecto de tal satanización.

Laura se fue y ahora todos los actos de odio que hicieron contra ella resuenan más grotescos. Laura se fue y nos dejó un país desperezándose de un totalitarismo vetusto que no sabe decir siquiera “lo siento”. Laura se fue, para tristeza de su familia, de sus Damas de Blanco y de cada gladiolo que ha crecido y crecerá sobre esta Isla larga y estrecha. Laura se fue, Laura no está y no hay un solo uniforme verdeolivo que parezca limpio frente al blanco resplandor de su indumentaria.