La Presidenta

LA APROBACIÓN DE LA GESTIÓN DE BACHELET SE HUNDE, SEGÚN ENCUESTA CADEM

En junio, un 22% aprueba y un 70% desaprueba la gestión de Michelle Bachelet, el registro histórico (mensual) más bajo de su segundo mandato, publicó hoy la encuesta Plaza Cadem.

.

Además, tras las últimas elecciones primarias municipales, un 57% prefiere que el voto se mantenga voluntario vs un 41% que se inclina por volver al voto obligatorio. A su vez, un 45% dice estar decidido de participar de las próximas elecciones, 10pts menos que en diciembre de 2015.

La imagen de la Presidena

La actual aprobación de Bachelet es 31 puntos  menos desde que asumió su segundo mandato en marzo de 2014, mientras que su rechazo ha aumentado en 48pts.

.

Todos los atributos de la Presidenta Bachelet mantienen su tendencia a la baja. Así, en su mínimo histórico se ubican  “cumple lo que promete”, que llega sólo al 24% (-30pts desde marzo 2014), y “genera confianza”, que cierra el mes con un 28% (-37pts en comparación a marzo del 2014). Otros atributos que sufren variaciones negativas son “carisma”, que pasa de un 59% a un 57%, y “conoce las necesidades de las personas”, que cae significativamente de un 50% a un 46% en el mes de Junio. 

Junto a lo anterior, y a sólo algunas semanas de la renuncia de Jorge Burgos al Ministerio del Interior, el nivel de aprobación del gabinete cae a su nivel más bajo desde que comenzó la serie en Noviembre del 2014. En la última semana de Junio, sólo un 13% aprueba, mientras que un 76% desaprueba la gestión del equipo de ministras y ministros de la Presidenta Bachelet.

Este rechazo a la labor del gabinete ha tenido un impacto negativo en las áreas de gestión, especialmente en creación de empleos, economía, salud y delincuencia, que alcanzas sus niveles más bajos de aprobación. En la última semana de Junio, un 21% aprueba la gestión del gobierno en materia de creación de empleos, 28pts menos que en Junio del 2014. Asimismo, sólo un 18% aprueba cómo se está gestionando la economía (-28pts), un 14% aprueba la gestión en salud (-20pts) y apenas un 7%  la lucha contra la delincuencia (-18pts). 

Voto voluntario vs. Voto obligatorio

Tras las últimas elecciones primarias municipales del pasado domingo 19 de Junio, el debate sobre el voto voluntario y el voto obligatorio se tomó la agenda política.

.

Bajo este escenario, un 57% de los chilenos se inclina por mantener el voto voluntario, mientras que un 41% prefiere volver al voto obligatorio. Este apoyo al voto voluntario se da especialmente en hombres, en los sectores más jóvenes de la población y principalmente en la Región Metropolitana. Por su parte, los adherentes al voto obligatorio son más bien personas de edad más avanzada, de niveles socioeconómicos medio y alto, y también de regiones.

.

En este contexto, un 45% de los chilenos declara que definitivamente irá a votar en las próximas elecciones municipales de Octubre próximo, 10pts menos que en Diciembre del 2015. Mujeres, los mayores de 55 años, de estratos altos, de regiones y con identificación política, son los que más decididos se muestran de participar de las próximas elecciones.

.

Ahora, a pesar de lo anterior, sólo un 9% cree que votará más gente que el año 2012, mientras que un 24% sostiene que votará la misma cantidad y un mayoritario 66% que lo hará menos gente. Todo esto ratifica un escenario de incertidumbre sobre la participación de los chilenos en las próximas elecciones municipales.

Deportes

RETORNAN A CHILE LOS BICAMPEONES DE AMÉRICA

La mayoría de los jugadores de la selección chilena de fútbol ya arribaron a Santiago este martes, tras coronarse campeones de la Copa América Centenario.

Hasta el aeropuerto Internacional Comodoro Arturo Merino Benítez han llegado los integrantes  del plantel que dirige el director técnico Juan Antonio Pizzi, en diferentes grupos durante esta mañana. Lo han hecho desde las 6:30 de esta mañana cuando se pudo divisar  en los pasillos del aeropuerto santiaguino a Charles Aranguiz, Claudio Bravo, Gary Medel, Pedro Pablo Hernández, Fabian Orellana y Francisco Silva, para trasladarse posteriormente al complejo Juan Pinto Durán.

En tanto, pasada las 7:30 horas arribó también José Pedro Fuenzalida y la mayoría del cuerpo técnico de La Roja.

Alrededor de las 13 horas de este martes arribarían en otro vuelo desde Estados Unidos llegarían los jugadores Nicolás Castillo, Erick Pulgar y Enzo Roco, entre otros.

Consignar que aún no está definido si el plantel chileno se dirigirá hasta La Moneda para reunirse con la Presidenta Michelle Bachelet, por más que desde el Gobierno se están realizando las gestiones correspondientes. Esta inseguridad se ha originado en el hecho que muchos de los futbolistas se fueron inmediatamente de vacaciones desde el hotel de concentración en el estado de New Jersey. Así por ejemplo, Arturo Vidal y Mauricio Pinilla no llegaron de vuelta a Chile ya que se encuentran en Miami junto a sus familiares para partir de allí a vacaciones.

Opinión de un experto

CRECIMIENTO Y DESARROLLO: NO ES SÓLO UN PROBLEMA SEMÁNTICO

Por Hugo Latorre Fuenzalida

Desde que se impuso la globalización en su modalidad occidental, representada por los regímenes de Reagan en EE.UU. Thatcher en el Reino Unido y Pinochet en Chile, a los que se sumaron luego Menem en Argentina y en parte Fujimori en Perú, se instaló la idea que la economía tenía el CRECIMIENTO del PIB como única misión.

.

Las estrategias seguidas  con el soporte del “Consenso de Washington”, se basan en la privatización de todos los recursos posibles y la desregulación de todas las actividades que crean riqueza. Pero no se conformaron con esas medidas, sino que avanzaron a otras más audaces, como son las de transferir recursos desde la función y desde los presupuestos de los Estados hacia las entidades privadas mediantes estímulos, subsidios, incentivos tributarios, exenciones de toda clase de pagos, reembolsos sobre cobros puramente nominativos, etc.

.

Cuando se da esta situación de establecer unas reglas del juego económico donde todos los beneficios se derivan hacia las empresas y ninguna obligación; cuando el sostén del gasto del Estado lo financia el salario y no la ganancia del capital, cuando la legislación permite la certeza jurídica sobre la propiedad pero no sobre los derechos vitales de la persona, entonces el gran cientista social Oscar Varsavski  plantea que se ha estructurado un modelo EMPRESOCÉNTRICO.

.

Este modelo permite una acumulación geométrica del capital y un estancamiento o un progresivo desmejoramiento comparativo del salario; el ahorro de la economía se concentra en el sector capital mientras que la deuda social se concentra en el sector  de las familias; por otra parte, el ahorro obligatorio del trabajo (Fondos sociales) son transferidos para beneficio de la inversión del capita (y del lucro) y no para la inversión con direccionalidad de beneficio  y rentabilidad social.

.

En un modelo EMPRESOCÉNTRICO las inversiones se destinan a las áreas de rentabilidad más rápida y abultadas pero que no son las de mejor calidad o las socialmente más necesarias; esto hace que dichas inversiones  sean habitualmente de mala calidad si se les mide con un parámetro estratégico; también es normal que sean inversiones de corto plazo, pues lo que se busca en el sector privado es la recuperación rápida de la inversión; también es habitual que se invierta ahí donde el Estado subsidia generosamente la actividad inversora, donde la aportación de capital público reemplaza al aporte del capital privado y el riesgo es igualmente mínimo (ver sistemas de transporte urbano y de usufructo de concesiones carreteras; construcción privada de hospitales y cárceles).

.

El crecimiento bajo este modelo puede ser tremendamente engañoso, pues se da, la más de las veces, un “crecimiento monstruoide”, donde la cabeza se hipertrofia cargando a un cuerpo esmirriado; la concentración excesiva del ingreso en pocas manos debilita el cuerpo social y económico, así como explota ciertas vetas altamente rentables dejando de lado otras áreas de la producción que permitiría irradiar estímulos de inversión en diversidad, lo que, se sabe, alienta el multiplicador y acelerador keynesiano, que dinamiza la actividad interna, el empleo y extiende  el círculo de la inversión en el tiempo y en el espacio.

.

Por el contrario, el modelo concentrador, al que se le agrega la dimensión extractiva y primaria, tienden a transferir al exterior la dinámica del multiplicador keynesiano, enriqueciendo a economías  exteriores en vez de las propias. Estas economías abiertas en extremo y sesgadas restrictivamente en la producción interna perpetúan los salarios bajos con subutilización de factores,  desestímulo tecnológico y competitivo, lo que le inhabilita a  adquirir competitividad externa creciente.

.

Todo esto hace a la economía de este modelo fluctuante y muy dependiente de las oscilaciones externas de los mercados y flujos, así como propensas a una fatal ralentización del crecimiento a largo plazo y pérdida de ventajas productivas adquiridas, debiendo permanecer resignada a lo que la naturaleza dio. Es decir, es necesariamente una propuesta pasiva y nunca de creación de competencias activas, fruto del esfuerzo social organizado.

.

Es por todo lo anterior que obras que vienen hablando de estos temas del DESARROLLO real y efectivo, plantean la necesidad de forjar sociedades inclusivas, creativas, integrativas y equilibradas económica y socialmente.

.

Eso nos lo decía ya Myrdal, Joan Robinson, Anibal Pinto en “Chile un curso de economía frustrado”, Ugo Pipitone en su famoso libro “Estrategias comparadas de salida del atraso”, también Jeffery Sachs en “El fin de la pobreza” o “Por qué fracasan los países” de Acemoglu y James Robinson. Si hasta el mismo Piketty en “El capital en el siglo XXI” reconoce que las etapas de mayor prosperidad del capitalismo se realizan en los períodos en que se desarrolla una estrategia inclusiva e integradora del DESARROLLO.

.

Por tanto, la diferencia entre CRECIMIENTO y DESARROLLO radica en que el último propone un crecimiento armónico de las diversas áreas de la economía; un desarrollo equilibrado y fundamentalmente simbiótico; esto hace que la economía crezca sobre los dos pies: el mercado interno y el externo, las tecnologías en sus diversas  fases de desarrollo; las áreas de la producción de manera balanceada ( primaria, secundaria y terciaria); equilibrio geográfico de las inversiones; equilibrio en la distribución del ingreso nacional; balance entre las inversiones privadas y públicas, entre las inversiones de corto, mediano y largo plazo.

.

En resumen, “crecimiento” es un simple indicador cuantitativo y aleatorio de rendimiento de una economía, sin integrar elementos cualitativos. “Desarrollo” es un crecimiento cuantitativo armónico, balanceado y también cualitativo de una sociedad.

.

En Chile hemos estado cultivando la adicción al “crecimiento”, sin considerar que por ser una sociedad incompleta y en formación, primero debemos aspirar a las fases elementales y obligadas del “desrrollo”, de lo contrario estaremos formando una estructura monstruoide, desarticulada e inestable.

BREXIT

LOS LAMENTOS DE MERKEL Y HOLLANDE

Merkel con el hoy derrotado David Cameron

La Canciller alemana, Angela Merkel y el Presidente francés, François Hollande, lamentaron la victoria del Brexit en el referéndum que se celebró este jueves en el Reino Unido y que determinó su salida de la Unión Europea.
.
La máxima autoridad alemana afirmó que el Brexit es un "golpe contra Europa y el proceso de unificación", pero fue enfática en recalcar que "la unión europea es lo suficientemente fuerte para dar las respuestas correctas para lo que sucedió hoy".

.
Así, pidió "calma" y "moderación" para las negociaciones que comenzarán en breve entre la Unión Europea (UE) y Londres.
.

El mayor peso de lo que viene en Europa

cae sobre Merkel y Hollande

Por su parte, Hollande lamentó "profundamente" la decisión de los británicos y advirtió que con ella "el peligro es inmenso ante los extremismos y los populismos", y que su país no permitirá esa deriva.

.

"Siempre hace falta menos tiempo para deshacer que para hacer, para destruir que para construir. Francia, país fundador de Europa, no lo aceptará", dijo en una declaración institucional en el Elíseo, sede de la presidencia gala.

.

Además, sostuvo que desde ahora Europa debe "concentrarse" en seguridad, inversión, armonización fiscal y social.

.
Tras conocerse los resultados oficiales que daban la victoria al Brexit, ambos Mandatarios convocaron en sus respectivos países a reuniones ministeriales y de partidos políticos, para analizar la situación y poder determinar los pasos a seguir.
.
En ese mismo sentido, Merkel anunció que el próximo miércoles se reunirá en Bruselas con Hollande para coordinar las acciones.

BREXIT!- HACERSE A LA MAR SIN CARTA DE NAVEGACIÓN

Por Martín Poblete

En resultado ajustado pero claro, los ciudadanos/súbditos británicos han votado, democrática y libremente,  la salida del Reino Unido de la Unión Europea. En medio de un amplio frente de mal tiempo con lluvias torrenciales en el suroeste, el 72,2% de los inscritos en registros electorales concurrió a votar.  

Por el BREXIT lo hizo un 52%, por permanecer en la UE un 48%; en Londres y distritos circundantes, la permanencia ganó con 59,9%, en el resto de Inglaterra ganó el BREXIT con promedio de 57%; en Escocia ganó la permanencia con el mas alto porcentaje 62%. Esta significativa diferencia con Inglaterra podría dar impulso a un nuevo referéndum independentista, así lo han indicado Nicola Sturgeon y otros políticos escoceses.

El Centro/Sur de las Islas, es decir Londres y lrededores mas el Suroeste, la histórica "Merry England", votó por permanecer; los galeses del Suroeste y todo el Centro/Norte corazón de dos revoluciones industriales, votaron por el BREXIT. Los trabajadores de los tradicionales sectores manufactureros metal-mecánico y textil, y las clases medias ligadas a esos enclaves productivos, manifestaron su frustración y su furia contra la  globalización, la percepción de inmigración descontrolada, el elitismo en Bruselas y sus contrapartes en la City de Londres.  Se pueden argumentar interpretaciones, pero esta fue una de esas circunstancias cuando las percepciones pueden ser tan importantes como la realidad.

En el plano político, el Primer Ministro David Cameron anunció algo así como una renuncia diferida, efectiva en octubre cuando la conferencia anual del Partido Conservador elija nuevo líder para seguir gobernando hasta la elección general de 2019; en el marco de esa decisión, dejó  para quien lo suceda ejecutar la aplicación del Artículo 50 del Tratado de Lisboa. En ese instrumento multilateral se regulan las condiciones de salida de la Unión Europea de un miembro decidiendo partir, caso del BREXIT, en el lenguaje del Tratado no queda bien definido si hay un plazo de dos años para negociar a partir de la notificación oficial, o si hay dos años de plazo para notificar, lindo trabajo para diplomáticos y abogados internacionalistas.  En el mismo discurso, Cameron separó las negociaciones sobre la salida del UK de la Unión Europea, de las negociaciones sobre el futuro de las relaciones comerciales y financieras del UK, léase la City de Londres,  con la Unión Europea en el marco de referencia de varios tratados especialmente el de Maastricht.

Mientras tanto, los hombrecitos en ternos de tonos de gris desde sus torres de acero y cristal en Bruselas,  al borde de la histeria, piden empezar las negociaciones de inmediato;  arrogantes, ocasionalmente faltos de criterio, siempre deficitarios en imaginación,    los altos cargos designados de la Unión Europea  son tan responsables del BREXIT como David Cameron, quien por lo menos puede refugiarse en la legitimidad democrática de su mandato.   Para el próximo sábado se ha convocado  a reunión de ministros de relaciones exteriores de los países fundadores de la original Comunidad Europea:  Alemania, Bélgica, Francia, Holanda, Italia, y Luxemburgo.
.
En desarrollo paralelo, van surgiendo llamados a referéndum como el británico en varios países miembros incluyendo Francia.  La situación de Dinamarca y Suecia, habitualmente seguidores del Reino Unido en todas las votaciones, luce particularmente complicada.   En duro costalazo contra la realidad, los hombrecitos en Bruselas han suspendido reuniones  sobre cuestiones de seguridad en el Mediterráneo, básicamente interdicción del tráfico de migrantes desde África y el Medio Oriente, pues el único miembro con marina de guerra  capaz de sostener operaciones continuadas lejos de sus bases es el Reino Unido.

En  mercados bursátiles y financieros, es la hora de jugadores de alto riesgo y especuladores; a los chilenos en fondos de inversión, máxima cautela, evitar movidas de capitales en estos días, estar frente a un computador en Santiago no basta para un mínimo control de transacciones en tiempo de máxima turbulencia. 

EL BREXIT PROVOCA UN TSUNAMI EN LAS BOLSAS MUNDIALES

El resultado del referéndum británico sobre su pertenencia a la Unión Europea causó un verdadero tsunami en las bolsas europeas esta mañana. Las caídas se aproximaban al mediodía europeo a un 10% -algunos bancos perdían hasta el 30%- y la libra caía a su nivel de 1985 tras perder más de un 10% con respecto al dólar. El euro también caía casi un 4% hasta los 1,11 dólares, su mayor caída en un día desde su lanzamiento en 1999.

.

El Banco de Inglaterra emitió un comunicado a primera hora asegurando que ponía a disposición del sistema financiero 250.000 millones de libras para mantener la estabilidad. El gobernador Mark Carney compareció para enviar un mensaje de tranquilidad, que los mercados financieros ignoraron.

,

En Asia, el índice Nikkei de la Bolsa de Tokio cerró con una caída de 7,92% y el Hang Seng de Hong Kong perdió 2,92%.
.
Poco después le seguía el Banco Central Europeo (BCE), que anunciaba que estaba preparado para inundar el mercado de liquidez.
.
El comunicado asegura que “el BCE está preparado para inyectar liquidez adicional en euros y en divisas extranjeras si fuera necesario”. El emisor europeo podría tener que ayudar al Banco de Inglaterra si la caída de la libra dispara las peticiones de euros en Londres.

El BCE había preparado planes de contingencia en las últimas semanas ante la hipótesis –ahora cumplida- de la salida británica de la UE. Esta mañana anunciaba también que estaba en contacto con los bancos y con otros bancos centrales para “asegurar la estabilidad de los precios y del sistema financiero”.
.
El dinero buscaba esta mañana refugio y el oro subía más de un 4% mientras seguían cayendo los intereses del bono alemán a 10 años, el de referencia en Europa y en principio el más seguro. Ese bono ya se emite en tasas negativas (-0,15%), es decir, los mercados financieros están dispuestos a pagar a Alemania para prestarle dinero, muestra de la gravedad del momento.

También hay tensión en los países con más problemas para emitir deuda. El riesgo país español subió de poco más de 100 puntos de distancia con el alemán a casi 200 antes del mediodía. También subía el riesgo país italiano, portugués y griego.

Brexit

LAS SIETE  PRIMERAS CONSECUENCIAS DE LA SALIDA DEL REINO UNIDO DE LA UNIÓN EUROPEA

1- Dimisión del primer ministro

.

Aunque había dicho que no dejaría el cargo, David Cameron anunció su renuncia hoy. Y avisó que para octubre habrá un nuevo premier que se encargará de negociar el "divorcio" con Europa. "No durará ni 30 segundos", ya había vaticinado ayer Kenneth Clarke, del Partido Conservador. Cameron puso su credibilidad en juego convocando un referéndum que ha fracturado a los conservadores, y luego defendiendo la permanencia. Los conservadores tendrán que designar a un sucesor y el victorioso líder de los pro-Brexit, Boris Johnson, parece el candidato natural.

.

2- ¿Un nuevo turno para Escocia?

.

La jefa del gobierno regional escocés, Nicola Sturgeon, ha repetido en numerosas ocasiones que la salida de la UE les llevaría a reclamar otro referéndum de independencia, lo que efectivamente sucedió hoy. Escocia luchará por permanecer en la Unión Europea y por ello comenzará a prepararse para un nuevo referéndum sobre una eventual independencia de Reino Unido, anunció Sturgeon este viernes.

.

3- Irlanda del Norte dispuesta también a reaccionar

.

Por su parte, la provincia británica de Irlanda del Norte vive un frágil proceso de paz. Suya es la única frontera terrestre británica con la UE, con Irlanda, por lo que habría que reinstaurar los controles fronterizos y eso podría provocar tensiones. Bruselas ha inyectado miles de millones de euros para apoyar los Acuerdos de paz de Viernes Santo, de 1998, que pusieron fin a tres décadas de enfrentamientos entre católicos y protestantes. Los nacionalistas, en particular, consideran a Bruselas como un contrapeso al gobierno británico.

.

4- Con la UE, un divorcio de resultado incierto

.

El país debe comenzar complicadas negociaciones con la UE, que podrían extenderse dos años como máximo, y en las que se decidirán las condiciones de acceso de Londres al mercado único. Varios escenarios son posibles. Por ejemplo, que se acordara un acceso mutuo a los mercados, pero ¿en qué condiciones? El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, ya advirtió que "el Reino Unido será un estado tercero que no tendrá el camino allanado".

.

5- Una transición económica difícil, incluso una recesión

.

El impacto en los mercados del Brexit saltó a la vista inmediatamente, con una caída pronunciada de la libra y las bolsas. Todos los escenarios para los dos años siguientes contemplados por las instituciones económicas internacionales son sombríos. Un estudio realizado por HSBC predijo una caída de la libra de un 15 a un 20%, una inflación del 5%, y una pérdida de 1 a 1,5% del PBI.

6- Endurecimiento de la política de inmigración

.

La inmigración ha sido uno de los temas centrales de la campaña pro-Brexit, que ha anunciado su intención de crear un sistema de puntos para aceptar a inmigrantes copiado del australiano. Cada solicitud de permiso de residencia y trabajo será tratada de acuerdo a las habilidades y calificaciones del solicitante. Una vez consumado el divorcio con la UE y el fin de la libre circulación, nada impedirá implementar esta política.

7- Nuevas peticiones de referéndums similares en Europa

En desarrollo paralelo, van surgiendo llamados a referéndum como el británico en varios países miembros incluyendo Francia.  La situación de Dinamarca y Suecia, habitualmente seguidores del Reino Unido en todas las votaciones, luce particularmente complicada.  

EL BREXIT DESATA UNA TORMENTA GLOBAL

Por Rafael Ramos

La Vanguardia de Barcelona

El Reino Unido ha votado a favor del Brexit y ha roto Europa. Con los primeros rayos del alba, la BBC pronosticó que los británicos habían votado por 52 a 48% el divorcio con Bruselas, y el fin de un matrimonio un tanto turbulento, más de conveniencia que otra cosa, que comenzó en 1973 y no ha resistido las tensiones de la globalización, el empobrecimiento de las clases medias y bajas tras la crisis financiera, y la creciente desigualdad entre ricos y pobres. El escrutinio final revela que el Brexit se ha impuesto por más de un millón de votos. La campaña a favor de abandonar la UE ha obtenido 17.410.742 votos (un 51,9%), frente a los 16.141.241 votos de los partidarios de permanecer (el 48,1%).

.

Gran Bretaña es hoy un país conmocionado y dividido, con Londres y Escocia como defensores de Europa por un lado, y con Gales, el campo inglés y las zonas industriales deprimidas en contra de la UE y ansiosos de un cambio. No sólo de un cambio, sino de una revolución. Con la gente a la que va bien económicamente, los universitarios y los intelectuales a favor de la continuidad, y los parados, con sueldos bajos y dependientes del Estado de bienestar dispuestos a que todo salte por los aires. Y vaya que lo han conseguido.

.

Las repercusiones van a ser monumentales, para el Reino Unido y para Europa, en una fecha que se suma a las grandes en la historia del continente, como la caída del Muro de Berlín, la reunificación alemana o el asesinato del Archiduque en Sarajevo. El primer ministro David Cameron ha anunciado que dimitirá. Los nacionalistas escoceses se plantean reclamar un nuevo referéndum de independencia. Las consecuencias del seísmo se van a sentir en todas partes, también en Catalunya.

.

A las cuatro de la madrugada la campaña del Leave llevaba ya una ligera pero significativa delantera del 50.3% al 49.7%, con sus seguidores más motivados a la hora de votar. Ha sido un voto enorme de protesta del inglés emprenyat, de todos aquellos que sed han caído del tren de la globalización, que viven en el paro, con el salario mínimo o contratos basura. La precariedad ha unido a las derechas y a las izquierdas en un castigo al statu quo y una ola anti inmigración que se ha convertido en tsunami, con preocupantes toques xenófobos y racistas. La democracia parlamentaria más antigua del mundo ha descubierto que también tiene una ultraderecha, como los Estados Unidos, Francia u Holanda. Una coalición de nacionalistas identitarios, de nostálgicos del Imperio y de enrabiados con la crisis ha hecho saltar la banca.

.

La salida de la Unión Europea ha ganado con rotundidad en Sunderland (por un 22%, un margen muchísimo más alto del esperado), y todo el nordeste industrial deprimido. También en el País de Gales, los suburbios y la campiña inglesa, con sólo Escocia y el área metropolitana de Londres firmes a favor de Europa. Una fractura por la mitad. Dos países.

.

Todo ello después de que los primeros indicios, en forma de sondeos de última hora, hubiesen apuntado a que el Reino Unido iba a seguir siendo parte de la Unión Europa, y a continuar presionando desde dentro para una unión más mercantil que política, sofocar las ansias federales, eliminar regulaciones y poner cortapisas al libre movimiento de trabajadores. Pero fue un espejismo. Lo que va a haber en cambio es un largo divorcio que puede durar años, y la búsqueda de acuerdos comerciales entre Londres y Bruselas como los que tienen Noruega, Islandia, Suiza o Canadá. La libra esterlina se ha desplomado. El banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo van a intervenir para garantizar la liquidez y que no cunda el pánico cuando abran los mercados.

.

Aún no se había contado ni tan siquiera una papeleta cuando dos destacadas figuras euroescépticas, el líder del UKIP Nigel Farage y la ministra para Asuntos del Ulster Theresa Villiers, dijeron con rostros compungidos que la causa del Brexit había perdido”. Para ello, se guiaron de sus “espías” en los colegios electorales, y de tres encuestas publicadas nada más cerrarse las urnas que daban cómodas ventajas de cuatro, ocho y diez puntos a la permanencia. Pero fue un falso indicio y un juicio prematuro. Las cosas cambiarían pronto.

.

Después de un subidón inicial, la libra esterlina se desplomó en cuanto la opción de la salida tomó la delantera. Un grupo de 84 diputados conservadores euroescépticos, que habían hecho campaña por el “Brexit”, presentaron una carta de apoyo al primer ministro David Cameron, cubriéndose las espaldas.

.

Datos, en su conjunto, significativos pero que había que tomar con prudencia, porque también el Chicago Tribune dio por ganador erróneamente a Dewey sobre Truman en las elecciones norteamericanas de 1948, y diversas cadenas de televisión levantaron el brazo de Al Gore en el año 2000, cuando al final, y en polémicas circunstancias, fue George Bush el campeón. Con el recuento ya muy avanzado, eran los partidarios del divorcio de Europa quienes luchaban para contener la euforia.

.

Conforme fue avanzando la noche se fue consolidando la delantera del Brexit, hasta que la BBC, al amanecer, se atrevió a realizar la proyección de que la opción de la ruptura había triunfado, y además con bastante claridad. En las próximas horas vendrán las reacciones y los llamamientos a la calma de Downing Street, de Merkel, de Obama. La Unión Europea dirá que sigue adelante sin lo que ha sido siempre un socio reticente, y que todo sigue igual. Pero ya nada será igual. El mayor mercado único del mundo, con 500 millones de consumidores, ha quedado resquebrajado, y el establishment político-socio-económico de Occidente muy tocado. Los británicos, una vez más, han cambiado el mundo.

Colapso europeo

FINALMENTE GANÓ EL BREXIT POR DOS PUNTOS EN EL REINO UNIDO

David Cameron anunció ya su renuncia al cargo de primer ministro

En las últimas horas de esta madrugada, a medida que llegaban los resultados de los estados integrantes de la Comunidad Británica, se dio vuelta el resultado del refréndum británico ganando finalmente la votación el Brexit, lo que ha tenido como consecuencia inmediata el anuncio de la renuncia al cago del primer ministro del Reino Unido, David Cameron, lo que se concretaría en octubre. 

Hasta anoche, hora de Chile, al cerrar los colegios electorales en Gran Bretaña, según las encuestas, como anunciaron medios ingleses y españoles, reveleron una sondeo de la firma YouGay que daba como ganadora con un 52% a la opción de permanencia en la UE por un estrecho margen de 52% frente a un 48% de los partidarios de salir de la UE.
.
Cameron, en una declaración ante la puerta de su residencia oficial del número 10 de Downing Street, dijo  que el pueblo británico se ha manifestado (a favor del Brexit) y esa voluntad debe ser respetada. El triunfo de la opción Leave (salida) fue por 2 puntos sobre la opción Remain  (permanencia).

Cameron declaró que renunciaba porque creía necesario que las negociaciones con Bruselas para establecer el proceso de ruptura del Reino Unido de la UE deberán hacerse con otro líder, que se elegiría el próximo mes de octubre.
.
Los tories tienen previsto reunirse en su congreso anual entre el 2 y el 5 de octubre en la ciudad inglesa de Birmingham. 
.
Según indicó, el próximo primer ministro deberá decidir si pide activar el artículo 50 del Tratado de Lisboa, que establece el proceso sobre la retirada de un Estado miembro de la UE. 
.
Cameron tranquilizó además a los comunitarios que viven en el Reino Unido al afirmar que no habrá "cambios inmediatos" en sus circunstancias ni tampoco de los británicos que estén residiendo en otros países del bloque europeo. 
.
Según explicó, no habrá modificaciones iniciales en el libre movimiento de ciudadanos, mercancías y servicios. 
.
"La voluntad del pueblo británico es una instrucción que debe ser cumplida. Quiero a este país y me siento honrado de haberle servido y haré todo lo que pueda en el futuro para ayudar a este gran país a prosperar", subrayó el líder conservador con la voz entrecortada. 

"El Reino Unido es un país especial, tenemos tan grandes ventajas, una democracia parlamentaria en la que resolvemos los grandes problemas sobre nuestro futuro a través de un debate pacífico, una gran nación comercial con nuestra ciencia y las artes", subrayó Cameron visiblemente emocionado. 

Tras reconocer que el país no es perfecto, sostuvo que puede ser modelo de democracia "multirracial" y "multirreligiosa". 

"Si bien salir de Europa no era el camino que yo había recomendado -dijo-, soy el primero en elogiar nuestra increíble fortaleza". 

"Ahora que la decisión de salir ha sido tomada, necesitamos encontrar la mejor manera (de hacerlo)", agregó el "premier", y comunicó que el Gobierno se reunirá el próximo lunes. 

Más de 46 millones de ciudadanos estaban llamados a las urnas para decidir en un plebiscito si querían continuar o salir de la UE. 

Los votantes tuvieron que responder con una equis a la pregunta: "¿Debería el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o abandonar la Unión Europea?".

LA PAZ ENTRE LA GUERRILLA Y EL ESTADO COLOMBIANO YA ESTÁ FIRMADA

Una nueva era se abre paso en Colombia. Después de más de 50 años de conflicto, el Gobierno de Colombia y las FARC han firmado un cese al fuego bilateral y definitivo, la antesala de un acuerdo de paz con la guerrilla más antigua de América Latina que se producirá, casi con toda seguridad, antes de que acabe el verano. A partir de entonces, se implementará la tregua, la concentración de los guerrilleros y la dejación de las armas, que serán fundidas por la ONU para crear tres monumentos.

Santos y Rodrigo Londoño (alias Timochenko), líder de la guerrilla, con la presencia del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, volvieron a sellar con un apretón de manos el contenido de un acuerdo que ha llevado meses de negociación. Las FARC se ubicarán en 23 zonas de concentración. Estos lugares serán temporales, contarán con acceso por vía fluvial y territorial y su extensión será “razonable dependiendo de la vereda”. De momento no se ha aclarado dónde se localizarán estas zonas de concentración.

Las FARC entregarán todo su arsenal a un comité de verificación internacional dirigido por la ONU. En los primeros 60 días después de la firma recibirán el armamento hechizo y los explosivos. El resto lo entregarán, en un plazo de 180 días, en tres fases. El resultado final, después de la dejación completa y verificación por parte de la ONU, serán tres monumentos: uno en la sede de la ONU, otro en Cuba, sede de las negociaciones y un tercero en Colombia, donde el Gobierno y las FARC acuerden.

Otro de los aspectos más importantes del acuerdo de este jueves es que las FARC aceptan el plebiscito, la consulta popular que pretende realizar el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, previsiblemente en septiembre. De esta manera, la guerrilla más antigua de América asume la institucionalidad del Estado colombiano.

“Nos llegó la hora de vivir sin guerra, nos llegó la hora de ser un país en paz”, aseguró Santos nada más iniciar su discurso, en el que celebró la disposición de las FARC en la negociación. “Defenderé su derecho a expresarse y a que sigan su lucha política por las vías legales, así nunca estemos de acuerdo”, destacó el mandatario. Por su parte, Timochenko, recalcó que la negociación ha conseguido que “ni las FARC ni el Estado son partes vencidas” de una confrontación. “La paz no es una utopía, es un derecho fundamental”, aseguró el presidente de Cuba, Raúl Castro, quien en la misma línea al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó a ambas partes a cerrar el acuerdo lo más pronto posible para dar los pasos acordados.

Según varias fuentes de lado y lado, la firma final podría darse definitivamente en agosto, pese a que Santos confiaba en que fue antes del 20 de julio. Lo que sí es seguro es que se el acuerdo definitivo será en Colombia. “Los plazos son fatales”, aseguró, sin embargo, Humberto de la Calle, sabedor de la mala imagen que dieron tras el fiasco del 23 de marzo.

 Acostumbrada, y para muchos condenada eternamente a las malas noticias, Colombia fue por fin protagonista a nivel mundial –con la venia del Brexit- por algo positivo. El Gobierno y la guerrilla de las FARC han puesto fin a la guerra más antigua de América Latina, un conflicto que se ha prolongado durante más de 50 años y que ha dejado cerca de ocho millones de víctimas, entre muertos, desplazados, desaparecidos... Un acuerdo que hace ver con más clarividencia si cabe que, después de muchos intentos en las últimas décadas, ambas partes van a llegar a un acuerdo de paz definitivo.

Es cierto que aún hay camino por recorrer y que el país aún debe librar otras batallas, como lograr un pacto con el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y combatir a las bandas criminales o neoparamilitares, pero resultaba imprescindible para ello terminar con uno de los conflictos más antiguos que se recuerdan. Así, al menos, lo ha percibido la comunidad internacional, que respaldó de forma unánime.

En al acto de La Habana se encontraba seis presidentes latinoamericanos –el anfitrión, el cubano Raúl Castro; Michelle Bachelet (Chile) y Nicolás Maduro (Venezuela), países acompañantes del proceso, y Enrique Peña Nieto (México), Danilo Medina (República Dominicana) y Salvador Sánchez Cerén (El Salvador)-, además de los representantes de los Gobiernos de Noruega y el enviado especial de Estados Unidos, Bernie Aronson.

El apoyo unánime que ha recibido de la comunidad internacional contrasta aún con la oposición que ha encontrado este proceso de paz en Colombia. El principal partido de la oposición, el Centro Democrático que lidera el expresidente Álvaro Uribe, sigue firme en sus críticas férreas a los acuerdos y manifiesta su rechazo al proceso de paz. Mientras, en La Habana, todos los participantes coincidían en un mismo mensaje: que este sea el último día de la guerra.

Una nueva era se abre paso en Colombia. Después de más de 50 años de conflicto, el Gobierno de Colombia y las FARC han firmado un cese al fuego bilateral y definitivo, la antesala de un acuerdo de paz con la guerrilla más antigua de América Latina que se producirá, casi con toda seguridad, antes de que acabe el verano. A partir de entonces, se implementará la tregua, la concentración de los guerrilleros y la dejación de las armas, que serán fundidas por la ONU para crear tres monumentos.

Santos y Rodrigo Londoño (alias Timochenko), líder de la guerrilla, con la presencia del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, volvieron a sellar con un apretón de manos el contenido de un acuerdo que ha llevado meses de negociación. Las FARC se ubicarán en 23 zonas de concentración. Estos lugares serán temporales, contarán con acceso por vía fluvial y territorial y su extensión será “razonable dependiendo de la vereda”. De momento no se ha aclarado dónde se localizarán estas zonas de concentración.

Las FARC entregarán todo su arsenal a un comité de verificación internacional dirigido por la ONU. En los primeros 60 días después de la firma recibirán el armamento hechizo y los explosivos. El resto lo entregarán, en un plazo de 180 días, en tres fases. El resultado final, después de la dejación completa y verificación por parte de la ONU, serán tres monumentos: uno en la sede de la ONU, otro en Cuba, sede de las negociaciones y un tercero en Colombia, donde el Gobierno y las FARC acuerden.

Otro de los aspectos más importantes del acuerdo de este jueves es que las FARC aceptan el plebiscito, la consulta popular que pretende realizar el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, previsiblemente en septiembre. De esta manera, la guerrilla más antigua de América asume la institucionalidad del Estado colombiano.

“Nos llegó la hora de vivir sin guerra, nos llegó la hora de ser un país en paz”, aseguró Santos nada más iniciar su discurso, en el que celebró la disposición de las FARC en la negociación. “Defenderé su derecho a expresarse y a que sigan su lucha política por las vías legales, así nunca estemos de acuerdo”, destacó el mandatario. Por su parte, Timochenko, recalcó que la negociación ha conseguido que “ni las FARC ni el Estado son partes vencidas” de una confrontación. “La paz no es una utopía, es un derecho fundamental”, aseguró el presidente de Cuba, Raúl Castro, quien en la misma línea al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó a ambas partes a cerrar el acuerdo lo más pronto posible para dar los pasos acordados.

Según varias fuentes de lado y lado, la firma final podría darse definitivamente en agosto, pese a que Santos confiaba en que fue antes del 20 de julio. Lo que sí es seguro es que se el acuerdo definitivo será en Colombia. “Los plazos son fatales”, aseguró, sin embargo, Humberto de la Calle, sabedor de la mala imagen que dieron tras el fiasco del 23 de marzo.

 Acostumbrada, y para muchos condenada eternamente a las malas noticias, Colombia fue por fin protagonista a nivel mundial –con la venia del Brexit- por algo positivo. El Gobierno y la guerrilla de las FARC han puesto fin a la guerra más antigua de América Latina, un conflicto que se ha prolongado durante más de 50 años y que ha dejado cerca de ocho millones de víctimas, entre muertos, desplazados, desaparecidos... Un acuerdo que hace ver con más clarividencia si cabe que, después de muchos intentos en las últimas décadas, ambas partes van a llegar a un acuerdo de paz definitivo.

Es cierto que aún hay camino por recorrer y que el país aún debe librar otras batallas, como lograr un pacto con el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y combatir a las bandas criminales o neoparamilitares, pero resultaba imprescindible para ello terminar con uno de los conflictos más antiguos que se recuerdan. Así, al menos, lo ha percibido la comunidad internacional, que respaldó de forma unánime.

En al acto de La Habana se encontraba seis presidentes latinoamericanos –el anfitrión, el cubano Raúl Castro; Michelle Bachelet (Chile) y Nicolás Maduro (Venezuela), países acompañantes del proceso, y Enrique Peña Nieto (México), Danilo Medina (República Dominicana) y Salvador Sánchez Cerén (El Salvador)-, además de los representantes de los Gobiernos de Noruega y el enviado especial de Estados Unidos, Bernie Aronson.

 

BOLIVIA BUSCA OTROS MOTIVOS DE CONFLICTO CON CHILE

El agente de Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), José Miguel Insulza, en el caso de la demanda marítima presentada por Bolivia aseguró esta mañana que en el país altiplánico "están buscando motivos de conflicto", lo que calificó de "un error", al ser consultado por las constantes declaraciones contra Chile de las autoridades bolivianas.

.

Al respecto, Insulza agregó que "está claro que la línea ahora es pelearse con nosotros, cuando cambien la línea podremos hablar (...) Ellos (Bolivia) están buscando otros motivos de conflicto y eso es un error, hay que concentrarse en lo que tenemos ahora".

.

En tanto, al ser consultado sobre la entrega de la contramemoria por la demanda marítima, el agente reiteró que será entregada "con seguridad antes del 25 de julio", que es la fecha límite puesta por la CIJ para realizar dicho trámite.

El Referéndum histórico

LA PERMANENCIA EN LA UNIÓN EUROPEA HABRÍA GANADO EL REFERÉNDUM  EN EL REINO UNIDO SEGÚN LAS ÚLTIMAS ENCUESTAS

LA DIFERENCIA CON EL BREXIT SERÍA DE SÓLO 2 POR CIENTO

Resultados definitivos y oficiales se conocerán mañana

Ya cerraron los colegios electorales

Los colegios electorales han cerrado en Reino Unido. Los británicos ya han decidido si quieren seguir en la Unión Europea (UE), o por el contrario, el Brexit , pero hasta este viernes no hay resultados definitivos. Tras el referéndum no ha habido sondeos a pie de urna y la única referencia por ahora es la última encuesta de la firma YouGov, publicada esta noche, que da como ganadores a los partidarios de la permanencia (Remain) por un estrecho margen con un 52% de los votos frente a un 48% de partidarios de salir de la UE. La página web de la firma encuestadora estaba caída a la hora en que debía conocerse el último sondeo.

En su anterior encuesta, publicada el miércoles, YouGov ya daba un resultado muy ajustado con una ventaja de dos puntos a la permanencia en la UE (51%-49%). Sin embargo, en las encuestas de esta firma publicadas en junio (sin contar la de esta noche) daban al Brexit como opción más probable en cinco ocasiones, y en tres a los partidarios de la permanencia, siempre con márgenes muy escasos.

Esta mañana, a las 11:00 GMT, se había publicado el último sondeo antes de que cerraran los colegios. Era una encuesta realizada por Ipsos Mori para el diario Evening Standard  de Londres que señalaba que la permanencia era la opción elegida por el 52% de los británicos frente a un 48% que votaba por el Brexit, igual que la encuesta de YouGov revelada tras el cierre de las urnas.

En el anterior sondeo de Ipsos Mori (realizado entre el 11 y el 14 de junio) un 49% de los encuestados era partidario del Brexit , un 43% de la permanencia y había un 8% de indecisos. Si sólo se tenía en cuenta la opción de permanencia o salida de la UE, un 53% era favorable al Brexit y un 47% a la permanencia.

Una encuesta online de Populus publicada también esta mañana, en la que han participado 4.700 personas entre el 21 y el 22 de junio, daba a la permanencia diez puntos de ventaja sobre el Brexit, un 55% frente a un 45%.

El miércoles, el día antes del referéndum, TNS, Opinium, ComRes para The Daily Mail e ITV News y YouGov para The Times publicaron sus últimos sondeos. El de YouGov mostraba un empate entre los partidarios y detractores del Brexit, mientras que Opinium y ComRes daban como ganadora la opción de aquellos que quieren dejar el ente comunitario y TNS daba una ventaja de seis puntos a la permanencia con un 11% de indecisos.

La semana pasada la mayoría de encuestas publicadas por los principales medios daban como vencedor al Brexit , pero la trágica muerte de la diputada laborista y proeuropea Jo Cox el jueves pasado antes de un acto con sus votantes en Birstall, cerca de Leeds, invirtió esta tendencia.

Las últimas encuestas han mostrado que el resultado puede ser muy ajustado y que había alrededor de un 10% de votantes indecisos que pueden decantar la balanza hacia un lado u otro, aunque se cree que en estos casos la indecisión lleva a votar por la seguridad, en este caso la permanencia.

La prensa británica también esta dividida y los medios han hecho pública su opción preferente con editoriales en los últimos días después de que The Sun abriera el melón el 14 de junio. Lo curioso es que diferentes diarios de un mismo propietario e incluso la edición diaria y la edición dominical de un mismo periódico han defendido resultados contrarios.

Bruselas ya advirtió el miércoles que no habrá nuevas negociaciones con Reino Unido y no se ha cansado de pedir a los británicos que permanezcan en la UE. Si se confirman los últimos resultados, la UE deberá implementar lo acordado con Cameron el pasado mes de febrero.

Durante la campaña los partidarios del Brexit han acusado a Cameron y los que hacían campaña por la permanencia de utilizar el miedo y lo han contrapuesto a la esperanza de salir de la UE y empezar de nuevo. Al contrario, los favorables a la UE han rechazado el odio y la xenofobia en cuestiones como la inmigración que han usado los que quieren que este jueves sea recordado como el Independence Day británico.

Los resultados definitivos se conocerán este viernes. A partir de las 2 de la madrugada se empezará a conocer el resultado en algunas circunscripciones, pero esos datos no serán significativos.