20-6-2013 - Edición Nº 858

BACHELET CONFIRMÓ “MUERTE PAULATINA"  DEL FUT

La candidata presidencial Michelle Bachelet detalló hoy su criticada propuesta de reforma tributaria, con la cual pretende recaudar US$ 8.200 millones para invertirlos, entre otros proyectos,  en una contundente reforma educacional que persigue la gratuidad.

Dijo que su reforma tendrá cinco componentes que, unidos, “permitirán recaudar los US$ 8.200 millones de dólares” que requerirá para los cambios educacionales y sociales que propone. Junto a eso, expresó que le “cuesta imaginar una oposición a una reforma tributaria, para una reforma educacional que Chile necesita. Es un imperativo ineludible”

La meta de recaudación del conjunto de las medidas será de 3% del PIB. Esta cifra se descompone en 2,5% del PIB provenientes de cambios a la estructura tributaria y 0,5% del PIB de medidas que reducen la evasión y la elusión.

Además, se refirió a las nuevas críticas del ministro de Hacienda. “Decir que la economía se va a afectar, yo creo que es algo que más se explica porque estamos en un momento electoral”, señaló la candidata.

Entre los ejes de la propuesta realizada por Bachelet figuran las siguientes medidas: 

- Elevar gradualmente en un plazo de cuatro años, la tasa de impuesto a las empresas, del 20% al 25% y reducir en forma gradual la tasa máxima de los impuestos a las personas, de un 40% a un 35%.

- Esto se realizaría de forma gradual, junto con la eliminación del FUT (Fondo de Utilidades Tributarias). “El contexto de la creación del FUT ha cambiado después de 30 años. Hoy podemos avanzar hacia mecanismos más modernos y eficientes” explicó la abanderada. Este es uno de los puntos más relevantes de la propuesta, lo que ocurriría al cuarto año de su eventual gobierno. Según explicó, los dueños de las empresas deberán tributar por la totalidad de las utilidades y no sólo sobre las utilidades retiradas. Explicó que “el mecanismo del FUT con que hoy cuenta Chile, no existe en ninguna parte del mundo. Se trata de una fórmula surgida en los años 80, posterior a la crisis vivida en esa década, que obedece a las condiciones económicas específicas de ese momento en nuestro país".

- La eliminación del FUT, en conjunto con la reducción de la tasa de impuesto a las personas "nos van a permitir recaudar un 1,92% del PIB", dijo Bachelet.

-Reducir la elusión tributaria para alcanzar 0,5 puntos del PIB.

-  Para incentivar la inversión de las empresas, entrará en vigencia un mecanismo de depreciación instantánea. Esto consiste en que las empresas podrán descontar íntegramente de las utilidades la inversión total del año en curso. Esta medida, explicó el equipo económico de la precandidata, entrega un incentivo mayor a la inversión que en el régimen actual y eliminaría las prácticas de evasión y elusión tributaria.

- Para incentivar el ahorro de las personas, eximirá de impuestos a las ganancias percibidas por el ahorro realizado en instrumentos financieros. Precisó que esto tendrá un tope correspondiente a la rentabilidad de instrumentos sin riesgo lo que beneficiará directamente a los sectores medios.

- La reforma tributaria propuesta ampliará los beneficios a las pymes y les dará un trato preferente. "Con el fin de aliviar los problemas de liquidez de las pymes, habrá un cambio de sujeto en el pago del IVA" y , las grandes empresas que realicen compras a plazo a sus proveedores, tendrán que pagar una proporción del IVA de dichas operaciones.

- Modificaciones al permiso de circulación y eliminación de la devolución del impuesto al diesel para la industria, para promover la incorporación de tecnologías limpias y desincentivar la compra de vehículos petroleros.

- La reforma plantea ampliar el sistema simplificado sobre el cual tributan las pymes en la Ley de Rentas. Actualmente pueden acceder a este sistema las empresas individuales que pagan IVA y que tengan ventas anuales inferiores a 5.000 UTM. "Vamos a ampliar este beneficio a todas las pymes que tengan ventas anuales inferior a 14.500 UTM, es decir, $581 millones, sean empresas individuales o personas jurídicas", anunció la ex Mandataria. "Quiero ser categórica: esta reforma no va a tener un efecto negativo para las pymes, más aún las que inviertan pueden mejor su situación impositiva final, mediante la aplicación del mecanismo de depreciación instantánea a la cual va a poder postular", dijo.

-Otro de los aspectos relevantes es que desincentivará la compra de vehículos particulares que utilicen diésel y alta cilindrada, a través de un impuesto en el permiso de circulación. Además, se eliminará la devolución del impuesto al diésel para la industria, como una manera de incentivar el cambio hacia tecnologías limpias. Sin embargo, esta devolución se mantendrá en el caso de las pymes.

-  Detalló además cambios a los impuestos a las bebidas alcohólicas, a las transacciones de inmuebles y a los timbres y estampillas. "Se estima que todas estas medidas impositivas generarán una recaudación adicional de 0,97% del PIB, es decir, sumando y restando, llegamos a recaudar con toda la reforma, 3,01 puntos del PIB. O sea que cuadra perfectamente, para los que tenían dudas", finalizó.

20-6-2013 - Edición Nº 858

ALEMANIA: POCO DESEMPLEO, MUCHA PRECARIEDAD

Hoy en Alemania se habla más de restablecer que de recortar el estado social.

Por Rafael Poch
.

En Alemania se trabaja lo mismo que hace diez años, pero ese trabajo se reparte entre más gente peor pagada. El éxito de Alemania en la crisis no tiene que ver con la flexibilización de su mercado laboral, sino con los méritos ignorados de su modelo: industria, organización efectiva y estrategia, ésta última a costa de los socios

No hay un mercado laboral alemán, sino dos. El primero se contempla, por ejemplo, en la región de Heilbronn-Franken, un territorio de Baden-Württemberg (sur) como la mitad de la provincia de Barcelona y 800.000 habitantes, que es el reino del Mittelstand: empresas pequeñas y medianas enfocadas a la exportación, frecuentemente familiares y líderes mundiales en segmentos muy concretos como la tornillería o los ventiladores. Las relaciones laborales en las empresas locales se caracterizan por sueldos suficientes, alta moral del trabajo y la correspondiente lealtad de los trabajadores. Frecuentemente los empleos pasan de padres a hijos.

El segundo mercado laboral es el del sector de salario bajos y minijobs, los trabajos no contributivos con sueldos máximos de 450 euros. Favorecido por la inexistencia de salario mínimo, ahora un debate nacional, este sector precario es la otra cara de la moneda.

La exportación, cuya marca es la calidad, opera en el primer mercado laboral. En Heilbronn-Franken, con casi pleno empleo (3% de paro), Detlef Schulz-Kuhnt, portavoz de la cámara local de industria comercio, casi se molesta cuando se le pregunta por la presencia del sector de salarios bajos y de minijobs en su región. El segundo mercado de trabajo, con productos cada vez más degradados, domina el sector servicios; la mitad de la restauración y la hostelería, casi todas las peluquerías y gran parte del comercio.

En 1995 el sector precario implicaba al 15% de los trabajadores, hoy implica a ocho millones de trabajadores, el 25%, y se ha expandido tres veces más rápido que el sector tradicional, es decir con contrato a tiempo completo, convenio y salarios suficientes característico del sector exportador.

La convivencia de ambas realidades, que el Reino Unido conoce desde hace décadas, es tormentosa en Alemania. El país tiene una arraigada tradición de desagrado hacia la desigualdad y de apego al seguro social algo que se remonta a Bismarck, defendida por unos sindicatos mucho más potentes que los británicos. Esa tradición estuvo, además, muy determinada por la proximidad del frente de la guerra fría. Mucho fue derribado a partir del shock de la reunificación nacional de 1990, pero ha tenido grandes consecuencias y tensiones políticas que aconsejan hoy al establishment a no tensar más la cuerda. Hoy en Alemania se habla más de restablecer que de recortar el estado social.

Alemania tiene una de las tasas de natalidad más bajas del mundo. La tendencia viene de lejos pero es particularmente aguda desde 2005, cuando la precarización se hizo sentir más. Mientras los empresarios y el gobierno mencionan la demografía como determinante del recorte, los sindicatos apuntan que el recorte profundiza la depresión demográfica al crear condiciones aún más desfavorables para que jóvenes sin trabajo satisfactorio ni garantías de futuro, procreen y tengan familia.

Problemas del sector precario

El sector precario no parece ni transitorio ni provisional y augura serios problemas para el futuro: solo un 7% de los empleados en minijobs consiguen pasar a trabajar más tarde al sector tradicional, es decir a tiempo completo y con salarios más altos regulados por convenio, según el Instituto Alemán para el Mercado Laboral y el Empleo (IAB). Si en 1996 el 70% de los empleados en Alemania Occidental trabajaban en empresas con convenios de sector, hoy son el 53% (36% en Alemania del Este). El 42% de ex empleados del sector tradicional que han perdido su trabajo solo encuentran empleo en el sector de salarios bajos, es decir a tiempo parcial, con contrato limitado, minijobs, etc. Al ser los trabajos y contratos precarios no contributivos, se incuba, además, un problema de pensiones y de pobreza. Actualmente la mitad de los jubilados alemanes reciben una pensión inferior a 700 euros, al nivel de pobreza, aunque la inmensa mayoría de ellos tienen otros ingresos.

La institucionalización de la precarización fue el gran resultado de la reforma socio laboral del año 2003 del canciller Gerhardt Schröder, la Agenda 2010, que seguía la tendencia marcada por la “Estrategia de Lisboa” de la UE del año 2000 y del muy anterior neoliberalismo anglosajón de la época de Reagan y Thatcher: recortar el gasto social, bajar impuestos a ricos y empresas, privatizar y flexibilizar el mercado laboral. En Alemania esa reforma, menos radical que la de Thatcher, se vivió como un cataclismo para la mayoría asalariada y como una bendición para los empresarios cuyos beneficios se dispararon mientras los salarios se estancaban, agravando una desigualdad social desconocida en el país: alrededor del 50% de los hogares alemanes no pagan hoy impuesto sobre la renta porque ganan demasiado poco para hacerlo.

Dudosa repercusión en el empleo

Los defensores de la Agenda 2010 dicen que gracias a ella Alemania recuperó empleo a partir de 2005 y tiene hoy poco paro: una tasa del 6,8%, según la contabilidad nacional (5,4% para la OCDE) que corresponde a 2,94 millones de parados. La realidad es menos simple: la coyuntura general cambió en 2005 y muchos otros países que no habían realizado ese tipo de reformas también registraron aumentos de empleo.

El “milagro del empleo” alemán tiene también que ver con el hecho de que gracias a la dinámica expansión de los trabajos precarios y mal pagados, el mismo trabajo se repartió entre más personas, al convertirse empleos a tiempo completo en empleos a tiempo parcial. Lo demuestra el hecho de que al día de hoy en Alemania se trabaja lo mismo –medido en millones de horas- que hace trece años, pese a que ahora se ocupa a 3,3 millones más de trabajadores en ese mismo tiempo.

Fenómeno preocupante, tradicional en el Reino Unido pero que en Alemania se vive como novedad, es que tener empleo ya no es garantía de no caer en la pobreza: solo 2 millones de los 4,5 millones de receptores de subsidio social (Hartz IV) son parados, el resto es gente que no llega al mínimo a pesar de que trabaja. Otro espejismo del empleo alemán es que, según estimaciones sindicales, casi un millón de parados ha sido barrido debajo de la alfombra por la contabilidad oficial, que no cuenta a los parados enfermos, ni a los mayores de 58 años, ni a los que asisten a cursos de formación u otras categorías.

Un claro éxito: el Kurzarbeit

Pero incluso con un millón más de parados, Alemania sigue teniendo una tasa de desempleo y un vigor en la crisis envidiable ¿A qué se debe? En lo que respecta al empleo, al hecho de que en 2009, con una recesión del 5% aplicó una exitosa y eficaz estrategia: el “Kurzarbeit”, la jornada laboral reducida a la que se acogieron muchas empresas exportadoras, mediante acuerdos y subvenciones estatales, que salvó 1,2 millones de empleos y con ellos el consumo. Para lo demás hay que hablar de factores estructurales como la organización y gestión de las empresas, un equilibrio territorial sin grandes desigualdades regionales, un sistema educativo bien acoplado a la economía y el peso del corporativismo.

A grandes rasgos, la economía alemana tiene dos patas, el descrito Mittelstand y los grandes consorcios mundiales, tipo Siemens y Volkswagen. Estos últimos están cada vez más enfocados al mercado extraeuropeo, (el mercado de la zona euro es de gran importancia para Alemania pero está en retroceso), y son los que determinan cada vez más la extrema dependencia de las exportaciones como generadoras del grueso del crecimiento. Pero nada de ese vigor puede entenderse sin atender a dos hechos estructurales fundamentales.

Factores de solidez

Uno es la solidez de la economía alemana. Alemania es la economía más industrial entre los países desarrollados. Sin contar la construcción, un 20% de su población activa aún está empleada en la industria, mucho más que en cualquier otro país europeo. El otro es el aspecto de Alemania como “sociedad organizada”: por doquier un tupido tejido de cámaras de comercio, asociaciones industriales, sindicatos, educación y administración, estrechamente vinculado e integrado.

No hay en Europa un país mejor preparado para afirmar una ventaja competitiva sobre sus socios y para formular estrategias económicas. En el mundo solo países asiáticos como China la superan en capacidad de planificación estratégica – con la enorme diferencia de que en China la política todavía manda a las empresas, mientras que en Alemania, como en Bruselas, son los intereses de los grandes consorcios y monopolios los que determinan al gobierno la línea a seguir. En cualquier caso es muy difícil trasladar el “modus operandi” alemán allí donde no hay una estructura industrial pareja ni una sociedad organizada.

Dentro de esa mayor organización se incluye el poder de los sindicatos. Los sindicatos alemanes tienen más poder que en cualquier otro país de Europa, allí donde hay comités de empresa. El 40% de los trabajadores alemanes operan en empresas que tienen tales comités. Gracias a la llamada “cogestión” (Mitbestimung) los comités de empresas alemanes tienen poder de decisión en asuntos que en otros países son mucho más exclusivos del empresario: jornada laboral, organización del trabajo, salarios y rendimientos. El empresario costea todo el gasto de los comités de empresa. Allí donde hay comité de empresa, los despidos deben ser consultados, de lo contrario son nulos. Evidentemente, todo eso apenas existe en el sector precario.

A esa fortaleza estructural se suman también factores coyunturales. En la eurozona la industria alemana dejó en la cuneta a sus competidores europeos a base de practicar un intenso dumping salarial en un nuevo contexto de mercado y moneda común donde el superávit de uno es déficit de otros. Además, Alemania se beneficia del aumento sin precedentes de la demanda de los países emergentes por que se acopla muy bien a su industria.

Todo esto no tiene nada o muy poco que ver con la “flexibilización del mercado laboral”, la involución que tiende a volatizar el derecho laboral. En el mundo científico nadie ha demostrado nunca que un mercado laboral más flexible genere empleo. Mentar el relativo éxito alemán en la crisis, para desmontar el derecho laboral y de pensiones en España, es, pura y simplemente, un fraude.

20-6-2013 - Edición Nº 858

MASIVOS DESPIDOS DE PERIODISTAS EN PERÚ

Declaración de la ANP

Un centenar de trabajadores del grupo Radio Programas del Perú (RPP) fueron despedidos en el vecino país bajo el argumento de crisis económica que afecta al conglomerado mediático.

La Asociación Nacional de Periodistas del Perú, en una declaración publicada hoy, firmada por su presidente Roberto Mejía Alarcón y la secretaria general Zuliana Lainez Otero, expresa su profunda consternación por la medida, que se suma a las registradas antes en el Grupo El Comercio (por convergencia de sus redacciones impresa y digital) y en Panamericana Televisión, lo que exhibe el nivel de desprotección laboral en el que se ejerce el periodismo en Perú.

“Lo más indignante es que entre los cesados de Radio Capital y Radio Programas del Perú, parte del mismo grupo comunicacional, figuran colegas que han laborado años en la empresa y que han aportado mucho para el liderazgo de la emisora. Para nuestro gremio es inconcebible que cuando hay problemas económicos en los medios -entendiendo que ésta podría ser una causa-, la factura la paguen siempre los trabajadores”, expresa la declaración.

Agrega que “la ANP, en medio de esta dura situación que deja en el desamparo a los periodistas y sus familias, llama a reflexionar sobre la precaria situación en la que ejercen la profesión los periodistas en el país, donde es burlada la legislación laboral que contempla dos días de descanso a la semana, seguro obligatorio de riesgos profesionales para las coberturas de riesgo, tres sueldos mínimos como piso salarial y jubilación anticipada para hombres y mujeres que aporten al sistema en su condición de periodistas. En razón a su naturaleza, la ANP a diario constata las condiciones de precarización en las que se desarrolla el periodismo en provincias donde el drama es aún mayor. Por ello, hace un llamado a todos los trabajadores periodistas a responder colectivamente, a defender los derechos adquiridos y a actuar de manera coherente para lograr nuevas conquistas”.

“Los trabajadores y la empresa periodística -necesaria para el desarrollo de la labor comunicacional- deben comprender que el buen periodismo es rentable. Y esto sólo será posible con trabajadores que desempeñen su misión en un entorno de respeto. Respeto a sus derechos laborales y respeto al colectivo ciudadano que los lee, los ve o los escucha, que son, al fin, la razón de ser de la tarea informativa”.

20-6-2013 - Edición Nº 858
 

ODOARDO FOCHERINI, PRIMER PERIODISTA BEATO

Por Giacomo Marasso

El 15 de junio de este año el Vaticano declaró beato por primera vez a un profesional de la información: Odoardo Focherini, periodista italiano que murió el 24 de diciembre de 1944 a los 37 años de edad en un campo de concentración nazi en Hersbruck por haber salvado la vida a más de cien judíos, ayudándolos a cruzar la frontera italiana con documentación falsa bajo las narices de los soldados del III Reich.

Focherini, en su corta carrera periodística, colaboró con “L’Osservatore Romano”, diario oficial de la Santa Sede, y con “Avvenire”, de la Conferencia Episcopal italiana, del cual fue su Director.

Compartía con su mujer María Marchesila preocupación por trasmitir los valores cristianos, ambos eran de Acción Católica, y los valores civiles, como demostró cuando tuvo la oportunidad de ayudar a los hebreos perseguidos.En una de sus últimas misivas a María, poco antes de morir, Odoardo le escribía: “Si tú hubieras visto como yo he visto en esta cárcel como hacen sufrir a los judíos, lamentarías no haber salvado un número mayor” (*).

Marco Tarquinio, actual Director de ‘Avvenire’, destacó el testimonio de vida del colega mártir escribiendo que “de la misma forma que Odoardo Focherini supo mirar a los judíos, que entonces eran los perseguidos, nosotros debemos tener la mirada atenta para descubrir a aquellos que se quedan ‘fuera de plano’. Tenemos que enfocar a quienes no se consideran de ‘interés periodístico’, como se suele decir”.

Y los ‘fuera de plano’ están en todas las dimensiones del quehacer periodístico.

Por ejemplo en lo internacional, África y su trágico devenir que sólo captura el “interés” mediático cuando los desastres humanitarios alcanzan dimensiones superlativas.

También ocurre en lo deportivo, cuando el “interés” está concentrado en el fútbol y sólo en una o al máximo dos sociedades anónimas deportivas, “tirando al papelero” el esforzado desempeño de miles de chilenos que están diseminados en centenares de clubes profesionales y disciplinas amateur.

Es la confusión de lo que se llama “interés de audiencia”, o sea una perspectiva más bien comercial, o el antiguo y olvidado “interés general” o bien común.

Y Odoardo fue un joven periodista que se comprometió, incluso más allá de su ámbito profesional, con el bien común, enfrentando a los controladores del Poder de su época.

Su beatificación resuena hoy como un toque alegre de campana no sólo para los periodistas creyentes sino que para todos los que hemos optado por servir el Derecho de Información de la ciudadanía, enfrentando todos los días los intentos de los poderes de nuestra época de controlar a la gente, a los consumidores, a los hinchas, a los electores, según sea el caso, al servicio de sus intereses comerciales, políticos o ideológicos.

Odoardo ingresa en nuestras vidas como una Buena Nueva y un camino en el que debemos perseverar.

(*) “Se tu avessi visto, come ho visto io in questo carcere, cosa fanno patire agli Ebrei, non rimpiangeresti se non di non averne salvati in numero maggiore”.

19-6-13-N°858

Golpe tras golpe recibe el kirchnerismo

"NO",  LE DIJO LA JUSTICIA A CRISTINA FERNÁNDEZ A SU INTENTO DE REFORMAR EL PODER JUDICIAL

Paralelamente llaman a declarar a la ex secretaria del fallecido presidente Néstor Kirchner por sus dichos sobre "misteriosas" bolsas con dinero que salían de la Casa Rosada con destino  desconocido 

Casi todos los días, al menos en las últimas semanas, se registra algún golpe contra el kirchnerismo que comienza lentamente a mostrar debilidades como movimiento político.

Ayer fue el rechazo por parte de la Corte Suprema a la principal de seis leyes presentadas por el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner bajo el lema de "democratizar la justicia". El alto tribunal la declaró inconstitucional por seis votos contra uno, a pesar de que la mayoría de sus miembros habían sido nombrados durante el Gobierno de Nestor Kirchner (2003-2007) . Esta ley reformaba el Consejo de la Magistratura (órgano de selección y destitución de jueces), pero los magistrados estimaron que la norma iba en contra de la Carta Magna.

Hoy, la Justicia federal citó para el próximo 28 de junio a Myriam Quiroga, ex secretaria de Néstor Kirchner, para prestar declaración testimonial por sus dichos sobre bolsos con dinero en la Casa Rosada que eran llevados hacia la casa de Néstor Kirchner en Santa Cruz (ver Kradiario). La citación la cursó el juez federal Luis Rodríguez para que declare como testigo en la causa que se inició por una denuncia de Elisa Carrió, luego de las declaraciones de Quiroga en el programa Periodismo para Todos de Jorge Lanata. Quiroga había dicho que vio bolsos con dinero en manos del ex secretario de Kirchner, Daniel Muñoz. "Yo vi los bolsos, iba a Olivos y de ahí al sur", afirmó en su anterior declaración ante la Justicia, en el marco de una vieja causa por asociación ilícita contra Néstor Kirchner y otros ex funcionarios.

En esa oportunidad, ante el juez Julián Ercolini, Quiroga no profundizó en los viajes con bolsos, pero reveló que "Kirchner les dijo a Cristóbal López y Rudy Ulloa: `Compren medios´". La citación de Quiroga había sido pedida por el fiscal federal Ramiro González al impulsar la investigación sobre los supuestos vuelos que Daniel Muñoz, ex secretario de Kirchner, con valijas repletas de dinero. Muñoz fue imputado por el fiscal en una causa penal que inició Carrió. Entre las medidas de prueba, el fiscal pidió que el juez requiera informes de todos los vuelos que haya realizado Muñoz a Río Gallegos y a Chile. Y que le tome nuevamente declaración a Quiroga, tal como sucedió hoy.

Con respecto al rechazo de la ley sobre el Consejo de la Magistratura, a través de esta ley se intentaba ampliar el número de integrantes de 13 a 19. La Corte declaró también inconstitucional que los representantes de jueces, abogados y académicos en ese cuerpo sean elegidos como candidatos de los partidos políticos por el voto popular, por lo que seguirán siendo seleccionados por sus pares. Por lo tanto, se suspendieron las elecciones democráticas a consejeros que el Gobierno de Fernández había convocado para el próximo 11 de agosto.

Otro aspecto rechazado fue que las decisiones del consejo pudiesen adoptarse por mayoría simple, en lugar de los dos tercios de los votos que se exigían hasta ahora.

El fallo de la Corte Suprema contra la principal ley de la reforma judicial kirchnerista supone un duro golpe para la presidenta argentina y su declarada intención de “acabar con el corporativismo de los jueces”. Aquellos que se oponen a su reforma denuncian que pone en peligro la independencia de la justicia respecto de los poderes Ejecutivo y Legislativo. Esta declaración de inconstitucionalidad desarma la columna vertebral de la reforma judicial.

Según analistas de la prensa argentina, la sentencia de ayer marcará un antes y un después en la relación entre la Corte Suprema y el Gobierno de Fernández. Kirchner había impulsado en 2003 y 2004 la renovación de la mayoría del tribunal para acabar con la falta de transparencia que lo caracterizaba desde el Gobierno de Carlos Menem (1989-1999), en lo que fue una aplaudida reforma. Pero la nueva Corte Suprema siempre se mostró independiente. Convalidó la inconstitucionalidad de las amnistías a los criminales de la última dictadura militar (1976-1983), como pretendía Kirchner, pero también falló en contra del Gobierno en casos como una actualización de las pensiones o en la postergación de una decisión sobre la ley de medios audiovisuales.

Como era de esperar el kirchnerismo rechazó el fallo. El jefe del Gabinete de Ministros, Juan Manuel Abal Medina, lo calificó de "afrenta al pueblo argentino" y lamentó que "algunas instituciones todavía mantengan una visión retrógrada, propia de otros siglos", "algunos parecen amarrados con todas sus fuerzas a mantener históricos privilegios, consolidados siempre a espaldas de los argentinos". En cambio, en la oposición, el diputado radical Ricardo Alfonsín festejó por la red social Twitter: "¡Viva la República y la división de poderes!". El peronista disidente y líder sindical de los empleados judiciales, Julio Piumato, comentó: "Todos los que dijeron que la Corte estaba arreglada con el Gobierno, ¿de qué se van a disfrazar?". Así se refirió a la denuncia de la diputada Elisa Carrió, de la Coalición Cívica (CC), sobre un supuesto pacto secreto entre el Ejecutivo, el máximo tribunal y la Unión Cívica Radical (UCR) para facilitar la reforma judicial.

El kirchnerismo reaccionó este miércoles con nuevas críticas a la Corte Suprema de Argentina, El ministro de Justicia, Julio Alak, dijo que el Gobierno de Fernández iba a aceptar la sentencia judicial, pese a que la criticaba. Varios juristas consideran que el Ejecutivo no puede apelar el fallo ante tribunales internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, porque la Corte Suprema de Argentina tiene la última palabra en estos casos. Solo podría expresar una queja ante esas instancias externas, aunque no lograría de ese modo revertir el resultado de la sentencia.

El colectivo juvenil kirchnerista La Cámpora, que dirige desde las sombras el hijo de la Presidenta Fernández, Máximo Kirchner, difundió un comunicado con críticas a la declaración de “inconstitucionalidad de la ley de reforma del consejo, que impedía que los jueces se elijan a sí mismos, que los abogados se elijan a sí mismos, para luego elegirse entre ellos para ser jueces, y habilitaba a los argentinos a elegir ellos a los que iban a elegir a sus jueces”.

19-6-13-N°858

PARA TRATAR DE COMPRENDER EL CAOS ARGENTINO

Por Guillermo Almeyra (*)

En Argentina se cerró el plazo para realizar alianzas políticas con vistas a las elecciones parlamentarias de octubre. Grosso modo, el kirchnerismo se presenta bajo el lema Frente para la Victoria (FPV) en todos los distritos electorales del país (24), y la Unión Cívica Radical (UCR) en 23 (en la ciudad de Buenos Aires forma en cambio una gran albóndiga con otras organizaciones).

El peronismo tradicional, más derechista, también logró alianza entre sus tan diversos componentes, pero no aceptó unirse con el peronismo ultraderechista de Mauricio Macri, alcalde de Buenos Aires. El llamado –no sé por qué– centroizquierda (el ex gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, del Partido Socialista, el cineasta Pino Solanas, algunas agrupaciones peronistas) se unió con el centroderecha y la derecha clásica, con la cual tiene enormes diferencias, sobre la base única de su oposición al kirchnerismo y de la esperanza de obtener más puestos. Por su lado, tres partiditos que se dicen trotskistas y que no cesan de atacarse entre sí, reditan el Frente de Izquierda y de los Trabajadores, que es un simple pool electoral y nada más. En cuanto a un movimiento estudiantil que se presentaba como Nueva Izquierda (Marea Popular), terminó aliándose con una parte del centroizquierda, el cual se junta sin rubor con el centroderecha a nivel nacional.

Para colmo, en el FPV hay de todo: gobernadores o alcaldes que dicen que no aplicarán las leyes sobre el matrimonio entre personas de un mismo sexo o la ley sobre el aborto, o que incluso tienen una política internacional contraria a la del gobierno, ya que ese frente está constituido por aquellos, que generalmente son sátrapas locales y sólo tienen en cuenta sus intereses espúreos del momento.

De aquí a octubre se realizarán elecciones internas abiertas y obligatorias en todos los partidos, de modo que son posibles modificaciones en la composición de las listas partidarias. En octubre, por último, se renovarán muchos cargos de diputados y de senadores, lo cual, en teoría, podría modificar el equilibrio en las cámaras, aunque todos los cálculos indican que el kirchnerismo mantendrá en ellas su mayoría, quizás absoluta, a pesar de que sus votos puedan disminuir.

En cuanto a las gobernaciones, en la importante provincia de Buenos Aires, el primer distrito electoral del país, podría ganar el grupo del millonario peronista de derecha Francisco de Narváez (en olor de narcotráfico), que ya venció al mismo Néstor Kirchner en elecciones anteriores, y en Córdoba, y quizás Mendoza, la UCR, en Santa Fe, el socialismo a la Binner (aunque el FPV podría repuntar al presentar una candidata semindependiente), mientras en la capital, la mayoría de cuyo electorado es reaccionario, el macrismo se impondría. De modo que es probable que el gobierno nacional surgido de las presidenciales de 2015 deba gobernar con los principales distritos electorales del país en manos de la oposición, y con potenciales deslizamientos importantes en sus bases de apoyo en el FPV y en las cámaras.

Si el kirchnerismo consiguiese mantener la mayoría en Diputados y Senadores podría intentar modificar la Constitución para lograr dos objetivos: un tercer mandato de Cristina Fernández, hoy constitucionalmente imposible, y la incorporación al texto constitucional de las leyes que un sector de los jueces declaran a cada rato inconstitucionales, sea para defender sus propios cargos, sea para defender a sectores del gran capital (como el monopolio periodístico formado por Clarín y La Nación, más Cablevisión y las televisoras de Clarín, que tienen gran influencia en la formación política de casi la mitad de los argentinos, sobre todo en el conurbano).

Eso permitiría que, si pudiese ser relegida, CFK, cuyo caudal de votos muy probablemente se reduciría de 54 por ciento a cerca de 30-35 por ciento, gobernase en años particularmente turbulentos. En efecto, el economista Rosendo Fraga, de la UCR, expuso los planes de esa agrupación: supresión importante de subsidios, devaluación del peso, eliminación o reducción drástica de impuestos, recurrir masivamente al endeudamiento exterior, sobre todo para crear una infraestructura más barata para los grandes exportadores, revitalizando el sistema ferroviario de modo de reducir el costo de los fletes. O sea, hacer aún más ricos a los que en los años del kirchnerismo se llevaron del país 80 mil millones de dólares y ganaron como nunca en la historia argentina, y reducir para ello los ingresos y los salarios reales de los trabajadores, que hoy representan cerca de 50 por ciento del producto interno bruto.

Si, por el contrario, CFK no quisiese ser candidata o no pudiese serlo por impedimentos constitucionales, el FPV tendría un panorama negro, porque ninguno de los posibles remplazantes tiene ni de lejos las chances de que dispone la actual presidenta.

El ex vicepresidente de Kirchner y actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, el ex campeón de motonáutica Daniel Scioli, es abiertamente conservador y políticamente torpe; el vicepresidente actual, Amado Boudou, viene de la derecha comprometida con la dictadura, está salpicado por una serie de escándalos y carece notoriamente de luces, y el gobernador peronista derechista de Córdoba, De la Sota, sabe cómo reprimir y prohibir abortos legales, pero no cómo obtener consenso popular… No se ven otros candidatos del FPV en el horizonte, lo cual hace que los kirchneristas recen todos los días por la salud y la continuidad de Cristina Fernández.

Por si esto fuera poco, añadamos que si las cosas siguen así, el gobierno tendrá que recurrir tarde o temprano a la deuda externa para cubrir la creciente importación de combustibles y, como Perón o Arturo Frondizi, dejar el petróleo en manos de Chevron, porque no tiene ni capitales ni tecnología para explotar los grandes yacimientos de shale oil.

(*) Historiador, investigador y periodista

19-6-2013 - Edición Nº 858

En entrevista exclusiva en Cooperativa

PIÑERA PROMETE MEJORAR LAS PENSIONES DE LOS CHILENOS "METIÉNDOLE MANO" AL SISTEMA AFP

* Respaldó a Carabineros y rechazó apoyo del Consejo de Rectores al Rector  Víctor Pérez

* Critico el "ofertón" de Bachelet

* Llamó a votar en las primarias

* Dijo que no había "campaña del terror" de parte del Gobierno  

La mayoría de los temas de la contingencia abordó hoy el Presidente de la República, Sebastián Piñera, en una entrevista con el periodista Sergio Campos de Radio Cooperativa de Santiago: La previsión , la salud, los estudiantes, los incidentes en la Casa Central de la Universidad de Chile y el tema más candente hoy, el de las pensiones, fueron analizados por el mandatario, quien llegó temprano a los estudios de la radioemisora en Antonio Bellet de Providencia.

Aprovechó este contacto con los chilenos para anunciar una reforma previsional que ayude a mejorar las pensiones de los trabajadores, la que será presentada al país antes de que termine su gobierno, ya que el actual sistema “no está cumpliendo con su promesa original".

Sin embargo no dijo nada de lo que ocurrirá con las pensiones vigentes que son muy bajas y que representan una gran dificultad para miles de personas, matrimonios o parejas de la llamada Tercera Edad que ni siquiera pueden pagar su alimentación diaria o medicinas y menos las contribuciones de sus viviendas.

Será “una reforma previsional precisamente para mejorar el monto de las pensiones para los chilenos", dijo, sin decir nada sobre las jubilaciones vigentes del antiguo sistema.

Añadió que "hemos estado trabajando en ella el último año. La reforma va en dos direcciones: Por una parte, vamos a mejorar la competencia en la industria previsional porque hoy podemos mejorarla para que bajen las comisiones y, al bajar, van a subir las pensiones; y para mejorar el retorno de las pensiones".

"También vamos a proponer mecanismos para aumentar la cotización previsional, para fomentar que las personas durante su vida de trabajo coticen" y "también vamos a buscar mecanismos para que las personas prolonguen su vida laboral. "Vamos a aumentar los incentivos para que las personas se mantengan más tiempo en la vida laboral y que eso sea reconocido", señaló.

El mandatario afirmó en Cooperativa que "definitivamente el sistema de pensiones no está cumpliendo con lo que fue su promesa original. Cuando se diseñó este sistema de pensiones, lo que se buscaba era que las personas pudieran jubilar con una pensión equivalente al 70 por ciento de los sueldos de los últimos cinco años y eso no está ocurriendo".

Comentó que "las personas están jubilando en promedio con aproximadamente la mitad de su sueldo y, por lo tanto, cuando se pensionan experimentan una fuerte caída en su condición socioeconómica".

Elecciones Primarias

En el tema de las primarias del próximo 30 de junio, el Presidente Sebastián Piñera no quiso revelar por quién votaría, sin embargo, aseguró que participará en dicha instancia como un ciudadano más.

"Ni siquiera a mi mujer le he contado por quién voy a votar", señaló. "Yo sí voy a ir a votar, pero por una decisión mínima de prudencia no voy a revelar por quién voy a votar".

"Yo les pido a los chilenos que concurran a sufragar", dijo Piñera.

En relación a la revelación que hizo la ministra secretaria general de Gobierno, Cecilia Pérez, sobre que votaría por Andrés Allamand (RN) en las primarias, Piñera sostuvo que le hizo ver a la ministra Pérez que esto no era apropiado, "porque el gabinete tiene que estar unido y trabajando por los chilenos todos los días, espero que esto no ocurra nunca más".

"Los que están en el gabinete no deben expresar su preferencia aunque la tengan. Cecilia Pérez me dijo que había sido un error", señaló.

Y agregó que la prescindencia en el gabinete se va a mantener después de las primarias.

"Si me pregunta el 1 de julio quién es mi candidato yo le voy a responder que será el que gane las primarias de la Alianza", manifestó.

Y fue enfático en señalar que no se debe utilizar recursos público para hacer campaña por ningún candidato.

El ofertón de Bachelet

Consultado por el anuncio de la candidata de la Nueva Mayoría Michelle Bachelet sobre una reforma tributaria en su eventual gobierno, Piñera, indicó que su propuesta no ha sido presentada de manera completa, por lo que "no me parece que esa sea la forma de presentar una política tributaria".

El Jefe de Estado agregó que el hecho que primero diga que la reforma tributaria contempla aumento de impuestos del 20% al 25% a las empresas y que al día siguiente diga que no es para las Pymes, "genera un clima de incertidumbre que no es bueno para la economía chilena".

"No me parece que esa sea la forma de presentar una política económica tan importante como una reforma tributaria, a medias, sin contenido".

Según Piñera, el aumento de 20 al 25 por ciento anunciado "recauda 1.500 millones de dólares, y por tanto ha dejado en el aire cómo va a recaudar el remanente para llegar a 8.200" y "a mì me parece que cuando uno presenta una reforma tributaria tiene que presentarla en forma clara, completa".

"Cuando la presenta por capítulos y en forma contradictoria (...) genera a mi juicio un clima de incertidumbre que no es sano para la economía chilena. Yo espero que lo antes posible presenten sus propuestas en forma seria y responsable para que podamos evaluar", dijo.

No hay "campaña del terror"

El Mandatario además descartó una "campaña del terror" del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, por sus declaraciones respecto de los programas de los candidatos, asegurando que "muchos de los anuncios que he escuchado generan incertidumbre".

Lo que dijo el ministro, aseguró, es "que cuando se hacen anuncios incompletos, se tiran arriba de la mesa, sin entregar los contenidos, cuando a veces se está hablando para la galería en el sentido de que yo digo lo que la gente quiere escuchar, crean incertidumbre y las condiciones necesarias para que los países crezcan".

El Presidente Sebastián Piñera criticó en conversación con El Diario de Cooperativa que la Cámara de Diputados decidiera congelar la agenda de salud a la espera que el ministro de la cartera, Jaime Mañalich, les pida perdón por sus acusaciones de lobby.

"Me parece a mí que es un camino tremendamente equivocado", manifestó. "¿Cómo pretenden castigar a los chilenos no aprobando leyes de salud para castigar al ministro?. Castiguen al ministro de Salud, pero no a todos los chilenos".

"Creo que la Cámara cometió un gravísimo error al rechazar dos elementos fundamentales de la Ley de Fármacos", indicó.

Además, afirmó que el titular de Salud "por supuesto que no es un protegido", y que le dijo al ministro Mañalich "que si tenía elementos de prueba en esta materia tenía que ponerlos arriba de la mesa".

"De que hay lobby de las farmacias, evidentemente de que sí", añadió el Jefe de Estado, recalcando que "por eso estamos empujando con mucha fuerza una ley para regula el lobby en Chile".

En el proyecto, indicó que "vamos a incorporar un registro de lobbystas, no solamente las autoridades públicas. El Presidente, cuando recibe a una persona que viene a plantearle su punto de vista en un sentido u otro, va a tener que registrarlo en su página web", subrayó.

Voto de los chilenos en el extranjero

El Mandatario aseguró que "presentamos una reforma constitucional que establecía que los chilenos iban a poder votar en las elecciones presidenciales y nacionales y que tenían que inscribirse para que el padrón fuera conocido y eso diera garantía. Esa reforma constitucional la rechazó la Concertación".

"Para poder darles voto a los chilenos en el extranjero necesitamos una reforma constitucional. Hoy día son chilenos de acuerdo a nuestra normativa, los hijos y los nietos de chilenos. Los chilenos de afuera yo quiero que voten en las elecciones de Presidente y en las elecciones nacionales.”

"El mecanismo de inscripción automática no funciona afuera; no podemos llegar al día de la elección y aparecieron 50 mil chilenos en Kenia. Tiene que haber un padrón para saber dónde los consulados van a recibir los votos", explicó.

Propuesta de Chevesich a la Corte Suprema

Piñera explicó por qué propuso a la ministra Gloria Ana Chevesich como integrante de la Corte Suprema, algo que ha generado polémica por el rechazo de algunos sectores de la oposición y organismos de Derechos Humanos.

"Escogí proponer a la ministra Gloria Ana Chevesich porque era la ministra mejor evaluada de todos los ministros y ministras de las Cortes de Apelaciones de Chile, era la que tenía más votos en la quina de la Corte Suprema y porque en la Corte Suprema tenemos solo dos o tres mujeres de 15 y me parece que es bueno que más mujeres se incorporen a la Corte Suprema", dijo.

"Entiendo que la ministra Gloria Ana Chevesich fue la ministra en visita que llevó el caso MOP-GATE (Gobiernos de la Concertación) y a algunos les puede molestar eso, pero no puede ser que los senadores estén decidiendo a quién designan o a quién no designan según si los favoreció o no los favoreció en los fallos", opinó el Mandatario.

Proyecto HidroAysén

Al referirse al proyecto HidroAysén, Piñera dijo que "el Consejo de Ministros se ha reunido. Lo que pasa es que había más de mil observaciones al proyecto".

"Vamos a hacer todo el esfuerzo para poder despachar y analizar cada una de las observaciones que ha hecho la comunidad al proyecto de HidroAysén y lo hemos estado haciendo sistemáticamente", sentenció.

Ingreso de Carabineros en la U. de Chile

El Presidente Sebastián Piñera dio un claro respaldo al procedimiento de Fuerzas Especiales de Carabineros en su ingreso a la casa central de la Universidad de Chile y rechazó los cuestionamientos desde esa casa de estudios y del Consejo de Rectores (Cruch) que ayer martes respaldó al rector Víctor Pérez.

"Yo creo firmemente en la autonomía universitaria", señaló el mandatario al recordar su trayectoria como profesor universitario. Sin embargo, acotó, "nadie nunca ha planteado ni se le ha ocurrido, espero yo, que la autonomía universitaria sea para proteger a los delincuentes".

“¿Qué se pretende? ¿Que una universidad termine siendo un santuario donde se refugien y estén al margen de la ley personas que cometen delitos, tiran bombas molotov, tiran ácido, destruyen la propiedad?

"Yo creo que el Consejo de Rectores está equivocado al entregar su apoyo al rector de la Universidad de Chile, porque lo que hizo Carabineros fue, frente a un delito flagrante, cuando veía que una persona tiraba bombas molotov desde el interior de la universidad y con el rostro encapuchado, o lo hacía desde la calle y se refugiaba en la universidad, la ley los mandata que cuando hay un delito flagrante no pueden quedarse cruzados de brazos", comentó.

Requerido si acaso el Ejecutivo tiene pruebas fehacientes de aquello, aseguró: "Definitivamente si, por eso yo apenas supe de esta situación me preocupé si habían habido delitos flagrantes que justificara el ingreso de Carabineros, porque en Chile no hay ningún metro cuadrado que sea santuario de los delincuentes".

"Detuvieron a 30 personas y sólo 5 eran estudiantes universitarios y 12 tenían prontuario judicial. Por lo tanto no se puede defender a los delincuentes", dijo Piñera.

Demandas estudiantiles

El Presidente Sebastián Piñera señaló que "no hay que confundir la voz de la calle con la voz de la gente", al referirse a las demandas estudiantiles de mejoras en la educación. Y manifestó que de los 4,6 millones de estudiantes, en todos los niveles, sólo 100 mil son los que salen a la calle a marchar.

"Un Presidente debe escuchar a todos los chilenos", indicó en la entrevista con Radio Cooperativa.

Piñera sostuvo que la educación ha sido uno de los ejes fundamentales de su gobierno y enumeró todos los avances que se han realizado durante su mandato: aumento de la subvención para un niño vulnerable en etapa preescolar, subió de 30 mil pesos a 90 mil; kinder obligatorio, la creación de 60 liceos de excelencia, aumento de la subvención escolar; y aumento de las becas de educación superior de 118 mil becas a 400 mil; Baja de la tasa de interés.

19-6-2013 - Edición Nº 858

La educación no es un derecho - Abogado recibe duros golpes por las  redes sociales

"¡La educación no es un derecho!"  afirmó ayer en El Mercurio el director ejecutivo de la Fundación Para el Progreso (*), el abogado Axel Kaiser. Su opinión movilizó a las redes sociales tras calificar a la educación de "un bien económico".

Puntos centrales del artículo (Resumen de Cooperativa):

■"La educación, aunque el dogma de moda diga lo contrario, es un bien económico, y no un derecho. Los bienes económicos por definición son escasos y satisfacen necesidades o deseos. La educación claramente cuadra con esa definición".

■"La diferencia esencial entre un derecho colectivo o 'social' y derechos negativos, como la libertad de expresión, la vida o la propiedad, es que los primeros -que podemos llamar falsos derechos-, al referirse a bienes económicos, exigen que alguien sea forzado a trabajar para satisfacerlos. Los segundos, en cambio -que podemos calificar de auténticos derechos-, al no referirse a bienes económicos, solo exigen del resto el abstenerse de realizar una conducta".

■"La coerción estatal opera no para protegerlo a usted de una agresión sobre su vida, libertad y propiedad, sino para forzarlo a dar a otros lo que estos quieren y que en una relación de cooperación voluntaria y pacífica probablemente no podrían obtener".

■"El resultado de esta concepción colectivista de los derechos es así una perversión del rol del Estado, el que ya no actúa como protector de la libertad personal, sino, por el contrario, como su principal agresor. No es casualidad que las dictaduras socialistas hayan sido las grandes promotoras de los derechos 'sociales'".

■"Un país que busca satisfacer derechos 'sociales', inevitablemente entra en la senda de la decadencia y el conflicto. Y es que (...) los políticos no pueden entregar nada a algunos que no hayan quitado antes a otros, reteniendo siempre una fracción de lo que reparten".

■"Puesto que las necesidades -como los deseos de los políticos de mantenerse en el poder- son ilimitadas y los recursos son escasos, entonces la satisfacción consecuente de los 'derechos sociales' solo puede llevar a una espiral de gasto, impuestos y deuda, cuyo desenlace final inevitable es la crisis del sistema económico y democrático".

(*) - La Fundación Para el Progreso es una empresa intelectual sin fines de lucro, independiente de grupos políticos o empresariales. Se nutre de la contribución intelectual y el apoyo de personas comprometidas con el progreso de Chile, dispuestas a promover la libertad, la prosperidad y la paz en nuestro país. Se financia con aportes de individuos e instituciones genuinamente interesados en el progreso de la nación, que entienden la necesidad de preocuparse por las ideas predominantes en ella.

TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO

¡La educación no es un derecho!"

La educación, aunque el dogma de moda diga lo contrario, es un bien económico, y no un derecho. Los bienes económicos por definición son escasos y satisfacen necesidades o deseos. La educación claramente cuadra con esa definición..."

El Estado -observó Frédéric Bastiat- es esa gran ficción en virtud de la cual todo el mundo intenta vivir a expensas de todos los demás. Probablemente no existe una teoría que confirme mejor esta definición que la de los "derechos sociales". Cada vez que un grupo determinado pretende extraer un beneficio material de los demás miembros de la comunidad, lo hace escudado en el manto de moralidad que ofrece esta popular doctrina de los derechos.

Un análisis exento de emotividad, sin embargo, permite advertir que la moralidad de estos supuestos derechos se sustenta en una serie de confusiones. De partida, "la sociedad" no es más que una abstracción, y las abstracciones, a diferencia de los individuos, ni pueden ser titulares de derechos, ni por supuesto tampoco sujetos de obligaciones. Un derecho llamado "social", entonces, no es más que una exigencia de beneficios materiales que un grupo determinado de individuos plantea a otro grupo en general indeterminado de individuos sin ofrecer una contraprestación a cambio.

En un mundo sin Estado, la única forma en que un grupo A podría obtener sin causa de un grupo B un beneficio material sería recurriendo directamente al uso de la violencia física. En el mundo en que vivimos, los encargados de ejercer esa violencia son los políticos que controlan el poder coactivo del Estado y que salen electos en la medida en que prometen beneficios bajo el argumento de satisfacer "derechos".

El caso de la educación es un ejemplo de lo anterior. Políticos y académicos afirman una y otra vez que esta es un "derecho". Pero la educación, aunque el dogma de moda diga lo contrario, es un bien económico, y no un derecho. Los bienes económicos por definición son escasos y satisfacen necesidades o deseos. La educación claramente cuadra con esa definición.

De ahí que el problema educativo sea uno esencialmente económico; es decir, de creación y asignación de recursos, y no ético o de "derechos". Desde luego, reconocer lo anterior tiene implicancias filosóficas y prácticas. Pues la diferencia esencial entre un derecho colectivo o "social" y derechos negativos, como la libertad de expresión, la vida o la propiedad, es que los primeros -que podemos llamar falsos derechos-, al referirse a bienes económicos, exigen que alguien sea forzado a trabajar para satisfacerlos.

Los segundos, en cambio -que podemos calificar de auténticos derechos-, al no referirse a bienes económicos, solo exigen del resto el abstenerse de realizar una conducta. Así, por ejemplo, su derecho a la libertad de expresión implica la obligación del resto de no amordazarlo, su derecho a la vida el de no agredirlo y su derecho de propiedad, el que no le impidan disfrutar y disponer de lo que es suyo. La coerción del Estado en este caso se utiliza para protegerlo a usted de la agresión arbitraria de un tercero. Los derechos colectivistas o "sociales" invierten esa lógica. Con ellos, la coerción estatal opera no para protegerlo a usted de una agresión sobre su vida, libertad y propiedad, sino para forzarlo a dar a otros lo que estos quieren y que en una relación de cooperación voluntaria y pacífica probablemente no podrían obtener.

El resultado de esta concepción colectivista de los derechos es así una perversión del rol del Estado, el que ya no actúa como protector de la libertad personal, sino, por el contrario, como su principal agresor. No es casualidad que las dictaduras socialistas hayan sido las grandes promotoras de los derechos "sociales".

Ahora bien, desde el punto de vista económico, un país que busca satisfacer derechos "sociales", inevitablemente entra en la senda de la decadencia y el conflicto. Y es que, como advirtió el mismo Bastiat, los políticos no pueden entregar nada a algunos que no hayan quitado antes a otros, reteniendo siempre una fracción de lo que reparten. Y puesto que las necesidades -como los deseos de los políticos de mantenerse en el poder- son ilimitadas y los recursos son escasos, entonces la satisfacción consecuente de los "derechos sociales" solo puede llevar a una espiral de gasto, impuestos y deuda, cuyo desenlace final inevitable es la crisis del sistema económico y democrático.