SIN ACUERDOS EN ISLAMABAD LA GUERRA SEGUIRÁ ENTRE EE UU E IRÁN

En la imagen Trump le habla golpeado al primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, ocasión en que enfatizó que "este es un momento decisivo" en el marco de las conversaciones entre Irán y Estados Unidos que se esperan durante este fin de semana.

El presidente estadounidense Donald Trump afirmó que se está preparando para lanzar nuevos ataques contra Irán si las conversaciones de paz directas en Islamabad este fin de semana no logran un acuerdo.

"Estamos cargando los barcos con la mejor munición, las mejores armas jamás fabricadas, incluso mejores que las que usamos anteriormente",citó el New York Post en una entrevista telefónica.

Y si no llegamos a un acuerdo, las usaremos, y las usaremos con mucha eficacia", advirtió a Teherán.

Trump declaró que Estados Unidos estaba tratando con personas de las que no sabían si decían la verdad o no.

Criticó explícitamente el hecho de que Irán insistiera públicamente en que se le permitiera enriquecer uranio, un componente clave para la generación de energía nuclear y las armas nucleares. Es probable que esta demanda se convierta en un punto de conflicto en las negociaciones en Pakistán.

A principios de esta semana, Trump había recalcado: "No habrá enriquecimiento de uranio". Al preguntársele si esperaba que las negociaciones tuvieran éxito, Trump declaró al New York Post: «Lo sabremos en unas 24 horas. Pronto lo sabremos».

El primer ministro pakistaní, afirmó que su gobierno haría todo lo posible para garantizar el éxito de las conversaciones. «La tarea más difícil está por venir. Será una situación decisiva», dijo en declaraciones a la nación el viernes por la noche.

Añadió que ser anfitrión de las conversaciones era un momento de inmenso orgullo para Pakistán.

La delegación iraní estará encabezada por el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf y la estadounidense por el vicepresidente JD Vance.

Una tregua de dos semanas, que incluye la reapertura del estrecho de Ormuz, está en vigor. Esta tregua ha suspendido los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán. Las conversaciones en Islamabad tienen como objetivo lograr una solución más duradera.

EL TEMA BACHELET Y EL NO DE KAST VISTO POR LA DEUTSCHE WELLE (DW)

El "no" de Kast

Poco después que el Gobierno de Chile, presidio por José Antonio Kast, anunciara que quitaba su respaldo a la candidatura de Michelle Bachelet a la secretaría general de Naciones Unidas, se desató un vendaval de críticas sobre el Palacio de la Moneda. 

Desde excancilleres chilenos hasta figuras de distintos países mostraron su sorpresa por la decisión de Santiago, que deja a la exdirectora ejecutiva de ONU Mujeres y ex alta comisionada de Naciones Unidas para los derechos humanos sin el patrocinio de su país natal, aunque su postulación sigue en pie gracias a México y Brasil. 

Una de las voces más resonantes fue la del expresidente de Colombia Ernesto Samper (1994-1998), quien a través de X criticó lo que llamó "la actitud ciega del nuevo Gobierno de José Antonio Kast”.

El exmandatario colombiano, que también fue secretario general de Unasur entre 2014 y 2017, agregó en esa misma publicación que "nunca antes como ahora se había justificado tanto entregar a una mujer la difícil tarea de restablecer la convivencia planetaria”. 

Una ley no escrita, pero que concita cierto consenso internacional, señala que la rotación entre continentes determina que quien reemplace a António Guterres al frente de Naciones Unidas debe ser de América Latina y el Caribe. Y el ánimo general añade que esa persona debería ser una mujer.

Samper explica, en entrevista con DW, que, si bien ambas condiciones "no están escritas en papel, sino en la costumbre y en el respeto a los equilibrios regionales”, ahora se da la coincidencia que "el derecho que tiene América Latina de volver a orientar los destinos de las Naciones Unidas y el derecho que tienen las mujeres de gobernar una organización que ya tiene más de medio siglo de existencia”, se podrían hacer realidad en la figura de la expresidenta de Chile.

EL PERIODISMO QUE VIENE Y LA INVASIÓN DE LOS NECIOS - POR ENRIQUE FERNÁNDEZ

Por primera vez en 44 semanas, el pesimismo sobre el futuro de Chile abarca al 49%, de la ciudadanía, por sobre el 48% que aún se mantiene optimista, según la encuesta Cadem. Son los tiempos que vivimos, con un nuevo gobierno y los efectos de una guerra en el Oriente Medio.

¿Y dentro de este clima adverso, qué desafíos aguardan a los periodistas?

El primero de todos, ser cada día más profesionales de la noticia. Enfrentar la irrupción de las redes sociales, donde “todos somos periodistas” en palabras del uruguayo Danilo Arbilla, cuando en el año 2000, en Santiago, asumió la presidencia de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). Ya entonces las redes se llenaban de supuestos periodistas que difundían noticias falsas, en forma de bulos o “fakenews”.

Pasaron 15 años para que entrara en escena el filósofo y semiólogo italiano Umberto Eco, a quien no le gustaban las redes sociales. Eco, autor de ”El Nombre de la Rosa” y “El Péndulo de Foucault”, pensaba que con la irrupción de Internet apareció un periodismo –si es que se le puede llamar periodismo- de la peor calidad. Si usted toma un diario conservador como “El Mercurio” o lee un periódico irreverente como “The Clinic”, sabe lo que tiene ante sus ojos y puede aceptarlo o rechazarlo.

“Con Internet ocurre lo contrario: te fías de todo porque no sabes diferenciar la fuente acreditada de la fuente disparatada”, decía Eco a comienzos de 2015, en declaraciones al diario “El País” de Madrid.

“Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de necios que primero hablaban solo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los necios", agregaba el escritor al diario “La Stampa” de Milán, en junio de 2015.

Ejemplos abundan:

-¿Supiste la última del Papa? –pregunta un feligrés a la salida de la misa dominical.

- No, cuéntame –responde su interlocutor.

- Dijo que el infierno no existe… Y dijo también que Adán y Eva son una fábula, una historia ficticia.

- ¿Eso dijo…? Estamos salvados entonces… ¿Y dónde lo leíste…?

- En la Internet, pues –contesta el feligrés con el mayor aplomo.

Si queremos, entonces, que el periodismo prevalezca como una profesión digna de la credibilidad y respeto que siempre tuvo, los nuevos profesionales deberán fortalecer su caudal académico, dominar el uso del lenguaje, conocer el entorno histórico de su ciudad, su región, su país, su continente y el mundo. ¿Es mucho pedir? Los periodistas de la Vieja Guardia lo consiguieron, sin la ayuda de la tecnología ni la amenaza de la inteligencia artificial.

Hasta aquí, el primer desafío: sobreponerse a las redes. El segundo obstáculo, que en Chile aún no se presenta como en el país de Donald Trump o la Argentina de Javier Milei, es el choque con los deseos e intereses de las corrientes más conservadoras de la sociedad.

Arthur Gregg Sulzberger, editor de “The New York Times”, conoce el conflicto porque su diario, uno de los más prestigiosos a nivel mundial, recibe la amenaza constante del presidente Trump y su carácter furibundo. De su experiencia desprende una especie de silogismo, aplicable a toda la sociedad:

“Justo por encima de la amenaza a la democracia se encuentran niveles históricos de polarización, y justo sobre los niveles históricos de polarización se encuentra el colapso de la confianza, y justo por encima del colapso de la confianza se encuentra la corrupción de los ecosistemas de información. Y si lo sigues hasta el nivel más alto, encontrarás el colapso del periodismo”, advertía Gregg Sulzberger en “La Tercera”, el 25 de marzo de 2023.

Es una descripción que evoca a Trump, cuando presiona a los medios para que informen sobre la guerra desde la perspectiva de su gobierno. Él mismo actúa como periodista desde su red Truth Social, lanzando ultimatums a Irán, que después retira y vuelve a lanzar, para que esos “locos malditos”  “abran el puto estrecho de Ormuz” y dejen pasar el petróleo.

En Argentina, el presidente Milei hace lo propio: Insulta a los periodistas al estilo de Trump y los acusa de integrar una “asociación ilícita” que practica un "periodismo basura".  

Como bien se sabe, el presidente José Antonio Kast, que asumió el gobierno el 11 de marzo, pocos días antes acudió en Miami a una cumbre organizada por Donald Trump, junto a Milei y otros líderes conservadores de la región. Sus primeras dificultades con la comunicación no se originaron en la prensa, sino en los errores de sus propios asesores encabezados por el abogado Cristián Valenzuela, entusiasta autor de ideas geniales como “el Estado en quiebra” o “este país se cae a pedazos”. 

El dictador Augusto Pinochet también tuvo a un dentista y agrónomo como jefes de la Dinacos (Dirección Nacional de Comunicación Social). Cuando descubrió el poder de los medios, a pesar de la censura, utilizó la represión, que dejó una treintena de periodistas y trabajadores de la comunicación asesinados.

Hasta ahora, el nuevo gobierno prefiere conservar las buenas relaciones con la prensa. 

Hasta ahora…

EL PAÍS OLVIDADO - POR MARTÍN POBlETE

Mientras Irán, Ucrania, la OTAN, Donald Trump y Benjamín Netanyahu, el Estrecho de Ormuz, los Emiratos, concentran las pantallas y portadas, Líbano queda en segundo plano.  Sin embargo,  el acontecer en ese país es muy grave y merece la más seria consideración.

Líbano es un país indefenso, llegó a esa condición por culpa del liderazgo irresponsable de sus mayorías católica maronita y musulmana en las décadas de los 1970 y 80, esos líderes no entendieron los drásticos cambios en el medio circundante. 

Estos fueron el gobierno del Primer Ministro Menachem Begin en Israel y el mando del ejército en manos del General Ariel Sharon, y el régimen gobernante en Siria bajo la dictadura del General Hafez el Assad.

El único que pareció entender la situación fue Walid Jumblatt, líder de la minoría étnica drusa, quien optó por sacar a su gente del conflicto y refugiarse en las montañas, hasta el día de hoy.

En el año 1982, primer gobierno del Presidente Ronald Reagan, siguiendo órdenes del Primer Ministro Begin, el ejército israelí entró al Líbano con el propósito de terminar el mando de Yassir Arafat y el grupo paramilitar Al Fatah a la sazón en ese país, en aquella ocasión Ariel Sharon llegó a Beirut solo para encontrar que Arafat y Al Fatah se habían hecho fuertes en extensos sectores de una ciudad de más de un millón de habitantes, ofreciendo la peor alternativa posible de una batalla calle por calle casa por casa.

Sharon optó por retirarse no sin antes, en complicidad con las fuerzas del clan de la familia maronita Gemayel, perpetrar las masacres de palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Shatila.  

Por su parte, simultáneamente, los Estados Unidos intervinieron con naves de la Sexta Flota en el Mediterráneo, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial se usó un acorazado de línea, el New Jersey, para bombardear con sus cañones de trece pulgadas objetivos militares, se nos dijo; un atentado terrorista contra un campo militar norteamericano dejó más de doscientos muertos.

Una de las consecuencias de todo aquel asunto fue la fundación, por el Jeque Hassan Nasrallah, de un grupo paramilitar llamado Hezbollah integrado por musulmanes chiítas, un grupo libanés minoritario desde un comienzo alineado con el régimen teocrático iraní, entonces encabezado por su fundador el Ayatolah Jomeini. 

Sin perjuicio de participar en la política libanesa mediante un partido político y diputados en el Parlamento Hezbollah, con el tiempo un ejército irregular, se hizo fuerte en el sur del Líbano, zona limítrofe con Israel, en la cual se encuentran las fuentes del Río Litani pieza clave de próspera agricultura en manos de católicos maronitas.

Al día de hoy, estamos en plena invasión del sur del Líbano por el ejército israelí, se nos dice para destruir las instalaciones de Hezbollah en ese territorio; se ha forzado la salida de un millón de personas.  En realidad, el objetivo del primer ministro Netanyahu es la anexión del sur del Líbano hasta incluir las fuentes del Río Litani; en simultánea, la fuerza aérea israelí ataca la ciudad de Beirut, se nos dice que guiada por efectivos del Mossad en terreno para destruir instalaciones urbanas de Hezbollah.  En los hechos, es la destrucción fríamente ordenada, por bombardeo indiscriminado, de una ciudad y un país indefensos.

La guerra del Líbano, también llamada invasión israelí del Líbano inició el 2 de marzo de 2026 entre Israel y el partido-milicia libanés chiita Hezbolá. La causa inmediata fue el ataque de Israel y Estados Unidos a Irán el 28 de febrero de 2026, en el que fue asesinado el líder supremo iraní Alí Jamenei.

ARGENTINA: FUERTE DEBATE DE LA LEY DE GLACIARES EN DIPUTADOS-OJO CHILE

Con 129 presentes, se puso en marcha el debate para sancionar la iniciativa de los Glaciares. Además del PRO y la UCR, fueron clave algunos bloques provinciales. 

Mientras en las inmediaciones del Congreso se desplegaba un fuerte operativo de seguridad, con 129 diputados sentados en sus bancas, se puso en marcha la sesión en la que el oficialismo y aliados buscan sancionar la reforma a la ley de Glaciares. Se trata de la iniciativa que ya cuenta con la aprobación del Senado y que le da la potestad a las provincias para definir las zonas periglaciares. El acompañamiento del PRO, la UCR y de fuerzas provinciales, en su mayoría provenientes de zonas mineras, fueron decisivas para la puesta en marcha del debate. La oposición coló el Adorni Gate en el recinto.

Pasadas las 15, arrancó la sesión en Diputados que tiene como único tema la reforma a la Ley de Glaciares. El proyecto, que genera fuerte resistencia en la sociedad civil y en agrupaciones ambientalistas, propone redefinir el alcance de las zonas protegidas, al limitar la tutela ambiental a aquellos cuerpos de hielo que acrediten una función hídrica efectiva. Además, transfiere a las provincias una mayor capacidad para determinar qué áreas quedan resguardadas.

La sesión para avanzar con el proyecto impulsado por el gobierno de Javier Milei (y avalado por las provincias mineras) inició gracias a que el PRO y la UCR, además de las siguientes fuerzas provinciales dieran quorum: Elijo Catamarca, Innovación Federal (Salta y Misiones), Independencia (Tucumán), Producción y Trabajo (San Juan) dijeran "presente".

Asimismo, fueron clave para alcanzar el quorum de 129 los diputados Karina Banfi (Adelante Buenos Aires), José Luis Garrido (Por Santa Cruz) junto con los integrantes de Unidos Jorge Rizotti (Jujuy), Ignacio García Aresca y Alejandra Torres (Córdoba), además de José Núñez y Gisela Scaglia (Santa Fe).

En cambio, ya se expresaron en contra del texto (y no dieron quorum) el bloque de Unión por la Patria, el FIT, la Coalición Cívica, el Socialismo y algunos de los integrantes de Unidos, como el exgobernador de Córdoba Juan Schiaretti y su coprovinciano, Carlos Gutiérrez.

Si bien la ley generó fuerte rechazo en la sociedad civil, que quedó evidencado en el marco de la celebración de las audiencias públicas a las que se anotaron más de 100.000 personas, el oficialismo se mostraba confiado en que tendría los votos para la sanción definitiva de la ley. De acuerdo al poroteo previo, la iniciativa reuniría más de 135 votos a favor.

En la previa al debate de la ley, la oposición aprovechó el recinto para reinstalar los temas que en las últimas semanas golpearon la agenda de la Casa Rosada. Por un lado, el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdés intentó colar, sin éxito, un proyecto para que la Cámara de Diputados se declare neutral frente a los conflictos bélicos en Medio Oriente. En otras palabras, dejar en claro que, pese a los pronunciamientos de Milei, afirmando que "estamos ganando la guerra" la Argentina no está en guerra.

"El presidente dijo 'vamos a ganar la guerra'. Yo le pregunto: ¿Qué guerra? El canciller Quirno dijo que los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA fueron porque no estábamos alineados y que ahora que sí lo estamos, estamos a salvo. Le informo a Quirno que los dos atentados que sufrió la Argentina fueron producto de que el país se involucró en la guerra del Golfo", dijo Valdés en su discurso.

Más adelante, su compañera de bloque Paula Penacca pidió que se avance con un proyecto para avanzar con una interpelación al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, para que rinda explicaciones por sus viajes en jet privado y sus propiedades sin declarar. Esta propuesta tampoco reunió los votos suficientes para poder abordarse en el recinto.

Misma suerte corrió el apartamiento pedido por Pablo Juliano, de Unidos, para emplazar a la comisión de Asuntos Constitucionales, para que trate los pedidos de informes que impulsaron en torno al escándalo Adorni. En pocas palabras, diputados de la oposición buscan que el Ejecutivo responda preguntas en torno a la evolución patrimonial del ministro coordinador.

De todas maneras, el jefe de Gabinete presentará su defensa de gestión el 29 de abril ante el recinto de la Cámara baja. Ese día, la oposición aprovechará la ocasión para convertir esa sesión en una virtual interpelación al ministro coordinador.

Con 129 presentes, se puso en marcha el debate para sancionar la iniciativa. Además del PRO y la UCR, fueron clave algunos bloques provinciales. La oposición aprovechó recinto para apuntar contra el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, por sus propiedades sin declarar.

Mientras en las inmediaciones del Congreso se desplegaba un fuerte operativo de seguridad, con 129 diputados sentados en sus bancas, se puso en marcha la sesión en la que el oficialismo y aliados buscan sancionar la reforma a la ley de Glaciares. Se trata de la iniciativa que ya cuenta con la aprobación del Senado y que le da la potestad a las provincias para definir las zonas periglaciares. El acompañamiento del PRO, la UCR y de fuerzas provinciales, en su mayoría provenientes de zonas mineras, fueron decisivas para la puesta en marcha del debate. La oposición coló el Adorni Gate en el recinto.

Pasadas las 15, arrancó la sesión en Diputados que tiene como único tema la reforma a la Ley de Glaciares. El proyecto, que genera fuerte resistencia en la sociedad civil y en agrupaciones ambientalistas, propone redefinir el alcance de las zonas protegidas, al limitar la tutela ambiental a aquellos cuerpos de hielo que acrediten una función hídrica efectiva. Además, transfiere a las provincias una mayor capacidad para determinar qué áreas quedan resguardadas.

La sesión para avanzar con el proyecto impulsado por el gobierno de Javier Milei (y avalado por las provincias mineras) inició gracias a que el PRO y la UCR, además de las siguientes fuerzas provinciales dieran quorum: Elijo Catamarca, Innovación Federal (Salta y Misiones), Independencia (Tucumán), Producción y Trabajo (San Juan) dijeran "presente".

Asimismo, fueron clave para alcanzar el quorum de 129 los diputados Karina Banfi (Adelante Buenos Aires), José Luis Garrido (Por Santa Cruz) junto con los integrantes de Unidos Jorge Rizotti (Jujuy), Ignacio García Aresca y Alejandra Torres (Córdoba), además de José Núñez y Gisela Scaglia (Santa Fe).

En cambio, ya se expresaron en contra del texto (y no dieron quorum) el bloque de Unión por la Patria, el FIT, la Coalición Cívica, el Socialismo y algunos de los integrantes de Unidos, como el exgobernador de Córdoba Juan Schiaretti y su coprovinciano, Carlos Gutiérrez.

Si bien la ley generó fuerte rechazo en la sociedad civil, que quedó evidencado en el marco de la celebración de las audiencias públicas a las que se anotaron más de 100.000 personas, el oficialismo se mostraba confiado en que tendría los votos para la sanción definitiva de la ley. De acuerdo al poroteo previo, la iniciativa reuniría más de 135 votos a favor.

En la previa al debate de la ley, la oposición aprovechó el recinto para reinstalar los temas que en las últimas semanas golpearon la agenda de la Casa Rosada. Por un lado, el diputado de Unión por la Patria Eduardo Valdés intentó colar, sin éxito, un proyecto para que la Cámara de Diputados se declare neutral frente a los conflictos bélicos en Medio Oriente. En otras palabras, dejar en claro que, pese a los pronunciamientos de Milei, afirmando que "estamos ganando la guerra" la Argentina no está en guerra.

"El presidente dijo 'vamos a ganar la guerra'. Yo le pregunto: ¿Qué guerra? El canciller Quirno dijo que los atentados a la Embajada de Israel y a la AMIA fueron porque no estábamos alineados y que ahora que sí lo estamos, estamos a salvo. Le informo a Quirno que los dos atentados que sufrió la Argentina fueron producto de que el país se involucró en la guerra del Golfo", dijo Valdés en su discurso.

Más adelante, su compañera de bloque Paula Penacca pidió que se avance con un proyecto para avanzar con una interpelación al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, para que rinda explicaciones por sus viajes en jet privado y sus propiedades sin declarar. Esta propuesta tampoco reunió los votos suficientes para poder abordarse en el recinto.

Misma suerte corrió el apartamiento pedido por Pablo Juliano, de Unidos, para emplazar a la comisión de Asuntos Constitucionales, para que trate los pedidos de informes que impulsaron en torno al escándalo Adorni. En pocas palabras, diputados de la oposición buscan que el Ejecutivo responda preguntas en torno a la evolución patrimonial del ministro coordinador.

De todas maneras, el jefe de Gabinete presentará su defensa de gestión el 29 de abril ante el recinto de la Cámara baja. Ese día, la oposición aprovechará la ocasión para convertir esa sesión en una virtual interpelación al ministro coordinador.

LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO SE DESPLOMAN - ALIVIO MUNDIAL

Los precios del petróleo y el gas se desplomaron, las bolsas registran fuertes ganancias y el dólar cae este miércoles por el anuncio de un acuerdo de cese al fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán con la reapertura del Estrecho de Ormuz.

Tras el estallido de la guerra, Irán bloqueó el Estrecho de Ormuz y el barril de Brent, referente internacional del mercado, que oscilaba en torno a 72 dólares por el barril a finales de febrero llegó a escalar hasta casi 120 dólares en marzo.

El barril de Brent, referente internacional del mercado, caía 16,7% a 91,05 dólares por barril y el marcador estadounidense, West Texas Intermediate (WTI), bajaba 18% a 92,45 dólares a la misma hora.

El contrato de referencia del gas en Europa, el TTF neerlandés, abrió con una caída de 20%.

"Se trata de un cambio radical en el mercado", declaró Kathleen Brooks, directora de investigación de XTB Traders. "Hay mucha esperanza en el mercado (...) de que este acuerdo de alto el fuego permita, ante todo, el flujo de materias primas a través del Estrecho de Ormuz".

Los medios de prensa liberales y casi todos en general han creado un estado de ansiedad con la ofensiva conjunta de EE UU e Israel como si el mundo se fuera a terminar, lo que no hicieron cuando la guerra en Ucrania.De ahí que el cese del fuego haya causado tanta reacción. Los precios del gas en Europa abrieron con una caída del 20% tras la noticia de la tregua.

La mediación de Pakistán allanó el camino para un acuerdo que implicó un cese de las hostilidades y que permitió este miércoles el paso de dos petroleros por el estrecho de Ormuz, por donde solía pasar el 20% de las exportaciones mundiales de petróleo antes de la contienda.

El canciller iraní, Abás Araqchi, confirmó el paso seguro durante dos semanas de los barcos por Ormuz. "Una vez que la Casa Blanca sustituyó la inminente escalada por un alto el fuego condicional de dos semanas, el mercado del petróleo comienza a recuperar un funcionamiento más fluido y equilibrado", con la desaparición de la prima de riesgo de los últimos días, señaló Stephen Innes, de SPI Asset Management.

Expectativas

 El anuncio de un cese del fuego disipó temporalmente los riesgos para la economía de un alza de las tasas, una desaceleración del crecimiento por el aumento del precio del petróleo que llevara a un brote de inflación.

Este alivio benefició a las bolsas, que operaron con fuertes alzas. En Asia, el índice Nikkei 225 de Japón cerró con una subida del 5,4%, mientras que el Kospi de Seúl ganó un 6,87%, Shanghai un 2,7% y Hong Kong un 3,1%.La tendencia se confirmó en Europa donde Londres ganaba 2,6%, París 4,7%, Madrid 4,16%, Milán 3,82% y Fráncfort 4,8% a mitad de la operativa.

En Estados Unidos, Wall Street abrió con fuertes ganancias: el Dow Jones avanzaba un 2,92%, el Nasdaq un 3,54% y el índice ampliado S&P 500 un 2,57%."El anuncio de un alto el fuego refuerza de nuevo las probabilidades de que la Reserva Federal baje las tasas este año", señaló Alexandre Baradez, responsable de análisis de mercado en IG France.

El oro, que se había visto afectado en las últimas semanas por las perspectivas de un aumento de la inflación y las subidas de tipos por parte de los bancos centrales, también recuperaba el aliento tras el anuncio de alto el fuego en Irán.

El dólar estadounidense, considerado un valor de refugio en tiempos inciertos, retrocedía más de 1% frente al euro, al yen, el franco suizo y la libra.

SIGUE EL "BLAH, BLAH" DE LA GUERRA EN IRÁN. PERO HASTA AHORA EL ÚNICO GANADOR ES TRUMP IGUAL QUE EN CONFLICTOS ANTERIORES

El presidente Donald Trump enviará un equipo liderado por el vicepresidente JD Vance a Pakistán para negociar el fin de la guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán, tras el alto el fuego anunciado este martes.

El enviado especial Steve Witkoff y el yerno del presidente, Jared Kushner, también participarán en las conversaciones de este fin de semana en Islamabad.

"La primera ronda de estas conversaciones tendrá lugar el sábado por la mañana, hora local", declaró la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en una rueda de prensa.

“El vicepresidente Vance ha desempeñado un papel fundamental y crucial desde el principio. Por supuesto, es la mano derecha del presidente”, dijo Leavitt.

“Ha participado en todas estas conversaciones y, como acabo de anunciar, liderará esta nueva fase de negociaciones en Islamabad a finales de esta semana”.

Horas antes, Trump declaró a The Post que Vance podría no asistir por motivos de seguridad.

“Contaremos con Steve Witkoff, Jared Kushner, JD… tal vez JD, no lo sé. Hay una cuestión de seguridad”, dijo Trump en una entrevista telefónica.

El presidente Trump habló con The Post sobre las conversaciones directas con Irán.

Trump afirmó que las conversaciones presenciales se llevarían a cabo "muy pronto, de hecho; tendrán lugar muy pronto", recalcó.

La participación de Irán en las conversaciones es incierta, al igual que el frágil alto el fuego, que puso fin a 39 días de combates.

Trump revela que no solo fingió estar loco para asustar a Irán y lograr un alto el fuego: "Estaba dispuesto a hacerlo".

Trump afirma que la disputa entre Irán y EE. UU. por el paso del estrecho de Ormuz es "algo maravilloso", así es como. anunció un alto el fuego bilateral de dos semanas horas antes de la fecha límite impuesta por Irán.

Irán comunicó a los mediadores regionales que no asistirá a las conversaciones en Islamabad sin un alto el fuego en el Líbano y ha condicionado la reapertura del estrecho de Ormuz a que Israel ponga fin a sus ataques contra Hezbolá, según el Wall Street Journal.

Israel acordó cesar los disparos contra Irán, pero afirmó que sus operaciones terrestres en el Líbano no se detendrían.

El primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, instó a todas las partes a actuar con moderación para que la diplomacia pueda funcionar.

«Se han reportado violaciones del alto el fuego en algunos puntos de la zona de conflicto, lo que socava el espíritu del proceso de paz», declaró Sharif, quien actúa como mediador, el X. «Insto encarecidamente a todas las partes a que actúen con moderación y respeten el alto el fuego durante dos semanas, tal como se acordó, para que la diplomacia pueda desempeñar un papel protagónico hacia la solución pacífica del conflicto».

Tras lo ocurrido o no ocurrido en el tema de los bombardeos anunciados para la última noche, Trump anunció un alto el fuego bilateral de dos semanas horas antes de la fecha límite impuesta por Irán, sujeto a la reapertura del estrecho de Ormuz.

Irán promete tomar el control del estratégico estrecho de Bab el-Mandeb ante la escalofriante amenaza de aniquilación de Trump.

La herramienta secreta de la CIA, nunca antes utilizada, que ayudó a encontrar al aviador derribado en Irán: «Si tu corazón late, te encontraremos».

Rusia y China rechazan la resolución para reabrir el estrecho de Ormuz, mientras el embajador de Irán advierte de represalias contra Estados Unidos por «atroces crímenes de guerra».

Ayer martes, el presidente aceptó la contrapropuesta de 10 puntos de Irán para poner fin al conflicto como una «base viable para negociar» un acuerdo permanente, después de que los negociadores estadounidenses presentaran 15 puntos, aunque algunas de las demandas parecen poco probables de concretarse.

Trump lanzó la guerra junto con Israel el 28 de febrero, con la Casa Blanca identificando cuatro objetivos principales: poner fin al programa nuclear de Teherán, destruir su armada, destruir sus instalaciones de producción de misiles balísticos y terminar con su apoyo a grupos afines.

Iraníes queman banderas estadounidenses e israelíes durante una manifestación en Teherán tras el anuncio de un alto el fuego.

El alto el fuego incluyó un acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo internacional, después de que Irán cerrara esta vía marítima crucial durante toda la guerra.

Es probable que la resolución final del conflicto aborde el plan de Irán de cobrar peajes a los barcos y se centre en asegurar el uranio enriquecido enterrado a gran profundidad.

Si bien los aranceles propuestos por Irán para los buques podrían constituir una nueva reafirmación del control de Teherán sobre una quinta parte de las exportaciones mundiales de petróleo, Trump planteó hoy miércoles la creación de una "empresa conjunta" para realizar este cobro.

¡NOS VAMOS PERO VOLVEREMOS!

 

TRUMP DICE QUE PODRÍA APODERARSE FÁCILMENTE DE LA ISLA JARK EN IRÁN

 En una entrevista con el diario Financial Times, Donald Trump dijo que Estados Unidos podría "fácilmente" ocupar la isla de Jark, un territorio de apenas 24 kilómetros cuadrados que concentra, en tanques y otros suministros, el 90% del petróleo que Irán exporta al mundo.

Aunque en la misma entrevista el mandatario habló de un acuerdo de paz con el gobierno iraní que podría estar cerca de lograrse, Trump declaró que quería "tomar el petróleo de Irán", tal como Estados Unidos hizo cuando invadió a Venezuela y capturó al presidente Nicolás Maduro.

"Para ser honesto con ustedes, mi cosa favorita es tomar el petróleo de Irán, pero algunas personas estúpidas en EE.UU. dicen: '¿Por qué haces eso?' Pero son personas estúpidas", aseguró.

Si tropas estadounidenses logran controlar Jark, esto no solo significaría un golpe a las exportaciones de petróleo de Irán, sino serviría de plataforma para incursiones más pronunciadas en territorio iraní.

"Eso también significaría que tendríamos que estar allí (en la isla de Jark) durante un tiempo... No creo que tengan ninguna defensa. Podríamos tomarla muy fácilmente", añadió el presidente estadounidense.

Fuentes consultadas por el noticiero CBS, socio de la BBC en Estados Unidos, indicaron que funcionarios del Pentágono han realizado preparativos detallados para desplegar fuerzas terrestres en Irán.

Miles de infantes de la marina de Estados Unidos se encuentran en la región, con fuerzas especiales y unidades de paracaidistas en camino. Improbable. El gobierno de EE.UU. anunció que el presidente analiza una gama de medidas, desde la toma de la terminal de petróleo en la isla de Jark hasta una audaz, pero improbable, operación para apoderarse de las reservas de uranio enriquecido iraní, que Trump llama el "polvo nuclear" de Irán.

El vocero del Parlamento iraní, Mohamed Bagher Ghalibaf, señaló que Trump estaba hablando de negociaciones para encubrir sus planes de un ataque terrestre, indicando que Irán no aceptará la rendición y que sus hombres estaban a la espera de los invasores para prenderles fuego.

El analista de la BBC, Nick Marsh, comenta que la toma de la Isla Jark es posible, aunque no sería una operación tan fácil como la de Venezuela. Involucraría grandes números de efectivos y no cambiaría quién controla el estrecho de Ormuz.

"Los buques que salieran de la isla de Jark, aunque controlada por Estados Unidos, todavía estarían a merced de los ataque iraníes, como lo están ahora", expresó Marsh.

La isla de Kharg (o Jark), a menudo mencionada en el contexto geopolítico actual de Irán, es un enclave estratégico crucial en el golfo Pérsico, situado a 25 km de la costa iraní. Es vital porque gestiona aproximadamente el 90% de las exportaciones de petróleo del país, siendo un objetivo estratégico clave en conflictos.

Importancia Estratégica: Conocida como el "talón de Aquiles" de la economía iraní, alberga la mayor terminal de exportación de crudo.

• Contexto Reciente (2026): Estados Unidos ha atacado instalaciones militares en la isla y Donald Trump amenazó con destruir sus infraestructuras petroleras, provocando un aumento en la tensión internacional.
• Características: Tiene una superficie pequeña, cerca de 24-25 km², y es administrada por la provincia de Bushehr. A diferencia de otras zonas, cuenta con agua dulce.
• Acceso: El acceso es sumamente restringido, controlado por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), ganándose el apodo de "Isla Prohibida".A pesar de ser una zona industrial, se ha explorado su potencial turístico con permisos especiales a partir de 2026.