En Radio Pauta el edil (exministro de Defensa del segundo gobierno de Sebastián Piñera) abordó la controversia por el proyecto
y lanzó críticas a la explicación entregada por el Gobierno.
kradiario.cl
jueves, 26 de febrero de 2026
Y SIGUE LA CONTROVERSIA CON EE UU POR CABLE SUBMARINO DE FIBRA ÓPTICA ENTRE CHILE Y CHINA
El alcalde de Santiago, Mario Desbordes (exministro de Defensa del segundo gobierno del presidente Sebastián Piñera), puso en duda la versión entregada por la Presidencia de la República sobre el proyecto de instalación de un cable submarino entre Valparaíso y China, un proyecto en desarrollo que ha sido criticado por Estados Unidos.
¿NUEVA CONFRONTACIÓN ENTRE CHILE Y ARGENTINA POR LOS GLACIARES?
El Senado argentino debate este jueves la modificación de la Ley de Glaciares (26.639), un proyecto impulsado por el Gobierno nacional para fomentar proyectos de megaminería y facilitar el desarrollo económico en zonas protegidas.
La ley vigente, aprobada en 2010, establece una amplia protección que
resguarda tanto los glaciares como el ambiente periglacial (zonas
congeladas cercanas que regulan el agua).
Para ello, prohíbe actividades que afecten su integridad,
específicamente la minería y la explotación de hidrocarburos en
las zonas afectadas. Al definir a los glaciares como bienes de carácter
público, la norma busca “preservarlos como reservas estratégicas de agua,
proteger la biodiversidad, cuidarlos como fuente de información científica; y
valorarlos como atractivo turístico”.
El tema le interesa mucho a Chile por la disputa
pendiente sobre glaciares entre ambos países y que se centra en la
demarcación definitiva de la frontera en el Campo de
Hielo Patagónico Sur, específicamente en un sector de la "Sección B"
(entre el Monte Fitz Roy y el Cerro Murallón).
Aunque el Acuerdo de 1998, entre ambos países, fijó parte del límite, la definición en el terreno de
esta zona sigue inconclusa.
Acuerdo de 1998: Firmado por los
presidentes de ambos países, definió gran parte de la frontera, pero dejó
pendiente el trazado detallado en la zona de glaciares entre el Monte Fitz Roy
y el Cerro Murallón.
Situación Actual: Existe una diferencia
en la cartografía oficial. Chile argumenta que Argentina utiliza mapas
anteriores a 1998, mientras que el área sigue pendiente de una demarcación
conjunta definitiva por una Comisión Mixta.
Toda la geografía planetaria dispone de
recursos. Hay que explotarlos controladamente, no por una idea política.
Con ese fin, restringe todas aquellas actividades que puedan
afectar la condición natural de los glaciares, entre ellas: la liberación de
sustancias contaminantes; la construcción de obras de arquitectura o
infraestructura; la exploración y explotación minera e hidrocarburífera, y
la instalación de industrias.
Sin embargo, desde ya aseguran que la normativa actual genera “inseguridad
jurídica y parálisis de inversiones” y, con esta
modificatoria, buscan restringir la protección solo para aquellos
glaciares que “cumplan una función hídrica efectiva y estratégica”.
Por ello, apuntan a pasar de una protección automática del ecosistema a evaluaciones por función hídrica. Así, se buscaría revisar caso por caso las implicaciones ambientales de desarrollos productivos en zonas glaciares y periglaciares.
Además, la modificación propuesta les otorga más autonomía a las
provincias para decidir sobre la explotación de sus recursos naturales. El
proyecto oficialista se sustenta en un reclamo que comparten las jurisdicciones
con potencial de explotación de litio y cobre, como San Juan, Catamarca y
Jujuy, entre otras.
De aprobarse, la decisión final sobre las áreas de protección y los proyectos de inversión en zonas periglaciares y glaciares recaerían sobre los gobernadores y se analizaría caso por caso, en lugar del estándar actual que prohíbe toda actividad posiblemente dañina a nivel nacional.
La iniciativa modifica la Ley de Glaciares aprobada en 2010, una norma pionera en Latinoamérica que establece la protección de los glaciares y del ambiente periglacial como reservas estratégicas de agua.
Desde entonces, la norma enfrenta cuestionamientos por parte de sectores
vinculados a la megaminería, que históricamente buscaron limitar su
alcance.
Sin embargo, en 2019 la Corte Suprema ratificó su constitucionalidad y
reafirmó que los glaciares y el ambiente periglacial son bienes de
carácter público y que, en contextos de conflicto, los derechos
colectivos como el acceso al agua prevalecen por sobre intereses individuales.
En 2024, el Gobierno de Milei ya había intentado reformar la norma para
permitir actividades económicas en ambientes periglaciales, lo que no prosperó
por los contundentes reclamos de los ambientalistas.
El Gobierno alega que la modificación a la Ley de Glaciares es necesaria
para contribuir al desarrollo económico del país a través del impulso a la minería.
En un informe presentado en diciembre de 2024 ante la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Argentina reconoció que el aumento de la temperatura ha generado un retroceso de casi todos los glaciares patagónicos de los Andes durante las últimas décadas: 48 de los 50 principales glaciares del Campo de Hielo Patagónico Sur presentaron una creciente disminución.
Los datos oficiales más recientes corresponden a la actualización del
inventario en la región de los Andes Desérticos (noroeste y norte de la
provincia de San Juan), donde se registró una reducción del 17 % en el
hielo descubierto.
MORTAL INCIDENTE INVOLUCRA A CUBA EN ATAQUE CONTRA LANCHA DE EE UU EN
EL CARIBE
Según el
Diario Las Américas de Miami, el incidente, que dejó un saldo de cuatro
personas muertas y seis heridas, ocurrió en las inmediaciones de Cayo Falcones
y desató una crisis diplomática por las versiones contradictorias sobre el
origen de la agresión.
El
funcionario estatal aseguró que busca determinar responsabilidades legales ante
lo que calificó como un acto de violencia por parte del régimen de la isla
contra un barco vinculado a su jurisdicción.
Uthmeier
dijo que instruyó a la Oficina de la Fiscalía Estatal para que inicie las
diligencias pertinentes en colaboración con agencias federales de aplicación de
la ley.
El
fiscal manifestó desconfianza hacia la narrativa oficial del Ministerio del
Interior de Cuba (MININT), el cual sostiene que sus tropas repelieron una
"infiltración terrorista".
Según el
informe de La Habana, los tripulantes de la lancha FL7726SH portaban armas de
asalto y explosivos, versión que fue rechazada por Uthmeier.
La orden
del fiscal general incluye la identificación de las víctimas para confirmar si
poseen la ciudadanía estadounidense o la residencia legal en el país.
El
gobernador de Florida, Ron DeSantis, respaldó la iniciativa de Uthmeier y
condenó el uso de fuerza letal contra la embarcación civil.
Organizaciones
del exilio cubano en Miami se sumaron a las protestas y solicitaron al
Departamento de Estado una verificación independiente de los hechos para evitar
que el régimen cubano manipule las pruebas en la zona del incidente.
La
tensión escaló tras las declaraciones del secretario de Estado, Marco Rubio,
quien confirmó que el gobierno recopila información propia sobre el ataque. Rubio
aclaró que la lancha no formaba parte de ninguna operación oficial de
Washington, pero advirtió que el uso de armamento contra una nave con registro
estadounidense tendrá consecuencias una vez que concluya el peritaje de
inteligencia.
El suceso ocurre en un marco geopolítico delicado, marcado por la
reciente pérdida del apoyo energético venezolano para la isla, lo que agrava la
inestabilidad en la región.
RUTAS MIGRATORIAS SON VÍAS DE MUERTE CASI SEGURAS PARA MILES DE REFUGIUADOS: UNAS 8.000 VÍCTIMAS FATALES HUBO EN 2025
Casi 8.000 personas (7.667) murieron o desaparecieron en las rutas migratorias de todo el mundo el último año (2025), según informó el jueves la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) de la ONU, citando casos documentados.
Se cree que la cifra real es considerablemente mayor, pero muchos casos ya no se pueden rastrear debido a la drástica disminución de los fondos disponibles para las organizaciones de ayuda.
La selva del Darién, en la frontera entre Colombia y Panamá, se ha convertido en una de las rutas migratorias más peligrosas y transitadas del mundo, con cifras récord que superaron las 500,000 personas en 2023 y continúan altas en 2024. La mayoría son refugiados y migrantes de Venezuela, Ecuador, Haití y otros continentes, huyendo de la inestabilidad y buscando asilo, enfrentando abusos sexuales, extorsión por bandas criminales y un entorno natural hostil.En 2024, la OIM registró 9.200 muertes de migrantes, la cifra más alta desde que comenzaron los registros en 2014.
Hasta el 24 de febrero, se ha registrado un récord de 606 muertes en el mar Mediterráneo en lo que va de año, en comparación con las 285 del mismo período de 2025.
Las cifras no incluyen a los cientos de personas que presuntamente han desaparecido, según la organización.
La OIM pidió un mayor apoyo financiero para las organizaciones de rescate, así como "el desmantelamiento de las redes de tráfico ilícito que explotan a los migrantes y ponen en riesgo sus vidas".
"La continua pérdida de vidas en las rutas migratorias es un fracas
o mundial que no podemos aceptar como algo normal", declaró la directora general de la OIM, Amy Pope, en un comunicado.
"Debemos actuar ahora para ampliar las rutas seguras y regulares, y garantizar que se pueda llegar a las personas necesitadas y protegerlas, independientemente de su estatus migratorio".
Casi 2.200 personas murieron o desaparecieron en el Mediterráneo el año pasado, junto con unas 1.200 en la ruta entre África Occidental y las Islas Canarias, según la OIM. Tres embarcaciones fueron encontradas en las costas de Brasil e islas del Caribe con migrantes que se cree murieron al intentar cruzar desde África Occidental a las Islas Canarias.
Por tercer año consecutivo, la mayoría de las personas (casi 4.000) murieron en las rutas de Asia y entre el Cuerno de África y la Península Arábiga. La OIM atribuye esto al aumento de afganos que huyen de su país.
miércoles, 25 de febrero de 2026
MULTILATERALISMO ES LO QUE FALTA EN EL MUNDO ACTUAL BAJO LA ERA DE TRUMP - CANCILLER ALEMÄN DIALOGA CON CHINA
Merz con YI
El canciller alemán Friedrich Merz está en China y dijo considerar a Estados Unidos como un socio fiable. Sin embargo en Múnich, el ministro de Exteriores chino, Wang Yi, ofreció precisamente aquello que el Gobierno alemán echa de menos de EE. UU. bajo Donald Trump: multilateralismo, un orden mundial basado en normas y libre comercio. Merz parece ver en ello una oportunidad.¿Qué valor tiene la oferta china? "No todo lo que China desea coincide necesariamente con los intereses alemanes; sobre eso habrá que hablar y negociar", comenta a DW el profesor Eberhard Sandschneider, experto en China y socio de la consultora Berlin Global Advisers.
"Pero la oferta al menos está sobre la mesa y constituye naturalmente un claro contraste. Desde nuestra perspectiva occidental, resulta extremadamente difícil aceptar que Estados Unidos se convierta en destructor de un orden mundial que él mismo ayudó a construir".
El antiguo modelo de negocio ya no funciona
Merz viajó a China con una amplia delegación económica. China es el socio comercial más importante de Alemania, con un volumen de más de 250.000 millones de euros en 2025. Ese mismo año, China volvió a superar a Estados Unidos, que había ocupado brevemente el primer puesto.
Eberhard Sandschneider
Pero el intercambio con China ha cambiado notablemente. El déficit comercial alemán alcanzó en 2025 un máximo histórico. Hasta hace pocos años, por ejemplo, la industria automovilística alemana abastecía con gran éxito el mercado chino. El antiguo modelo de negocio ya no funciona: los autos eléctricos alemanes, en su mayoría grandes, son demasiado caros en China, mientras que China exporta a Europa vehículos a precios difícilmente superables por la competencia.
"Nos hemos dormido demasiado tiempo en los laureles", dice Sandschneider. "Los alemanes estamos orgullosos de fabricar coches y no teléfonos móviles con ruedas, como dijo en una ocasión un directivo del sector. Pero eso es precisamente lo que construyen los chinos, y con ello tienen éxito".
"Cuando el canciller alemán se reúna con el presidente chino, ambos sabrán que los tiempos en los que China era el taller de Occidente han quedado definitivamente atrás", escribe la corresponsal jefe de DW, Michaela Küfner, que acompaña al canciller en su viaje.
Reducir la dependencia de China
En algunas materias primas, especialmente en las tierras raras —que son necesarias, por ejemplo, para los autos eléctricos— China tiene un cuasi monopolio mundial.
Las restricciones a la exportación de tierras raras impuestas por China ya provocaron en 2025 incluso paradas temporales de producción en fabricantes alemanes de automóviles. Además, los expertos advierten de riesgos para la seguridad derivados del acceso chino a datos, por ejemplo a través de las redes de comunicación.
También el Gobierno estadounidense advierte sobre tales dependencias. El secretario de Estado Marco Rubio pidió en Múnich a los aliados europeos que se alinearan con Estados Unidos.
ve el peligro de un mundo bipolar en desarrollo, en el que Washington podría exigir a Alemania que se decida entre EE. UU. y China. "Eso coloca a otros países, no solo a Alemania, ante un dilema".
Friedrich Merz ya se propuso en otoño un objetivo para su visita a China: instar al presidente Xi Jinping a poner fin al apoyo a Rusia en la guerra de Ucrania. Eberhard Sandschneider considera que eso no tiene perspectivas de éxito: "Quien no haya entendido que el interés geoestratégico de China no consiste en ver perder a Rusia, quizá solo tenga que sentarse un momento y reflexionar". Convencer a Xi "no lo logrará el canciller alemán, que además llega demasiado tarde a China".
De hecho, Merz llega doblemente tarde con su visita: tarde tras su toma de posesión en mayo de 2025, después de haber estado ya previamente en toda una serie de países, también la India, pero también tarde porque antes que él ya estuvieron en China otros jefes de Estado y de Gobierno occidentales.
La corresponsal jefe de DW, Michaela Küfner, opina: "En términos generales, el canciller alemán debe establecer un canal directo y fiable con el presidente chino Xi. Porque, ya sea comercio, cadenas de suministro o la guerra en Ucrania, una cosa es segura: la relación con China determinará en el futuro al menos tanto la estabilidad de Europa como la relación con Estados Unidos".
martes, 24 de febrero de 2026
UCRANIA, UN BALANCE MUY TRISTE PARA EL MUNDO Y UNA PELIGROSA SEÑAL PARA EL PODER DE PUTIN EN EUROPA
La gran tragedia ucraniana convertirtida en una guerra salvaje e imparable en cuatro años de guerra cumplidos esta semana, ha matado a gente inocente y destruido ciudades y pueblos completos. ¿Un premio para Rusia o para Putin?
Según la OTAN, el número total de muertos y heridos rusos en la guerra asciende a 1,1 millones, y un funcionario ha estimado que ha habido 250.000 decesos.
A principios de 2014, Crimea se convirtió en el foco de una de las peores crisis entre Rusia y Occidente desde la Guerra Fría, después que el hasta entonces presidente de Ucrania, el prorruso Viktor Yanukóvich, fuera derrocado tras una serie de protestas de índole europeísta.
El pueblo ucraniano estaba
dividido entre aquellos que querían una mayor integración con Rusia y los que
apoyaban una mayor alianza con la Unión Europea (UE), y Moscú decidió
intervenir.
Según el Kremlin, Yanukóvich había enviado una carta al presidente de Rusia, Vladimir Putin, solicitando una intervención para restaurar el orden en Ucrania.
Pero Putin ya había
tomado una decisión que muy pocos esperaban.
Durante gran parte de febrero de 2014, el presidente ruso había ido enviando silenciosamente a miles de soldados adicionales a las bases que Rusia tenía en Crimea gracias al Tratado de Partición de 1997.
Muchos
"voluntarios" civiles también se trasladaron a la península para
concluir un plan que se llevó a cabo en secreto y se completó con éxito.
Primera señal de arrebato
La primera señal obvia de que Crimea estaba siendo arrebatada a Ucrania apareció el viernes 28 de febrero de 2014, cuando Rusia instaló puestos de control en Armyansk y Chongar, los dos principales cruces de carreteras entre Ucrania continental y la península de Crimea.
Estos puntos estaban controlados por hombres que llevaban uniformes muy variados: algunos vestidos como el ejército ucraniano, otros como la policía ucraniana, algunos con camuflaje sin insignia nacional. Varios lucían ropa civil.
Mentiras y más mentiras
Tras el derrocamiento de Yanukóvich, el Parlamento de Crimea eligió a un primer ministro prorruso y votó a favor de separarse de Ucrania.
Crimea de los "extremistas" que habían tomado el poder en Kiev y amenazaban el derecho a hablar ruso en la región.
El 16 de marzo organizaron
un referéndum en el que se le preguntó a las personas si querían que la
república autónoma se uniera a Rusia.
Ucrania y Occidente juzgaron que el referéndum era ilegal, mientras que Rusia lo apoyó firmemente.
Según funcionarios locales, el 95,5% de los votantes en Crimea apoyaron la opción de unirse a Rusia en el controvertido referéndum que se llevó a cabo sin ningún observador internacional.
El 18 de marzo, dos días después de la publicación de los resultados, Putin oficializó la invasión firmando un proyecto de ley en el que Crimea se incorporaba a la Federación Rusa.
La noticia de la anexión recibió condena internacional y en Estados Unidos, el entonces presidente Barack Obama advirtió y como la UE impusieron una serie de sanciones a personas y empresas rusas en respuesta a la anexión de la península.
Putin argumentó en abril de
ese año que había tomado la decisión final sobre Crimea después que unas
encuestas de opinión, secretas y sin fecha, mostraran que el 80% de
los habitantes de la península estaba a favor de unirse a Rusia.
Pero un año después,
admitió por primera vez que el plan de anexión de Crimea lo había ordenado semanas
antes del controvertido referéndum de autodeterminación.
Durante una intervención televisiva en marzo de 2015, el presidente ruso aseguró que había tomado la decisión de "traer a Crimea de vuelta a Rusia" el 23 de febrero, al final de una reunión de emergencia nocturna, horas después de que el líder ucraniano huyera de Kiev.
"Terminamos alrededor
de las siete de la mañana. Cuando nos despedimos, les dije a todos mis colegas:
'Estamos obligados a comenzar a trabajar para traer a Crimea de
vuelta a Rusia'".
¿Por qué Crimea importa ahora?
El 1 de febrero, Putin acusó a Occidente de ignorar las preocupaciones sobre la seguridad de Rusia, luego de que Estados Unidos se negara a garantizar que Ucrania no se uniría a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
El líder alegó que una
posible adhesión de Ucrania a la alianza militar "socavaría la
seguridad de Rusia" y que Estados Unidos estaba utilizando a Ucrania
para "contener a Rusia". (La organización no tiene ni siquiera en
agenda su aceptación y es solo una aspiración de Kiev).
Desde la anexión de Crimea, la península ha sido un punto de antagonismo entre Rusia, Ucrania y Occidente.
Mientras que Occidente
considera a Crimea parte de Ucrania, Putin sigue determinado a defender la idea
de que la península pertenece a Rusia, y advirtió que permitir que Ucrania se
una a la OTAN podría llevar a Occidente a una guerra con Rusia por
el control del territorio.
"Los países europeos,
incluida Francia, creen que Crimea es parte de Ucrania, pero nosotros (Putin) pensamos
que es parte de la Federación Rusa", dijo a principios de febrero, tras
una reunión con el presidente de Francia, Emmanuel Macron.
"¿Y qué pasa si se
intenta cambiar esta situación por medios militares?", cuestionó.
No obstante, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, ha dejado en claro que no planea recuperar Crimea mediante una intervención militar.
"Tanto el Donbás como
Crimea volverán a Ucrania, exclusivamente a través de la diplomacia. No
usurparemos lo que no es nuestro, pero no renunciaremos a nuestra
tierra", aseguró la semana pasada.
Este jueves, horas después
del inicio de la invasión rusa en Ucrania, varios líderes occidentales
condenaron duramente la intervención militar rusa.
Emmanuel Macron afirmó que
Francia "responderá sin debilidad" al nuevo "acto de guerra"
de Rusia en Ucrania.
Por su parte, el primer ministro británico, Boris Johnson, aseguró que el Reino Unido "no puede y no mirará hacia otro lado" tras el ataque "espantoso y bárbaro" ordenado por el Kremlin.
Las pérdidas de Rusia en la guerra con Ucrania han crecido más rápido en los últimos 10 meses que en cualquier otro período desde el inicio de la invasión en 2022 (inicio de la guerra), según un análisis de la BBC. Los obituarios de soldados publicados en fuentes rusas aumentaron en un 40% interanual en 2025, mientras se intensificaban los esfuerzos de paz bajo la presión del gobierno del presidente estadounidense Donald Trump.
En total, la BBC ha confirmado los nombres de casi 160.000 personas muertas luchando del lado ruso en Ucrania.
El servicio ruso de la BBC contabilizó las pérdidas de guerra de Moscú junto con el medio independiente Mediazona y un grupo de voluntarios desde febrero de 2022.
Recopiló una lista de personas identificadas cuyas muertes se han podido confirmar utilizando informes oficiales, periódicos, redes sociales, monumentos conmemorativos de guerra y tumbas.
La cifra real de muertos, según se estima en fuentes occidentales, sería mucho mayor. Esto situaría el número de muertes rusas entre 243.000 y 352.000. Además, el ejército ruso ha causado una gran destrucción en Ucrania en los últimos meses, aunque sus bajas también han sido mayores.
AMNISTÍA DEL POSTMADURISMO - POR RAMÓN CARDOZO ÁLVAREZ (SERVICIO NOTICIOSO DE LA DW)I
El pasado 19 de febrero, poco más de un mes y medio después de la captura y extracción en Venezuela de Nicolás Maduro, la Ley de Amnistía para la Convivencia Democrática fue promulgada por Delcy Rodríguez y refrendada por Diosdado Cabello —al frente del Ministerio de Interior y Justicia— y Vladimir Padrino López al mando de la Defensa. Se daba así la paradoja de que los arquitectos y administradores del aparato represivo chavista —señalado por organismos internacionales por graves violaciones de derechos humanos— son los mismos que ahora otorgan lo que la exposición de motivos del proyecto de ley presentó como un "acto de clemencia soberana”.
Esta ley constituye uno de los "avances verificables” que Washington ha venido exigiendo al postmadurismo dentro del marco de la transición tutelada.
Desde que se conoció públicamente el proyecto de ley a comienzos de febrero, el texto fue objeto de un intenso escrutinio y críticas por parte de reconocidos juristas y organizaciones de derechos humanos, que lo caracterizaron —casi unánimemente— como una propuesta insuficiente y profundamente selectiva.
Gracias a la presión de la sociedad civil organizada, algunas de las críticas fueron recogidas en la versión final de la ley sancionada, pero estas modificaciones fueron, en su conjunto, solo ajustes técnicos que mejoraron marginalmente la operatividad de la ley: plazos de 15 días para la decisión judicial, posibilidad de representación por apoderados para personas en el exterior, disposición para el levantamiento de alertas y solicitudes internacionales de captura, incorporación del in dubio pro reo como principio de interpretación, y una modesta ampliación del catálogo de hechos cubiertos. Sin embargo, las demandas estructurales de la sociedad venezolana no fueron atendidas por el régimen.
El control de la narrativa que exculpa al verdugo
La narrativa oficial impulsada desde la Exposición de Motivos del proyecto de Ley parte de la premisa de que Venezuela habría vivido una "confrontación política desde el extremismo”, y presenta la amnistía como un acto de "clemencia soberana” y de reconciliación del Estado hacia quienes supuestamente cometieron "delitos” dentro de ese contexto.
ONG y juristas criticaron esa manipulación de la narrativa y advirtieron que, con el uso de esa terminología, el verdugo convierte a las víctimas en culpables y se presenta a sí mismo como magnánimo. Ese lenguaje, señalan expertos y organizaciones de DD.HH. como la ONG Justicia Encuentro y Perdón, no solo revictimiza al atribuir responsabilidades a quienes fueron perseguidos arbitraria e ilegalmente por el Estado venezolano, sino que reproduce la misma retórica utilizada durante años para justificar detenciones, torturas y desapariciones forzadas bajo la etiqueta de radicales violentos o enemigos internos.
Por ello, pidieron eliminar ese lenguaje e incluir una salvaguarda jurídica expresa que garantizara que los beneficiarios no quedan marcados como "culpables” por acogerse a la amnistía; lo cual no fue aceptado.
Al mantener durante todo el proceso la retórica de la clemencia, el postmadurismo aspira a exonerarse ante una base chavista que durante décadas ha sido alimentada con el mensaje de que la represión era necesaria para contener a radicales y a extremistas. Igualmente, pretende evitar cualquier admisión de responsabilidad ante las investigaciones que cursan ante organismos internacionales, las cuales podrían derivar en reparaciones para las víctimas y consecuencias penales contra los perpetradores.
La justicia para las víctimas no entra en la ecuación del régimen
Esta manipulación de la narrativa está directamente conectada con la crítica más estructural que se la hizo al proyecto y que no fue recogida en absoluto: la solicitud de que la ley debía insertarse en un esquema de verdad, justicia, reparación y garantía de no repetición.
La ley promulgada no contempla ningún mecanismo de reparación: no reconoce responsabilidad estatal, no ofrece disculpas públicas, no prevé indemnizaciones, restitución de bienes, reincorporación laboral, así como tampoco se aceptó la reincorporación de Venezuela en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, garantía importante para la no repetición.
En una ley que se presenta como instrumento de "reconciliación", la ausencia total de reparación solo confirma que la justicia para las víctimas no forma parte de la ecuación política del régimen.
El filtro político para las amenazas al régimen
El proyecto original dejó también muy claro que la amnistía que el postmadurismo se veía obligado a conceder no pretendía ser un instrumento de restitución amplia de derechos a todos los perseguidos políticos del país.
del régimen no cubre de manera general la persecución política, sino que la restringe a un catálogo de hechos y episodios que funcionan como un filtro de entrada, junto con la exclusión expresa de quienes participaron en la rebelión militar de 2019, (Art. 8, numeral 10) y aquellos que promuevan acciones armadas... por parte de Estados, corporaciones o personas extranjeras" (Art. 9), cláusula que coincide con la acusación que el chavismo utiliza sistemáticamente contra líderes de la oposición en el exilio.
Sobre la base de que la persecución política en Venezuela ha sido un proceso continuado que no puede encerrarse en un catálogo, organizaciones como Acceso a la Justicia y Foro Penal, exigieron una "amnistía continua desde 1999 hasta la fecha”. El régimen no tomó en consideración esta propuesta y se limitó a ampliar el catálogo de diez a trece momentos, dejando por fuera años clave de persecución como 2015, 2018 y gran parte del período 2020-2022. Asimismo, casos emblemáticos y operaciones represivas documentadas por las ONG
Esta amnistía administrada por catálogo —no por el reconocimiento del patrón de persecución— le permite al régimen bajar la presión política, y al mismo tiempo, mantener el control interno excluyendo de la medida a militares, líderes de operaciones armadas y figuras opositoras consideradas amenazas reales. Y dado que la aplicación no es automática, sino que requiere solicitud y decisión del mismo aparato judicial controlado por el régimen, la selectividad se hace más fuerte.
El mecanismo de la puerta giratoria sigue intacto
El proyecto de ley de Amnistía no fue diseñado para desmontar el sistema de persecución política en Venezuela, sino para administrarlo. Abrió de forma calculada la válvula de escape de las excarcelaciones y dejó intacto el aparato que permitió perseguir, encarcelar y silenciar a miles de venezolanos por razones políticas.
Juristas como Allan Brewer‑Carías y organizaciones como Foro Penal y Aula Abierta advirtieron que ninguna amnistía puede tener efectos reales si no se desmonta el marco legal que habilitó la represión y solicitaron que se derogaran normas represivas que sirvieron de base a la criminalización de la disidencia política: la Ley contra el Odio, la Ley de Extinción de Dominio, y tipos penales usados para castigar la opinión y la protesta. El régimen no aceptó esta solicitud. A ello se agrega el reclamo de que el sistema de justicia cooptado —jueces, fiscales y tribunales que ejecutaron la persecución política— permanece exactamente igual.
En consecuencia, el ecosistema institucional que hizo posible la persecución política permanece intacto. La amnistía —al no tocar sus cimientos— opera como un alivio momentáneo a la presión interna y, al mismo tiempo, le permite al régimen conservar el arsenal para que la puerta giratoria siga funcionando.
CHILE-CADEM: PRINCIPAL MEDIDA ECONÓMICA DE KAST ES EL RECORTE DEL GASTO FISCAL, PERO ES TAMBIÉN LA MÁS DIFÍCIL DE CUMPLIR - GESTIÓN DE BORIC MAL EVALUADA
El recorte del gasto fiscal por US$ 6 mil millones es considerada la principal medida económica del nuevo gobierno chileno presidido por José Antonio Kast (40%), pero también la más difícil de cumplir (70%) Otras propuestas que se estiman muy relevantes son destrabar inversiones por 12 mil millones de dólares (28%) y bajar el impuesto a las empresas de 27% a 23% al 2029 (22%). Entre las consideradas más fáciles de cumplir se encuentran crear un comité económico permanente en La Moneda (57%), crear una oficina destinada a agilizar la inversión (56%) y digitalizar el Ministerio del Trabajo (52%). En tanto, 54% (-2pts) cree que a Chile le irá bien con el nuevo gobierno, 21% (-5pts) opina que le va a ir regular y 21% (+5pts) que le irá mal. Por otro lado, en la tercera semana de febrero, 35% (+2pts) aprueba la gestión del Presidente Boric y 60% (+1pto) la desaprueba. En otros temas, 91% está de acuerdo con prohibir el uso de celulares en las salas de clases y 75% con hacerlo durante toda la jornada escolar. Además, 88% cree que las redes sociales deberían estar prohibidas para los menores de 13 años y 69% opina lo mismo para los menores de 16 años. Por último, 54% está en desacuerdo con el funcionamiento de las plataformas de apuestas online en Chile, 67% con que auspicien equipos de fútbol y 67% con que hagan publicidad en televisión. Proximo gobierno • 54% (-2pts) cree que a Chile le irá bien con el nuevo gobierno, 21% (-5pts) opina que le va a ir regular y 21% (+5pts) que le irá mal. • Las medidas económicas del nuevo gobierno consideradas más relevantes son el recorte del gasto fiscal por 6 mil millones de dólares (40%), destrabar inversiones por 12 mil millones de dólares (28%) y bajar el impuesto a las empresas de 27% a 23% al 2029 (22%). • Luego están reformar la Dirección del Trabajo (17%), creación de una oficina destinada a agilizar la inversión (13%), crear un comité económico permanente en La Moneda (12%), revisar el alza del salario mínimo para disminuir el costo sobre las pymes (12%), el nuevo modelo de indemnización flexible a todo evento (9%) y la digitalización del Ministerio del Trabajo (7%). • En cuanto a la viabilidad de las medidas, las consideradas más fáciles de cumplir son crear un comité económico permanente en La Moneda (57%), crear una oficina destinada a agilizar la inversión (56%) y digitalizar el Ministerio del Trabajo (52%). • En cambio, las que se estiman más difíciles de llevar a cabo son recorte del gasto fiscal (70%), nuevo modelo de indemnización flexible a todo evento (62%) y revisar el alza del salario mínimo para disminuir el costo sobre las pymes (62%). Celulares y RRSS en menores de edad• 34% dice tener hijos menores de edad y entre ellos, 29% de sus hijos no tiene celular, 26% tiene celular con acceso libre a internet y distintas aplicaciones, 20% tiene celular con internet y usa redes sociales, 17% tiene celular con internet, pero sólo usa WhatsApp y 6% tiene celular solo para llamar y recibir llamadas. • Las redes sociales o plataformas más usadas por los menores de edad son YouTube (83%), Instagram (72%), TikTok (66%). Más abajo están Facebook (29%), X (13%), Telegram (7%), Snapchat (6%). • 91% está de acuerdo con prohibir el uso de celulares en las salas de clases, 82% con prohibirlo en actividades deportivas escolares, 75% con hacerlo durante toda la jornada escolar y 56% en recreos. • En el caso de quienes tienen hijos menores de edad, 89% está de acuerdo con prohibir el uso de celulares en las salas de clases, 83% con prohibirlo en actividades deportivas escolares, 74% con hacerlo durante toda la jornada escolar y 64% en recreos. • Además, 88% cree que las redes sociales deberían estar prohibidas para los menores de 13 años, 69% opina lo mismo para los menores de 16 años y 47% para los menores de 18 años. • Entre quienes tienes hijos menores de edad, 85% piensa que las redes sociales deberían estar prohibidas para los menores de 13 años, 72% para los menores de 16 años y 59% para los menores de 18 años. • 79% supo o ha escuchado que en algunos países, como Australia o España, se busca restringir el uso de redes sociales para menores de edad. • Al respecto, 37% cree que este tipo de prohibiciones se cumple parcialmente, 31% que se cumple poco, 24% que no se cumple nada y 8% que se cumple totalmente. Plataformas de apuestas online• 91% conoce o ha oído hablar sobre las plataformas de apuestas online y, entre ellos, 30% ha apostado alguna vez dinero en una plataforma de apuestas. • Asimismo, el 8% sabe que alguno de sus hijos menores de edad ha usado plataformas de apuestas online. • 54% está en desacuerdo con el funcionamiento de las plataformas de apuestas online en Chile, 63% con que hagan publicidad en redes sociales, 66% con que auspicien eventos deportivos, 67% con que auspicien equipos de fútbol, 67% con que hagan publicidad en televisión y 92% con que permitan apostar a menores de edad. |
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)