LAS CINCO CLAVES DE LA SEMANA DE LA REVISTA QUÉ PASA

SALVAVIDAS DE PLOMO

Dilma Rousseff intenta salvar a Lula. Lo nombra su jefe de gabinete (Jefe de la Casa Civil) y la primera reacción pública es que un millón de brasileños salen a las calles a protestar, indignados, cansados, aburridos del poder omnipotente de las figuras del PT. Rousseff enfrenta su peor crisis: con la amenaza de la destitución latente sobre la mesa, hace una jugada que la lleva a resignar poder en el país más grande de Sudamérica. “Atenta contra sí misma”, dicen en Brasil, al nombrar a Lula en un puesto tan alto de su gobierno, considerando que las razones tienen que ver más bien con lanzarle un salvavidas al ex mandatario, otorgándole fuero judicial justo cuando el juez Sergio Moro intentaba encarcelarlo. “Ahora gobernará Lula”, dicen también sobre un gobierno que tocó fondo y donde cunde la confusión política. La justicia ha llegado lejos en Brasil y se encuentra sacando de los bajos fondos toda la suciedad de la relación política y dinero, con dramáticas consecuencias. Lo que comenzó como un simple caso de lavado de dinero descubierto en el negocio de los lavados de autos (como en la serie Breaking Bad) hoy es una historia que podría destapar un caso de corrupción en toda América Latina.

VIAJE AL SENADO

Luego de 14 meses de discusión y tras pasar por tres comisiones en la Cámara de Diputados (Salud, Hacienda y Constitución) este jueves la Sala aprobó el proyecto que despenaliza el aborto en tres causales: inviabilidad del feto, caso de violación y peligro de la vida de la madre. Con esto, la iniciativa del Ejecutivo pasó su primer trámite legislativo y se apronta ahora a enfrentar una tarea más complicada: el Senado. El debate en la Sala pasó por momentos de gran tensión con duros emplazamientos entre los parlamentarios. El gobierno tuvo que  ceder a varias indicaciones para lograr el apoyo de la DC, por ejemplo, al incluir la posibilidad de que los médicos realicen una denuncia ante el Ministerio Público en caso de violación sin el consentimiento de la mujer. Ahora, en el Senado se espera una más férrea postura de los senadores de la corriente más conservadora de la DC, quienes insistirán en varios puntos que aún consideran, deja abierta la puerta para el aborto libre. Se prevé, entonces, un intenso despliegue del gobierno en el Congreso, tal como ha ocurrido con la reforma laboral, para lograr un acuerdo entre la Nueva Mayoría que no haga peligrar la aprobación de uno de los proyectos emblemáticos propuestos en el programa de gobierno. La despenalización del aborto en tres causales pasó la primera prueba, pero aún le resta un desafío mayor para alcanzar su promulgación.

HISTORIA DE LA LEY

Como si fuera una historia contada en capítulos, el episodio de los correos entre Pablo Longueira y Patricio Contesse, sigue avanzando hacia el final de temporada. El Ministerio Público decidió lanzarse a la reconstrucción de la historia de la ley del royalty, lo que se confirmó esta semana con la citación en calidad de testigos de los ex ministros de Piñera, Cristián Larroulet (Segegob), Felipe Larraón (Hacienda) Laurence Golborne (Minería), además de los subsecretarios Rodrigo Álvarez (Hacienda) y Claudio Alvarado (Segpres).  A esta altura la investigación sobre cohecho avanza a pasos agigantados, aunque dependerá de la convicción del fiscal Pablo Gómez, el destino de una causa que sigue golpeando a la UDI y a la clase política en su conjunto.

TOMA VUELO

“Ese avión pertenece a una estrategia publicitaria, ese avión al igual que Michelle Bachelet, al igual que Salvador Allende, al igual que Ricardo Lagos fue utilizado en el caso nuestro no solo para recorrer Chile sino que fue la pieza publicitaria principal de nuestra campaña”. La respuesta de Marco Enríquez-Ominami sobre la polémica levantada por el avión de la empresa brasileña OAS con el que hizo su campaña en 2013, dejó más dudas que certezas. En Radio Agricultura insistió en que hay una campaña de desprestigio en su contra y que no hay nada que explicar, pese a que podrían haberse producido “desprolijidades” en su rendición de cuentas ante el Servel, pero responden a un desorden no muy distinto del que también consignan, a su juicio, el resto de las candidaturas. Es decir, es un problema sistémico, a su juicio. La explicación fue considerada insatisfactoria por moros y cristianos, y los dardos no se dejaron esperar. “Sinvergueza” fue lo más suave que le dedicaron, figuras como el ex subsecretario DC Jorge Correa Sutil, mientras el PS Camilo Escalona le mandó el mensaje de que “no siga tomándole el pelo a la gente”. La pregunta que ronda hoy en el mundo político es ¿Le dieron a Enríquez-Ominami el golpe de gracia? O, como creen viejo socialistas será el eterno candidato presidencial díscolo que siempre terminará robándole un espacio de electorado a los proyectos de la centroizquierda.

HILLARY EN POLE POSITION. TRUMP, RESISTE.

Esta semana, Estados Unidos vivió su pequeño súper martes. Aunque lo de pequeño, claro está, es relativo; ese día, entre los seis estados que elegían a sus candidatos para la próxima elección presidencial estaban dos que, en épocas anteriores, han terminado definiendo la carrera electoral: Ohio y Florida. Y, precisamente, fue en esta jornada donde la mujer del ex presidente Clinton logró dejar atrás a su máximo competidor en el partido demócrata, Bernie Sanders, y afianzarse como la principal carta contra quien, el mundo, ya comienza a ver como una amenaza Donald Trump. Fue precisamente en el lado de los republicanos donde vieron a otro caído: en su estado natal, Marco Rubio se vio obligado a bajarse de la carrera presidencial. Los esfuerzos, por parte de Clinton estarán en buscar cómo contrarrestar el violento discurso de Trump, cuya candidatura está movilizando a los latinos residentes en Estados Unidos para acudir en masa a votar en su contra.

Discusión sobre el aborto

PARA EL DIPUTADO BORIC EL PROBLEMA ESTÁ EN QUE HOMBRES Y MUJERES NO SON RECONOCIDOS COMO IGUALES EN CHILE

.

Con un discurso centrado en la igualdad de género, el feminismo y citando textualmente a Los Prisioneros, el diputado de la Izquierda Autónoma, Gabriel Boric, intervino durante la jornada en que se aprobó en la Cámara el proyecto que despenaliza el aborto bajo las causales de violación, riesgo de la vida de la madre e inviabilidad fetal.

.

“A diferencia de lo que se ha planteado entre ayer y hoy aquí, quiero defender que el problema en discusión hoy no es exclusivamente sanitario, ni un problema moral, sino que tambien es un problema profundamente político. ¿Y cuál es ese problema? Que hoy en Chile los hombres y mujeres no somos reconocidos como iguales, que desde niños nos inculcan que existen roles inamovibles”, partió diciendo el expresidente de la Fech.

.

En esa misma línea, y motivado por graficar sus argumentos, expuso que “le enseñamos a nuestros hijos que llorar es de niñita, y reforzamos en nuestras hijas su belleza, su fragilidad, y su deber de madres. Este mismo Congreso nos dio un decadente espectáculo de machismo la semana pasada que afortunadamente ya no pasa desapercibido por la ciudadanía”.

.

Tras el preámbulo, y ya metido en el tema medular, afirmó que “avanzar hacia la legalización del aborto es un paso fundamental para encarar uno de los aspectos más violentos que enfrentan las mujeres de nuestro país, la prohibición de tomar decisiones sobre su propio cuerpo”.

.

Sobre las causales, planteó que es precisamente la de la violación donde “se abre la primera puerta que como sociedad debemos en el reconocimiento de la dignidad y autonomía de la mujer”, y que ésta debe aprobarse sin condiciones, como por ejemplo, la denuncia.

.

“Es un piso mínimo irrenunciable, es negar la autonomía sexual de la mujer, es negar su autonomía reproductiva”, exclamó.

.

Posteriormente, Boric dio paso a destacar que gracias a la fuerza que hizo el movimiento feminista es que ahora existe la posibilidad de debatir sobre este tema.

.

“Movimiento que ha logrado mantenerse en pie a pesar de la violencia de género y policial”, profirió en medio de los rumores y aplausos que caían desde las tribunas.

.

“Todos los miembros de esta sociedad debemos reafirmar el compromiso político de alcanzar la igualdad de género, asumir el feminismo como forma de vida, como forma de configurar una sociedad distinta en la que podamos ser realmente libres, porque estamos convencidos de que una sociedad machista nos violenta a todos”, complementó.

.

Tras esa afirmación, Boric procedió a citar una frase de una conocida canción de Los Prisioneros: “naturaliza a la mujer como madre, dueña de casa, como ciudadana de segunda clase, sin privilegios y sin honor, porque como el hombre da la plata tú estás forzada a rendirme honores y seguir mi humor. Búscate un trabajo, estudia algo, la mitad del sueldo y doble labor. Y si te quejas allá está la puerta, no estás autorizada para dar opinión”.

.

“Los corazones rojos de ayer y hoy, no los queremos mañana”, afirmó.

LOS DERROTADOS EN LAS URNAS QUIEREN GANAR POR EL PODER Y NO POR LAS VÍAS LEGALES

Por Leonardo Boff

En la maraña de las discusiones actuales relativas a la corrupción hay que desvelar lo que está oculto y pasa desapercibido a los ojos poco críticos. ¿Qué es lo que está oculto? La voluntad persistente de los grupos dominantes que no aceptan la ascensión de las masas populares a los bienes mínimos de la ciudadanía y quieren mantenerlas donde siempre fueron mantenidas: al margen, como ejército de reserva barato para su servicio

.

La investigación jurídico-policial de los delitos de Petrobras implica a grandes empresas, al PT y también a muchos otros partidos, el PPS, el PMDB y el PSDB, beneficiados con subsidios y propinas para sus campañas. ¿Por qué está siendo llevada de manera que se centra únicamente en los miembros del PT? El objetivo principal parece no ser la condena de los delitos, que obviamente deben ser investigados, juzgados y castigados. Pero el PT no está solo en este embrollo, la mayoría de los grandes partidos están metidos en él. ¿Cuál de ellos no recibió millones de Petrobras y de las empresas para sus campañas? ¿Por qué el Ministerio Público, la Policía Federal y el juez Sergio Moro no los investiga, ya que pretende limpiar el país? ¿Alguno de esos candidatos vendió su casa de campo, su sitio o alguno de sus bienes para financiar su campaña millonaria? Se financiaron por la caja B, ilegal, considerada práctica corriente en nuestra democracia de bajísima intensidad.

.

Es ingenuo y engañoso pensar que estos cuerpos, incluyendo los diversos niveles de la justicia hasta los más altos, no están imbuidos de intenciones y de ideología. Que nos lo digan los clásicos de la ideología como Jürgen Habermas y Michel Foucault que demostraron que no hay ningún espacio social inmune a intereses, y por eso al discurso de la ideología, y que no se mueva por algún propósito. Es propio del discurso ocultador de los golpistas enfatizar la completa independencia de estas instancias y su carácter de imparcialidad. La realidad del pasado y del presente revela otra cosa muy distinta.

.

Un determinado propósito ideológico de los órganos de poder vinculados al poder policial, jurídico y de las supremas cortes articulados con medios de comunicación privados de ámbito nacional, de reconocido carácter conservador cuando no reaccionario y antipopular, serviría de nexo de unión entre todos ellos con la intención de garantizar cierto tipo de orden que siempre los benefició y que ahora con el PT y aliados ha sido puesto en jaque.

.

¿Por qué el intento sistemático de desmontar la figura de Lula, llevado bajo coerción a declarar en la Policía Federal, después de haberlo hecho tres veces antes? Es el deseo perverso de destruirlo como referencia para todos aquellos que ven en él el político venido de lo más profundo de nuestro país, sobreviviente del hambre, que finalmente, con su carisma, llegó al centro del poder. El consiguió la cosa más importante para una persona: su dignidad. El pueblo siempre había sido considerado por los dueños del poder como un bueno para nada, plebe ignorante y sobrante. Sufrido, se cansó de ver frustrada su esperanza de mejorías mínimas. La conciliación entre las clases, tónica de nuestra sociedad política, siempre se hizo para allanar el camino de los grupos poderosos y negar beneficios al pueblo. Con el PT hubo una inflexión en esta lógica excluyente.

.

Ahora se hace visible el propósito de las clases que no aceptan haber sido un día apeadas del poder. Quieren volver a cualquier coste. Se dan cuenta de que por la vía electoral no lo van a conseguir debido a la mediocridad de sus líderes y a la falta de un proyecto que devuelva esperanza al pueblo, lacayos que son del poder imperial globalizado. Quieren conseguirlo manipulando las leyes, suscitando odio e   intolerancia como nunca antes ha habido en esta proporción en nuestra historia. Es la lucha de clases, sí. Este tema no es pasado. No es invención. Es un dato de la realidad. Basta ver lo que se dice en los medios sociales. Parece que se abrió la boca del infierno para las palabrotas, la falta de respeto, la voluntad de demonizar al otro.

.

La política no está hecha de confrontación de ideas, de proyectos políticos y de lecturas diferentes de nuestra situación de crisis, que no es solo nuestra sino del mundo. Es algo más perverso: es la voluntad de destruir a Lula, de liquidar al PT y ponerlo contra el pueblo. Temen que Lula vuelva para completar las políticas que fueron buenas para las grandes mayorías y que les dieron conciencia y dignidad. Lo que los dueños del poder temen más es un pueblo que piensa. Lo quieren ignorante para poder dominarlo ideológica y políticamente y asegurar así sus privilegios.

.

Pero no lo conseguirán. Son tan obtusos y carentes de creatividad en su hambre de poder que utilizan las mismas tácticas de 1954 contra Vargas o de 1964 contra Jango (João Goulart). Se trataba siempre de detener las demandas del pueblo por más derechos, lo que suponía reducción de los privilegios y una mejora de la democracia. Pero los tiempos han cambiado. No van a prosperar porque ya hay una acumulación de conciencia y de presión popular que los llevará al ridículo, a pesar de sus portavoces mediáticos, verdaderos "escarabajos peloteros" que recogen lo peor que encuentran para seguir mintiendo, distorsionando, inventando escenarios dramáticos para desfigurar la esperanza popular y así lograr su retorno por la fuerza y no por los derechos democráticos.

Pero, "No, no pasarán…"

EL ABORTO VA, AL MENOS BAJO EL CRITERIO DE LA CÁMARA QUE LO APROBÓ

La Cámara de diputados aprobó y despachó en sala el proyecto que despenaliza  el aborto bajo las causales de violación, riesgo de la vida de la madre, e inviabilidad del feto.

.

La deliberación se produjo tras una debate que se extendió entre la mañana del miércoles y este mediodía, y que estuvo marcado por incendiarias declaraciones, sobre todo de parte de quienes se opusieron a la iniciativa que impulsa el gobierno.

.

En general, el texto salió hacia el Senado con 66 votos a favor, mientras que la causal de violación -acaso la más polémica- contó con 59 votos favorables y 47 en contra.

La causal que dice relación con el peligro de vida de la madre recibió 67 votos a favor y 43 en contra, y la inviabilidad fetal, 62 respaldos versus 46 rechazos.

.

Una de las disputas más aguerridas ocurrió ayer entre el diputado UDI José Antonio Kast y el PPD Ramón Farías cuando el primero expresara, para oponerse a la iniciativa despachada esta tarde, que “a los parlamentarios que aún tienen fe, sepan que en algún momento tendrán que responderle al dueño de la vida”, y que “sólo una maquinación intelectual es capaz de decir que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo”.

.

Al tomar la palabra después de la citada intervención y de la de otros representantes de la derecha, Farías argumentó sobre el porqué aprobar la ley, recordando los dichos de la exministra de Salud, Helia Molina, sobre los abortos en clínicas “cuicas”, y ya hablándole directamente a sus oponentes trajo a colación episodios de violaciones a los derechos humanos que tuvieron lugar en dictadura, una de éstos relacionado con una denuncia contra la familia del gremialista.

.

“Dónde estaban, querido colega Kast, con los 77 de Paine que murieron, que fueron torturados y que desaparecieron, ¿en qué estaban los defensores de la vida?”, como informa The Clinic.

.

 “¿En qué están hoy día aquellos que dicen defender la vida a toda costa cuando allá, en Paine, los asesinos se andan paseando? ¿en qué estaban hoy día? No se han puesto los pantalones y las faldas para luchar de verdad”, agregó, para luego sintetizar que el debate “no tiene mucho sentido cuando tienen esos antecedentes hacia atrás”.

.

“No hay antecedentes de fondo, no hay argumentos consistentes, porque además se quiere instalar una gran mentira (…) a ninguna mujer se le va a obligar a hacerse un aborto”, cerró.

.

La réplica de Kast fue inmediata al contraatacar: “fuiste diputado por Paine y nunca dijiste nada, cobarde”.

.

En el hemiciclo también reverberaron las opiniones de la diputada del PC, Camila Vallejo, y del gremialista Gustavo Hasbún.

.

“Ojalá ninguna mujer deba sufrir alguna de las tres causales que buscamos despenalizar y si las llega a sufrir espero que este proyecto ya esté aprobado (…) estoy segura de que si los hombres parieran, el aborto hubiese sido libre desde hace mucho tiempo”, expresó la ex líder estudiantil.

.

Hasbún, por su parte, se transformó en tendencia, después de proferir que “el argumento que se ha entregado, el artículo en sí, es tan permisivo, es tan general, que abiertamente es la antesala a la legalización de la eugenesia (…) “legalizar la eugenesia significa que se acabó la Teletón, significa que se acabaron los niños con discapacidad, significa que hay una afrenta contra aquellas personas que nacieron con algún problema físico o psicológico”.

.

Su intervención le valió que la diputada PC, Karol Cariola, refutara en Twitter con que “es increíble cómo el diputado Hasbún tiene la capacidad de sorprendernos siempre con sus reflexiones “exóticas”.

En la presente jornada, sorprendieron los dichos del UDI, Ignacio Urrutia, quien las emprendió contra el grupo de diputados “que va a la iglesia a rezar, que se arrodilla ante Dios, que abre y extiende los brazos para rezar el Padre Nuestro, que comulga arrodillado, ese inconsecuente hoy está en contra de Dios y está votando por el asesinato de seres inocentes”.

.

“Por eso, yo les pido especialmente a los chantas que de una vez por todas traten de ser derechos alguna vez en su vida y el día de su muerte ojalá se vayan derechito al infierno”, subrayó.

.

Minutos después de que se despachara el texto esta tarde, el presidente de la Cámara, en medio de manos que se movían con gestos de negación, afirmó que “se ha aprobado un proyecto de ley vinculado a la libertad de las mujeres”, y que “ha caído la última muralla ideológica construida por Jaime Guzmán”.

.

Desde la derecha, la parlamentaria de la UDI, Claudia Nogueira, expresó el sentir de su sector al sostener que “creemos que este es un proyecto que vulnera los derechos del que está por nacer y de la mujer. Vamos a agotar toadas las instancias constitucionales para no permitir esto”.

.

La respuesta de Marco Antonio Núñez fue que “la UDI está en su derecho y los miembros del Tribunal Constitucional tendrá que analizar con mucho cuidado”.

.

“Dejemos atrás los aviones, las boletas y las facturas, y dediquémonos a legislar lo que corresponde”, cerró.

.

Cardenal reaccionó furioso

.

El jefe de la Iglesia Católica local Cardenal Ricardo Ezzati se expresó duramente en contra del proyecto aprobado.

.

El arzobispo  apeló a la Constitución de Chile para defender la posición que la Iglesia Católica ha mantenido respecto del cese del embarazo por tres causales.  Dijo que “la vida es un bien que va más allá de otros bienes que son menos fundamentales. No quiere decir que la vida de la mujer no sea un bien fundamental, pero hay que entender claramente, como lo dice la Constitución de Chile, que un país debe defender y proteger el derecho a nacer”.

Agregó que “en ese sentido la aprobación de estas tres causales en lugar de ayudar al crecimiento de la dignidad de las personas, lastimosamente introducen un camino que vulnera esencialmente el derecho primero y fundamental de las personas, que es la vida”.

¿PUEDE EUROPA SOBREVIVIR?

Por Roberto Savio (*)

El último acto formal de la desintegración europea fue la reciente negociación entre los 28 líderes europeos y el primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoğlu. El acuerdo, contrario a todos los tratados internacionales, es una capitulación total de los valores europeos. Europa dará a Turquía 6 mil millones de dólares, a cambio de que Turquía evite que los refugiados vengan a Europa. O más bien dicho, un claro mensaje para todos: a Europa pueden venir sólo los sirios aspirantes al asilo político.El último acto formal de la desintegración europea fue la reciente negociación entre los 28 líderes europeos y el primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoğlu.

.

Esto es sólo una manera de evitar una posición común sobre los refugiados. De hecho, se trata de mantener a la gente fuera de Europa. Como el presidente de la UE, Donald Tusk, ha advertido explícitamente “manténganse fuera, porque no son bienvenidos”, a lo que se une la absoluta inexistencia de una política europea sobre este tema. Los 28 aprobaban por mayoría un plan de reasentamiento de 60.000 refugiados, una gota en los más de un millón varados en Europa.

.

Después de siete meses, se han aceptado un total de 600 refugios. Algunos países, como Hungría y la República Checa, han anunciado un referéndum sobre la cuestión de admitir refugiados. Una maniobra claramente ilegal, ya que las decisiones del Consejo de Ministros, que son democráticamente adoptadas, constituyen un marco para todos los miembros.
.
Sin embargo, Europa se enfrenta a los cuatro caballos del apocalipsis, tres internos y un cuarto externo, lo que es aún más siniestro. Todo esto se está gestando y todas las probabilidades son contrarias al sueño de una Europa integrada.

.

La primera es la línea divisoria entre el este y el oeste de Europa, que viene después de la brecha Norte-Sur. La división Norte Sur fue más austeridad que Alemania y otros países protestantes querían imponer al sur católico y ortodoxo. El campo de batalla elegido fue Grecia y el Sur perdió.

.

El rígido Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, que incluso llegó a vetar cualquier programa para el crecimiento en el último G-20, acaba de declarar que Grecia, inundada de refugiados, “no debería distraerse de su tarea de reformar su economía”. Alemania ha estado bloqueando todo programa de solidaridad fiscal que pueda significar cualquier contribución alemana.

.

Nada ha cambiado en este asunto. La única excepción se producirá en los gastos de defensa y seguridad, después de la masacre de París. Esos costos no se calculan en el límite inflexible de no traspasar un déficit de 3% del presupuesto nacional. Sin embargo, esta fractura ha sido totalmente sustituida por la división Este-Oeste.

.

La marea de inmigrantes ha puesto en evidencia algo que todo el mundo cómodamente pasó por alto: Europa del Este ingresó en las instituciones europeas para tener beneficios, no obligaciones. Consideran que Europa Occidental les debe dar los medios para eliminar la brecha económica y social, creada por la cortina de hierro, pese a que si el dominio soviético ha desaparecido, se debe a Estados Unidos y no a Europa. ¿Y de repente, la UE les está pidiendo tomar refugiados que escapan de conflictos con los cuales no tienen nada que ver, como Siria y Libia, que son básicamente asuntos de europeos occidentales?

.

Lo que nadie quería ver es el viraje de Europa del Este hacia el nacionalismo y la xenofobia, en contra de los valores fundamentales de la integración europea. Primero fue el gobierno húngaro, declarando su oposición a los valores democráticos de Europa. Luego Polonia, el mayor beneficiario de los fondos europeos de la historia, que votó por un partido autoritario anti europeo, que está en contra de los homosexuales y los valores no cristianos en Europa.

En toda Europa Centro-Oriental, tenemos una clara marea de revuelta contra los que se presumen valores europeos: la solidaridad, la democracia, la participación, la inclusión social. La OTAN es el punto de referencia, ya que es una alianza liderada por Estados Unidos contra una Rusia expansionista.

.

Nadie advierte en el absurdo de invitar a Montenegro, que tiene un ejército de 3.000 soldados, a hacer parte de la Alianza.

.

En cada elección nacional en los últimos años, los partidos de derecha se han ido consolidando. En las elecciones eslovacas de la semana pasada un partido pro nazi consiguió 14 escaños en el parlamento de Bratislava.

.

Pero la decadencia de la democracia es el segundo caballo del apocalipsis galopando por los cielos europeos. Es posible que este mes en Alemania, el partido contra Europa AfD (Alternativa para Alemania-Alternative für Deutschland), tendrá una fuerte presencia en las tres regiones en que se celebran elecciones, una amenaza directa para el Partido Socialdemócrata.

.

No hay ningún país europeo, con la excepción de Portugal y de España –donde el Partido Popular de Mariano Rajoy logra abarcar todas las posiciones de derecha–, en que la extrema derecha y los partidos xenófobos no haya crecido desde la crisis de 2009 y que a menudo son el punto de inflexión en los parlamentos nacionales. Con elecciones próximas, un cambio de la marea va a pasar por toda Europa. El cedazo será el de la derecha, incluso en países que eran símbolo de tolerancia e inclusión, como los nórdicos y Holanda.

.

Europa es ahora una simple recopilación de 28 países, cada uno con su propia agenda nacional como prioridad. De forma individual, han recurrido a una serie de medidas ilegales, como la construcción de muros de contención y alambre de púas, sin ningún tipo de coordinación europea.

.

Austria ha llegado incluso a resucitar el antiguo imperio Austro-Húngaro, haciendo un llamamiento a una alianza entre sus viejos miembros, y especialmente de los países de los Balcanes, excluyendo a Grecia, que debería ser el más implicado en cualquier debate sobre la migración. El triste episodio de los refugiados golpeados y repelidos por una descarga de granadas de gas lacrimógeno en la frontera de Macedonia, fue observado con complacencia en Austria.

.

Y si bien todos los países de forma individual intentan evitar el asunto de los refugiados, de manera colectiva han llegado a un acuerdo con Turquía, el que ha sido condenado por las Naciones Unidas y por todos los expertos jurídicos en derecho internacional. Este acuerdo ocurrió pocos días después de que el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, percibiese que Europa tendría como prioridad su comodidad y no se daría cuenta de su último intento de tomar el mando total de Turquía, al hacerse cargo Zeman el mayor diario del país, donde ya controla el poder judicial, el legislativo, el banco central, y la economía, en un claro esquema de compinches.

.

Sin embargo, la UE aceptó reabrir el proceso de admisión de un país al que se consideró demasiado lejos de los valores europeos mucho antes de Erdogan adoptase la vía del crecimiento del autoritarismo.

.

El tercer caballo es claro para todos. Europa debió torcer sus reglas para acoger las excepciones exigidas por el primer ministro británico David Cameron, para poder convencer a los ciudadanos británicos a permanecer en Europa.

.

Está lejos de ser claro si esa maniobra tendrá éxito y Cameron ha declarado que ya no aceptará más ningún el Tribunal de Justicia Europeo. Él no reconoce que la UE tenga la competencia para asignar ningún refugiado en el Reino Unido. Pero si el referéndum para mantener a Londres en Europa fuese un fracaso, esto sería la pérdida total de legitimidad de Bruselas y las concesiones a Gran Bretaña abrirán un precedente para cualquier otro país europeo.

En este panorama, existe una amenaza externa, el cuarto caballo del Apocalipsis que está encima de los líderes europeos y de lo que es Europa en el mundo. En 1900, Europa constituía 24% de la población mundial. Al final de este siglo, será de 4%, hecho que por supuesto es acompañado por una disminución de la relevancia europea en el mundo.

En Estados Unidos, se ha dado lugar al fenómeno sin precedentes de Donald Trump. Aquí en Europa, con el crecimiento de la extrema derecha, el discurso que gana es el de un ayer mejor.

.

Debemos volver a al tiempo en que fuimos poderosos y ricos… Vamos a eliminar todos esos tratados que han reducido nuestro poder nacional y me hacen depender de los banqueros, los burócratas y de los valores externos… ¿Se trata de Trump? No, en absoluto, quien lo dice es la primera ministra de Polonia, Beata Szydło.

.

El mundo, y especialmente Europa, está entrando en un período de estancamiento económico, o sea que hay muy poco para distribuir, lo que es la base de la socialdemocracia. El control de la crisis está en manos de la derecha, como nos dice la historia.

.

La idea de una Europa integrada, con un fuerte componente social, de alguna manera era una idea progresista. Pero el nacionalismo y la xenofobia están regresando, gracias a la visión neoliberal, donde los mercados son los únicos actores de las sociedades, con la imposición de la austeridad y el fin de la solidaridad de los países europeos más ricos.

.

(*) Periodista italo-argentino. Co-fundador y ex Director General de Inter Press Service (IPS). 

ESTALLA CONFRONTACIÓN ENTRE EL GOBIERNO Y EL PODER JUDICIAL DE BRASIL QUE SUSPENDIÓ HOY MISMO LA DESIGNACIÓN MINISTERIAL DE LULA

El juez Sergio Moro que abre fuego

La situación entre el Gobierno de la Presidenta Dilma Rousseff y la justicia federal de Brasil se agravaron severamente después que ésta  suspendió la asunción de Lula da Silva como jefe de la Casa Civil, en un fallo dado a conocer apenas 40 minutos después de haber asumido y luego de un encendido discurso de Dilma en el que agradecía la presencia del ex mandatario en su gobierno y se cruzaba con fuerza con el juez Sergio Moro, que busca procesarlo (leer en KRADIARIO nota adjunta sobre el tema).

El fallo respondería a varios pedidos de la oposición que fueron presentados ayer para  impedir la asunción al entender que el nombramiento como ministro otorgaba al Lula fueros especiales que evitaban ser procesado por juzgado inferiores, y solo lo dejan a merced de la Corte Suprema. 

Ante este fallo, que se supone el gobierno apelará, el juez Sergio Moro vuelve a actuar sobre ex mandatario, acusado de varios hechos de corrupción.

La policía montada de Brasilia además impidió hoy la llegada de una columna de manifestantes contra el gobierno que se dirigían al Palacio del Planalto, en Brasilia,  poco después de la jura del ex presidente.

Agentes policiales a caballo entraron en choque contra una columna de cientos de opositores procedentes del Congreso que avanzaban hacia el Planalto, donde estaba apostado un grupo del oficialista Partido de los Trabajadores y la Central Unica de los Trabajadores.

A raíz de la designación de Luiz Inacio Lula da Silva como jefe de Gabinete en medio de la causa judicial por sobornos en Petrobras, el gobierno de Dilma Rousseff atraviesa la peor crisis política de su mandato. De hecho, cientos de miles de personas salieron ayer de noche a protestar por las calles de San Pablo y Brasilia y reclamaron la renuncia de la Presidenta. Lo mismo había ocurrido el domingo pasado.

.

Brasil en el exterior

Estos momentos de tensión no pasan desapercibidos para la Argentina y otros países vecinos o cercanos. El jefe de Gabinete del Gobierno argentino de Mauricio Macri,  Marcos Peña, expresó hoy su "preocupación" por la situación política y económica en Brasil, pero evitó respaldar a Lula da Silva, al señalar que "no" es "correcto" opinar sobre "un proceso judicial" en curso.

"Brasil preocupa, por supuesto, es nuestro socio estratégico número uno", señaló el funcionario en diálogo con radio FM Blue. Consultado sobre la designación del ex Presidente brasileño como ministro de la Casa Civil, días después de que la policía allanara su casa de las afueras de San Pablo, Peña consideró que “se tiene que resolver institucionalmente, pero la tensión que hay es un tema que uno sigue con preocupación".

Por último, remarcó que “el diálogo [con el Gobierno brasileño] es permanente, ellos lo saben", respondió el funcionario al ser preguntado por la posición de la gestión macrista, aunque "poder plantear temas específicos, de opiniones sobre un proceso judicial no nos parece hoy correcto", concluyó.

Los manifestantes adjudican a Rousseff una severa recesión que atraviesa Brasil y rechazaron la designación de da Silva como jefe de Gabienete, en plena investigación judicial por el multimillonario esquema de corrupción que imperó en Petrobrás durante las gestiones del PT.

.

Lula es criticado por expresión de hace 28 años

.

Lula, hace 28 años, dijo que  "cuando un pobre roba, va a la cárcel; cuando un rico roba, se convierte en ministro". La frase del ex Mandatario volvió a la memoria de los brasileños, cuando la Presidenta Dilma Rousseff lo convirtió hoy en ministro de la Casa Civil para protegerlo ante las investigaciones en su contra.

.

Era 1988 cuando Luiz Inácio Lula da Silva, entonces diputado federal, pronunció una de sus frases más recordadas. "En Brasil es así: cuando un pobre roba, va a la cárcel; cuando un rico roba, se convierte en ministro". 

.

Esta vez, la frase del ex Mandatario volvió a la memoria de miles de brasileños, cuando la Presidenta Dilma Rousseff lo convirtió en ministro de la Casa Civil (jefe de gabinete), uno de los cargos más importantes en el Ejecutivo, en medio de las investigaciones en su contra por lavado de activos y tráfico de influencias. Con su nueva condición, el político más relevante del oficialista Partido de los Trabajadores se encuentra beneficiado por el fuero político que le permite sólo ser investigado por la Corte Suprema y evitar la cárcel.

LA CLASIFICACIÓN DE RIESGO DE CHILE ESTARÍA EN PELIGRO SI SIGUIERA AUMENTANDO LA DEUDA

.

"Si la deuda sigue aumentando, podría afectar la clasificación de riesgo de Chile", advirtió  hoy el ministro de Hacienda Rodrigo Valdés, ante cientos de empresarios reunidos en un seminario de Compass Group.

.

"Chile tiene una deuda baja. Pero esto no debe ser un consuelo, hay que preocuparse por la dinámica de la deuda", añadió. 

Sin embargo, Valdés tampoco quiso ahondar más en este punto, destacando que a pesar del panorama de desaceleración el ajuste macro ha sido muy sano, y "no ha causado estragos".

.

Lo anterior, explicó el ministro, gracias a que las tasas de interés bajaron y el tipo de cambio se ha mantenido estable.

.

En términos del ajuste fiscal que lleva adelante el gobierno, reiteró que "debe hacerse de manera ordenada".

.

Por otra parte, en un análisis por sectores económicos, si bien reconoció que la minería ha acelerado la pérdida de empleos durante el último tiempo, "hay algunos sectores que empiezan a mostrar movimiento, más allá de la energía".

.

"Chile ofrece confianza. No es tarea del Estado identificar oportunidades de inversión, es de ustedes", dijo el secretario de Estado. 

.

Eso sí, criticó, y por comentarios directos de inversionistas extranjeros, que son pocos los instrumentos que se les da a los inversionistas extranjeros para exponerse a la realidad actual de Chile.

MEO TAMBIÉN SE DEFIENDE NEGANDO TAJANTEMENTE HABER  RECIBIDO APORTES EXTRANJEROS EN SU CAMPAÑA

Marcos Enríquez-Ominami. quien como candidato a La Moneda fue acusado de haber recibido aportes extranjeros para su campaña, negó tajantemente esta versión en una entrevista con Radio Agricultura.

El fundador del Partido Progresista y ex diputado se manifestó por primera vez frente a los cuestionamientos por el uso de un avión privado durante 3 meses, en el marco de su campaña presidencial en 2013. Hasta ahora se había referido al tema sólo a través de las redes sociales.

Recordemos que este lunes se dio a conocer que Enríquez-Ominami habría utilizado un avión privado para recorrer Chile durante su campaña presidencial de 2013. Este avión que es ligado a empresas investigadas por corrupción en Brasil, vinculadas al caso del ex mandatario, Lula da Silva.

.

En cuanto a los costos de uso por el avión, los que no fueron debidamente rendidos ante el Servicio Electoral, ME-O aseguró que se trataría de “desprojilidad en la diligencia” y no de evasión.

El líder del PRO confirmó que viajó con ejecutivos de la cuestionada empresa constructora brasileña OAS y dijo que no existe ningún problema en reconocerlo, tal como la presidenta Bachelet hace algunos años se reunió con ellos.

MEO explicó que desconoce quién financió el uso del jet privado y que correspondió a una estrategia publicitaria e incluso salió en la franja presidencial. En ese sentido, los gastos fueron declarados en el ítem de publicidad al Servel, los que ascendieron a $ 170 millones.Con todo, emplazó a los candidatos a levantar la mano quienes no se hayan subido a un jet.

MEO asumió que quizás existe una desprolijidad al momento de hacer la rendición por "la vía publicitaria", lo que  efectivamente corregiremos el 2017, no hay ninguna duda (…) Esto fue aprobado por el Servel y objetada nuestra rendición por lo alto del monto“, aseguró. Además agregó que “corregiremos lo que evidentemente es una desprolijidad y seremos más precisos el 2017″.

.

Frente al uso del jet privado, sostuvo que “el avión pertenece a una estrategia publicitaria, ese avión al igual que Michelle Bachelet, al igual que Salvador Allende, al igual que Ricardo Lagos, fue utilizado en el caso nuestro, no sólo para recorrer Chile, sino que fue la pieza publicitaria principal de nuestra campaña“.

.

En cuanto al gasto operacional de su campaña, ME-O declaró que “nosotros, en esa campaña franciscana gastamos 10 veces menos que Michelle Bachelet o Evelyn Matthei, donde efectivamente, ese avión lo pagamos nosotros“.

.

Para finalizar el ex diputado aclaró que “al igual que Michelle Bachelet, al igual que Sebastián Piñera hice lo que hace un candidato, no soy el negociador de los proveedores (…) No tengo acceso a esa información por una sencilla razón (…) recorrí Chile sin parar“.

Ante lo cual cuestionó que “se supone que Michelle Bachelet no sabe los detalles de su campaña, se supone que Sebastián Piñera no lo sabe. Entonce, por qué se supondría que yo lo tendría que saber“.

LAGOS EXPLICA LO INEXPLICABLE EN EL CASO LULA

El ex Presidente chileno,  Ricardo Lagos Escobar,  ha dado su amplio respaldo al ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, quien se encuentra implicado en el caso de corrupción del siglo que afecta a la empresa estatal de ese país, Petrobras.

“Quiero clarificar. Mi apoyo es al dirigente sindical que llegó a ser Presidente. Al hombre que se levantó solo”. Con estas palabras Lagos volvió a dirigirse al  ex mandatario brasileño, quien ayer aceptó integrarse al gabinete de la Presidenta Dilma Rousseff, lo que le permitiría gozar nuevamente de inmunidad y evitar ser detenido. Lagos, cuyo apoyo a Lula ya lo había expresado antes en El País de España, debe pensar que el hecho que Lula se haya levantado solo, le da derechos a implicarse en acciones condenables como es la corrupción y soslayar de esta forma un proceso público y por ende la prisión, si esta fuere la idea.

La decisión de Lula en combinación con Rousseff de incorporarse a su Gobierno  como ministro en la Casa Civil en Brasilia (cargo que juró hoy)  generó un fuerte rechazo en Brasil debido a que el cargo dotaría de fueros al ex mandatario acusado de lavado de dinero y ocultamiento de patrimonio.

Lagos justificó la decisión de Rousseff. Y además, explicó detalles de la carta de apoyo a Lula que firmó junto a otros ex presidentes latinoamericanos.

El Presidente Lagos en entrevista con La Tercera declaró que era muy temprano

para saber lo que  significa todo esto. Esto es para apoyar a la Presidenta Dilma Rouseff en las dificultades que enfrenta en este momento. Es la necesidad de tener un núcleo en el Congreso que pueda apoyar a la Presidenta. Eso no me cabe duda porque son las habilidades que todos le reconocen a Lula. Y en ese sentido, me parece algo importante lo que ocurre. 

Aunque en Brasil se habla de que Rousseff nombró a Lula para refugiarlo de un posible juicio, Lagos dijo que la Fiscalía de Sao Paulo lo está investigando y con este cargo él se atiene a un fuero en el que solamente puede ser juzgado por el Tribunal Supremo Federal. El fuero se establece para poder hacer la máxima justicia siempre.  El que tú tengas fuero significa  que tendrá que juzgarte alguien más importante que tu. Cuando un diputado o un ministro tienen fuero, lo juzgará un ministro de la Corte Suprema en Chile. Entonces, lo que él está haciendo es decir: “Sí, que me juzgue alguien que tiene mayor envergadura para que no tenga temor en aplicarme pena por dura que sea”.

.

¿Por qué va a rehuir si el juicio sigue igual? Las acusaciones del Juez Sergio Moro siguen igual.  La única diferencia es que Lula se convierte en ministro. Es decir, será alguien “más importante”. En la declaración que hicimos con los ex presidentes dijimos: “Lula no se considera ni está por encima de las leyes”. Punto. Y condenado Lula seré el primero en decir: lamento mucho lo que ha ocurrido y condenaré a Lula, eso no está en discusión. No me pierdo en eso”, declaró el ex presidente Lagos.

Señaló más adelante en la entrevista: “ Lula el sindicalista, el luchador social, el fundador y dirigente del partido de los Trabajadores, Lula Presidente, desarrolló en su país tales y cuales cosas. Su gobierno profundizó la democracia. Las atribuciones de este juez y lo que está haciendo tienen que ver con la legislación que dictó Lula en su mandato. El Ejecutivo, el Ministerio Público y el poder judicial pudieron realizar investigaciones de actos de corrupción ocurridos en relación directa o no del Estado, precisamente porque el gobierno de Lula profundizó la democracia”.

Pero…¿Cómo interpreta lo que pasó?

.

Lo interpreto como corresponde. Debe ser llevado a la Justicia si lo están acusando. Él no está por arriba ni por debajo de nadie. Y ahora, simplemente  será juzgado por alguien de mayor jerarquía en el poder judicial. Es la aplicación del derecho.

Entonces  no está rehuyendo del caso 

No, está igual que antes. El juicio sigue exactamente igual, no cambia un ápice la situación jurídica de Lula. Sigue siendo acusado por los delitos y cargos que encausa el juez Sergio Moro. Y respecto de esa acusación, debe continuarla el procurador general, que corresponde que lo haga.

“Ninguno de nosotros va a asumir una declaración que pretenda decir: “no es propio que juzguen a Lula” porque no  dijimos eso en la declaración. Yo hice anteriormente una declaración a El País diciendo que nadie está por sobre el Poder Judicial. Es de la esencia de la democracia. Lula no se considera ni está  por encima de las leyes.