martes, 30 de noviembre de 2010

Página Editorial Latinoamericana: Lucha militar en Brasil y el Wikileaks

Diario Prensa Libre de Costa
La lucha militar de Brasil contra las bandas de narcotraficantes

Desde la semana pasada, el Gobierno de Brasil puso al ejército y a la policía en las calles, en una de las mayores operaciones militares de los últimos tiempos, dirigida a destruir hasta el último reducto de los narcotraficantes en la ciudad de Río de Janeiro.

La operación no ha generado la reacción esperada por las autoridades, que se habían preparado para una guerra frontal con los narcos, debido a que estos tienen el control de las mayores favelas de la ciudad.

Pero, ciertamente, tampoco ha generado los resultados esperados en torno a detenciones masivas de narcotraficantes, pues supuestamente estos gozan del favor –por miedo o por simpatía- de los vecinos de las favelas.

Hay que recordar que los narcotraficantes se especializan en comprar apoyos de personas de diversa condición social, pero particularmente de entre los pobres, por la necesidad que tienen de recibir ingresos para subsistir.

Ya en Colombia se habían hecho comunes las historias sobre proyectos benéficos acreditados a Pablo Escobar, de quien en su momento se llegó a decir incluso que construía urbanizaciones completas, con todos los servicios, para gente de escasos recursos. Por supuesto que en medio de esos complejos, había espacio suficiente para levantar laboratorios o bodegas destinados a la actividad delictiva que desarrollaba Escobar Gaviria. Y por supuesto, quien recibía el beneficio de una casa que no podría comprar de otra manera, no sería capaz o no tendría interés alguno en denunciar a su benefactor.

En Brasil, ahora, tienen que plantearse este tema, porque de lo contrario, el Gobierno se expone a un rotundo fracaso del operativo militar y policial que ahora está en marcha.

Por otra parte, no deja de ser preocupante que esta medida haya sido adoptada justo de cara al Mundial de Fútbol de 2014 y las Olimpiadas de Río 2016.

Algunos dirán que nunca es tarde cuando la dicha es buena. Y por ende, agradecerán que los dos máximos organismos del deporte mundial hayan conferido a Brasil la organización de ambas justas, porque ello habrá obligado a las autoridades a ponerse manos a la obra.

Sin embargo, la misma afirmación tiene que ser triste y dejar un sinsabor, porque implicará que no había ninguna otra forma de hacer que el Gobierno cumpliera su responsabilidad de darle seguridad y procurarle un ambiente sano a la población.

Son temas en los que muchas veces los gobiernos no se detienen, porque consideran que la gente ya está acostumbrada. Y de alguna manera, se quedan en el criterio de que solo son importantes cuando se tiene que enfocar en el turismo. Como quien dice, lo fundamental es que quienes llegan de afuera se sientan tranquilos, aunque los que estén adentro la pasen mal casi siempre.

Es una dinámica que nos recuerda, necesariamente, cuando en Costa Rica los gobiernos han desarrollado programas de limpieza en la ciudad capital para presentarle al mundo una fotografía que luego cambia una vez pasada la actividad que interesaba para la promoción. Copero incluido, por supuesto.

Diario La Hora de Guatemala
Editorial

Wikileaks es una organización no lucrativa de prensa que se dedica a recolectar documentos secretos para hacerlos públicos. Creada en el año 2006, recibió una especial distinción de la prestigiosa revista The Economist por sus aportes a los medios de comunicación, y ha sido objeto de aguda controversia porque algunos piensan que la difusión de material secreto puede comprometer la seguridad mundial y, de manera muy directa, la de los países más poderosos.

Ahora, con la publicación de cientos de miles de comunicaciones secretas del Departamento de Estado norteamericano con sus embajadas alrededor del Mundo, Wikileaks ha dado un golpe certero a la diplomacia norteamericana que compromete, en buena medida, las relaciones de Estados Unidos con el resto del mundo porque desnuda una actitud torpe y poco respetuosa hacia la soberanía de otros países. Tal y como se puede observar en mucho de lo que hasta ahora ha trascendido, hay una arrogancia enorme en el juicio sobre líderes de otros Estados y persiste una política de sometimiento a Israel en el manejo de la política exterior norteamericana que deja en pobre predicado a la administración actual.

Nuevamente se vuelve a poner en juicio la función de los periodistas, porque muchos critican la difusión de los documentos, pero la verdad es que el daño a la política exterior no es producto de la publicación, sino que de la forma en que se comporta la diplomacia norteamericana en su manera de obtener datos y de espiar aún a los gobernantes aliados, nominalmente, por lo que no sienten ningún respeto y no lo reflejan en los análisis que se envían al Departamento de Estado.

Una política exterior construida alrededor de acciones de espionaje que tienen más de chisme que de inteligencia, no puede construir alianzas tan fuertes como las que necesita una potencia mundial. La arrogancia que muestran los informes enviados al Departamento de Estado, tanto respecto a sus más fuertes aliados como con relación a otros líderes mundiales más independientes, se convierte al trascender en un serio problema para la señora Clinton que tendrá que pasar serios apuros para justificar el proceder de sus enviados alrededor del Mundo. Y por supuesto que más duro la tendrá en cuanto a explicar cómo es que resulta siendo Israel el que marca la pauta para la política norteamericana en el Medio Oriente y especialmente en el caso de Irán.

Resulta prácticamente imposible acceder a los datos concretos contenidos en el archivo de Wikileaks no sólo por el enorme tráfico que debe haber en cuanto a consultas, sino porque la página está siendo objeto de permanentes ataques cibernéticos que tienen la finalidad precisamente de dificultar el acceso, como si no fuera claro y evidente que las piezas más importantes ya están en poder de los principales diarios del mundo y que tarde o temprano serán de completo dominio público.

Seguramente habrá acción legal en contra de los responsables de la sustracción de los documentos secretos, pero en todo caso lo que ha evidenciado todo este escándalo es la actitud totalmente ciega por arrogancia de un imperio que no trata a sus aliados como pares y que basa sus análisis de inteligencia más en chismes que en trabajos serios para entender a sus adversarios.

Un revés muy duro, sin duda alguna, para la idea de Obama de construir una nueva relación con el resto del mundo luego de la amarga experiencia de los tiempos de Bush, pero obviamente sus operadores en el extranjero no entendieron el mensaje que dio el Presidente en su toma de posesión y luego en distintos foros internacionales respecto al respeto que Estados Unidos quiere tener por la comunidad internacional para verla como socia. Todo se vino al traste al conocer lo que ocurre diariamente en la práctica.

Iglesia valida acusaciones contra Karadima al sentenciar nulidad matrimonial de Hamilton


Por Juan Andrés Guzmán y Gustavo Villarrubia
CIPER



El doctor James Hamilton fue “abusado sexual y psicológicamente por su director espiritual antes y después del matrimonio”. Así de taxativa es la sentencia definitiva de nulidad de su matrimonio religioso confirmada por el Tribunal Eclesiástico de Apelación hace pocos días. El fallo se pronunció además sobre la veracidad de los dichos de Hamilton y de los otros tres profesionales que acusaron a Karadima de abusos sexuales: “Su testimonio es sincero y veraz. Sus declaraciones concuerdan con las de los testigos. Los relatos son coherentes y convergentes”. El dictamen se convierte así en un precedente ineludible para el juicio canónico que enfrenta Karadima.
Dr. Hamilton

En una vía paralela a la justicia civil y que para la Iglesia Católica reviste la máxima importancia, el Tribunal Eclesiástico de Apelación calificó como verdaderas -y por segunda vez- las graves acusaciones del doctor James Hamilton en contra del sacerdote Fernando Karadima.

El dictamen confirmó por decreto la sentencia de mayoría del Tribunal Eclesiástico Interdiocesano de Santiago emitida el 27 de agosto pasado, cuando tres jueces afirmaron que Hamilton fue “abusado sexual y psicológicamente por su director espiritual, antes y después del matrimonio”, por lo cual su matrimonio era nulo.

El tribunal de apelación, integrado por los sacerdotes Jaime Ortiz de Lazcano Piquet (vicario judicial), Jorge Murillo y monseñor Juan Luis Ysern, vicario judicial del Tribunal Metropolitano del Arzobispado de Santiago, confirmó la primera semana de noviembre la sentencia anterior en un breve fallo.

Con esta resolución no sólo se anula ante la Iglesia Católica el vínculo matrimonial de Hamilton con María Verónica Miranda, sino que también el Derecho Canónico valida la principal causal invocada por la pareja: el abuso reiterado de Karadima. Y en ello, el fallo es claro y taxativo.

El tribunal de primera instancia remarcó “la gravedad del impacto destructor profundo que la situación de abuso produjo en el señor Hamilton, hasta el punto de hacerlo perder la claridad para distinguir entre el bien y el mal, lo correcto de lo incorrecto. Y de saber si él era el inductor o el inducido, el culpable o la víctima”.

El tribunal de segunda instancia refrendó ese fallo en todos sus puntos centrales.

Las revelaciones del fallo

La sentencia de primera instancia concedió la nulidad del matrimonio de Hamilton y María Verónica por dos votos contra uno el 27 de agosto de 2010. Fue emitida por su presidente, el presbítero Eugenio Zúñiga San Martín (quien ofició como juez instructor, investigador y relator de la causa); y los jueces monseñor Bernardo Herrera y el sacerdote Miguel Ángel Ferrando Palacios.

En el documento oficial del tribunal, que se constituyó por primera vez el 12 de junio de 2009, se identifica a James Hamilton como el “actor” y a su ex esposa como la “convenida”. Su misión: discernir si las causales invocadas por los contrayentes eran validas para anular el matrimonio religioso realizado el 20 de octubre de 1992.

Ex Párroco Karadima
Entre los muchos testigos, dos de los acusadores de Karadima ante la justicia civil declararon en este juicio eclesiástico: Juan Carlos Cruz y José Murillo. También lo hizo el sacerdote Juan Esteban Morales, párroco de la Iglesia El Bosque, quien puso en duda las acusaciones de Hamilton en contra del sacerdote que hasta hace pocos meses controlaba esa iglesia y la Unión Sacerdotal que se formó a su alero.

El fallo comienza relatando los antecedentes familiares de Hamilton. En esas páginas está la separación de sus padres cuando él tiene 10 años; el momento en que su padre asesina a la nueva pareja de su madre y termina en la cárcel y la soledad y vulnerabilidad emocional que ello le provoca. Allí se produce su encuentro con Karadima, quien lo acoge, se ofrece a ser su padre espiritual y a mostrarle el camino a la santidad.

Después de entrevistar a los testigos sobre esta etapa de la vida de Hamilton y de María Verónica, el tribunal concluye que: “Lo que hemos recogido hasta ahora muestra que el Actor, desde el comienzo, entregó su persona, su presente y su futuro en manos de quien era en algún sentido su padre y en otro sentido el director de su conciencia. Su aspiración a ser sacerdote, que veía en otros jóvenes de la parroquia, lo estimulaba a esa entrega. Los abusos sufridos generaron una especie de complicidad en el mal, cuya clave tenía el sacerdote en sus manos. Él le decía lo que había que hacer en todos los terrenos. En lo espiritual, en lo parroquial y en lo afectivo".

Diversos testigos corroboran el poder de Karadima sobre Hamilton. Su madre declara: “Yo fui poco punto de referencia válido para Jimmy: lo era el padre Karadima, El mandaba y ordenaba toda su vida, hasta las vacaciones”.

El tribunal eclesiástico sentenció además que el influjo total de Karadima dio como resultado “una negación de lo que le decía su conciencia y un sometimiento a la conciencia de otro, que le dictaba lo que tenía que hacer hasta en las cosas menores y domésticas”. Y concluye: “Se ve así la anulación completa de la persona en su intimidad y la grave falta de discernimiento en las decisiones fundamentales de su vida”.

Todos los testimonios que se recibieron en el tribunal son coincidentes. Salvo uno. Un testigo que no es identificado declaró: “Este matrimonio fue normal hasta que sus niños tenían 10 años con toda la familia incorporada a la parroquia. Pero el padre de la señora Miranda les regaló una casa en un condominio a todos sus hijos. Allí se produjo una atracción del doctor Hamilton por la hermana de la señora Verónica. El padre Fernando le dijo que se cambiara de casa. Tengo la impresión de que la verdad es que Jimmy se enredó con su cuñada y que, como consecuencia de eso, ha querido terminar su matrimonio. He conversado con la señora Miranda y ella cree que él le ha sido infiel con su hermana. Lo que no cree es que el señor Hamilton se casó con ella obligado por el padre Fernando”.

Este testimonio se parece mucho a lo sostenido por el sacerdote Juan Esteban Morales a otros protagonistas y testigos de esta historia que tuvo como escenario principal la Parroquia de El Bosque.

No obstante, el tribunal no consideró la veracidad de ese testimonio. Por el contrario, en su sentencia queda claro que los jueces eclesiásticos quedaron convencidos de que Hamilton dice la verdad: “Estimamos que su testimonio es sincero y veraz.

Un punto central del fallo del Tribunal Eclesiástico Interdiocesano de Santiago –ratificado por el Tribunal de Apelación-, que puede dar luces sobre lo que viene en el proceso canónico en contra de Karadima, es que sus jueces toman posición respecto a la veracidad de los testigos: “Aunque este juicio es de carácter matrimonial y no penal, debemos pronunciarnos  acerca de la veracidad de los testigos y de la verosimilitud de sus testimonios”.

Para determinar el punto clave del proceso, el tribunal preguntó a los peritos sobre la posibilidad de que la acusación de fondo –los abusos por parte de Karadima-, fueran mentira.

Al respecto, el tribunal resume: “Los peritajes sostuvieron que el Actor padecía un trastorno de dependencia, pero que ese trastorno no es capaz de sustentar la hipótesis del invento de una historia como la narrada por él y los testigos. En segundo lugar, su historia está avalada por el resto de los antecedentes recogidos, a lo que se puede agregar que resulta impensable que el Actor y los testigos se coludieran para contar una misma historia cuyos detalles muestran conocimientos cercanos y experiencia”.

En su sentencia el tribunal también descarta el argumento de que Hamilton sea la fuente de todas las narraciones (acusaciones). “Eso no es verdad, porque están los testimonios del señor Cruz y el señor Murillo que padecieron idénticos abusos”.

Así, mientras la justicia civil está cerrando el proceso en contra de Karadima por abusos sexuales y de conciencia, por no haberse encontrado menores de edad entre las víctimas, dos instancias de la justicia eclesiástica confirmaron en una sentencia definitiva, no apelable, que el ex párroco de El Bosque sí cometió abusos y anuló la voluntad de quienes estaban bajo su alero moral como guía espiritual.

Parece que Lugo ya pasó lo peor y se encamina a una curación del cáncer que le ha afectado este año

Lugo en pleno tratamiento contra
el cáncer que al parecer ya ha superado
Estudios practicados al presidente paraguayo, Fernando Lugo, revelaron una remisión completa del cáncer linfático que sufría, dijo hoy el jefe de su equipo médico, Alfredo Boccia, aunque no puede ser declarado totalmente sano hasta después de un "tratamiento de mantenimiento".

El gobernante de 59 años podrá entonces desarrollar sus actividades sin restricciones y poner fin a las especulaciones surgidas en agosto, cuando fue diagnosticado de la enfermedad, sobre si su estado de salud le permitiría concluir su mandato de cinco años en 2013.

Lugo se encuentra en el hospital Sirio-libanés de Sao Paulo para practicarse la última de las seis sesiones de quimioterapia indicadas en el tratamiento y someterse a una cirugía de bajo riesgo para retirar un catéter que tenía implantado para el suministro de los medicamentos.

"Acabamos de conocer los resultados del Pet-Scan y otros análisis que se le practicaron (en Brasil) y éstos revelan una remisión completa de los linfomas que se le detectaron al mandatario en el mes de agosto", dijo el médico Alfredo Boccia según el diario ABC Digital.

"No se observa ninguna lesión en ninguna parte del cuerpo y para nosotros es el mejor escenario con el que podíamos soñar", agregó en declaraciones a periodistas paraguayos en el hospital.

El presidente, que continuó en funciones pese a la enfermedad y aclaró en varias ocasiones que el cáncer no lo alejaría del Gobierno, deberá realizar un tratamiento de mantenimiento con controles cada tres meses durante al menos dos años antes de ser declarado curado totalmente del cáncer.

Boccia agregó que la próxima semana el presidente entrará en un período de bajas defensas por la quimioterapia y una vez concluido ese lapso podrá retomar sus actividades con normalidad.

Reacciones en América Latina sobre Wikileaks vistas por las agencias y Krohne Archiv

Uno de los principales aliados de Estados Unidos en América Latina, Colombia, lamentó profundamente “la filtración de documentos”. Su presidente Juan Manuel Santos expresó en un comunicado que su país "se solidariza con la administración del presidente Barack Obama por lo que considera un enorme riesgo para la seguridad del pueblo estadounidense y sus funcionarios” .

El polo opuesto fue el presidente venezolano Hugo Chávez, quien felicitó calurosamente a Wikileaks por su trabajo y lanzó agrias críticas a Estados Unidos, por considerar que su diplomacia no responde a ningún principio ético.

“Ahora la respuesta tiene que ser una poderosa respuesta ética de rechazo contundente... (Estados Unidos) es un estado fallido, un estado ilegal que echa por la borda, hace rato que la echó, todos los principios de la ética, el respeto por sus mismos aliados” , afirmó el gobernante en comentarios a la estatal Venezolana de Televisión (VTV) .

Chávez señaló que “el imperio quedó desnudo” por las cosas que se están conociendo con la filtración.

“Como irrespetan a sus aliados, ve cuanto espionaje. Mandan a investigar hasta los factores biométricos, la familia, las cuentas, tarjetas de crédito del secretario general de la ONU, seguimiento a presidentes”, afirmó.

Entretanto, un no simpatizante de Chávez, el presidente de Perú, Alan García, dijo que Estados Unidos  ha sufrido un "papelón diplomático" por haber permitido que se filtren miles de cables de sus diplomáticos, que en su opinión "no tienen ninguna trascendencia", y sean colgados en el portal de internet Wikileaks.

En declaraciones a la prensa, García agregó que "es bien sabido que Estados Unidos tiene unos intereses en el mundo, y es bien sabido quiénes son sus adversarios".

Estas declaraciones de García se producen cuando todavía no se conoce el contenido de los cables referentes a Perú, y solamente ha trascendido que tratan sobre temas como el narcotráfico, el gobierno de Alberto Fujimori o los conflictos fronterizos con los países vecinos.

"Que aparezcan algunas expresiones no es nada nuevo -dijo el Presidente-. Simplemente es un papelón diplomático que se dejen chuponear (espiar) de esta manera todos sus comentarios internos".

En la víspera, el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, y su colega colombiana, María Ángela Holguín, de visita en Lima, consideraron que la diplomacia de los Estados Unidos afronta un momento difícil ante la publicación de miles de documentos en Wikileaks.

García Belaúnde añadió que los documentos revelados por Wikileaks "no comprometen a los países donde están las embajadas" norteamericanas y que la publicación "afecta a la diplomacia norteamericana, más que otra cosa, y la manera de gestionar su política exterior".

En Guatemala,  el embajador de Estados Unidos se comunicó con el presidente Alvaro Colom para conversar sobre la revelación de los documentos, informó el vocero de la Presidencia, Ronaldo Robles, aunque aclaró que “no habló de un documento en particular o de alguna cuestión a la que tuviéramos que prestar importancia”.

La embajadora estadounidense en Paraguay, Liliana Ayalde, y su colega en Colombia Michael McKinley condenaron la divulgación de los textos, pero sostuvieron que los documentos exhibidos no afectarán las relaciones de Estados Unidos con los gobiernos de la región.

Pero en Bolivia, un país con el que Estados Unidos rompió relaciones diplomáticas desde el 2008, las autoridades aguardan conocer más del contenido de los documentos. Sólo se sabe de un mensaje enviado de la embajada estadounidense en La Paz a Washington en el que se decía que el presidente Evo Morales tenía un tumor en la cara.

Iván Canelas, portavoz del presidente Evo Morales, expresó que no es novedoso que los estadounidenses se inmiscuyan en asuntos internos de otros países. “Lo que hay que conocer es el detalle, lo que dicen esos documentos” , afirmó.

Otro gesto de elogio al trabajo de WikiLeaks vino de Ecuador, donde el vicecanciller Kintto Lucas ofreció un permiso de residencia para el confundador del sitio de internet, el australiano Julian Assange, quien tendría la página registrada en Suecia, pero nada se sabe de su paradero. Hasta ayer se decía que presumiblemente Assange operaba desde Suecia, lo que se desmintió.

Sin embargo conocedores del sitio dijeron que Assange no tiene domicilio fijo y que había intentado  obtener residencia en Suecia, donde deseaba instalar una oficina de Wikileaks para aprovechar la protección que las leyes de ese país otorgan a los denunciantes, pero las autoridades rechazaron su petición en octubre pasado.

Lucas dijo que “vamos a buscar invitarlo para que venga a Ecuador y pueda exponer libremente (la información)... lo que tiene que ver con Ecuador, con los países amigos, con América del Sur y con América Latina, en concreto” , según declaraciones publicadas por el portal de noticias EcuadorInmediato.

Otro país cercano a Estados Unidos, Chile, advirtió sobre los riesgos y consecuencias que trae aparejada esta situación en una declaración entregada por el ministro del exterior, Alfredo Moreno

Agregó seguidamente que la desclasificación de documentos por parte de "Wikileaks" pone "en riesgo la seguridad de las comunicaciones".

El secratario general de la OEA, José Miguel Insulza, quien se encuentra de paso en Chile, calificó hoy de "lamentable" para la democracia la publicación de 250.000 documentos diplomáticos de Estados Unidos en el portal Wikileaks.

"Algunas (filtraciones) son ingratas y van a provocar problemas, porque aunque estemos de acuerdo en que es un hecho muy lamentable para la diplomacia mundial, igual uno se las lee y dice 'bueno, será ilegítimo esto, pero mire lo que piensen de mí'", comentó Insulza.

Centroamérica es la primera región del mundo libre de minas antipersonales

Nicaragua informó hoy de que ha finalizado con el proceso de desminado de su territorio, por lo que Centroamérica se convierte en la primera región del mundo libre de minas antipersonales.

Así lo anunció la secretaria general del Ministerio de Defensa de Nicaragua, Ruth Tapia Roa, ante la plenaria de la décima reunión de los Estados parte de la Convención de Prohibición de Minas Antipersonales, también conocido como Convención de Ottawa, que esta semana se reúne en Ginebra.

"Hemos venido para transmitirles buenas noticias y, con ellas, nuestra alegría, orgullo y satisfacción de darles a conocer que, después de 21 años de arduo y sacrificado proceso de trabajo, nuestros esfuerzos fueron compensados", indicó.

Tapia explicó que las labores de desminado concluyeron el pasado mayo, un mes antes de que expirara el año de prórroga que los Estados parte habían otorgado a Nicaragua para poder acabar con el proceso.

"Gracias al apoyo de países amigos donantes tradicionales y no tradicionales con nuestro programa, aportaron los fondos necesarios para culminar la meta de ser un país libre de minas y, con ello, completamos para que Centroamérica sea la primera región del mundo libre de este flagelo", prosiguió la secretaria general.

No obstante, Tapia especificó que mantendrán "pequeñas unidades para estar pendientes de las minas o bombas que puedan estar dispersas en lugares que no estaban en los planes de defensa del país".
 
El Cuerpo de Ingeniería del Ejército de Nicaragua confirmó también hace dos meses que todo el territorio de Nicaragua estaba libre de minas antipersonales. Esto lo dijo el jefe del cuerpo miitar de ingenieros Spiro Bassi. 
 
Nicaragua está entre los 156 países que firmaron en 1997 la Convención de Ottawa, cuyos participantes se comprometieron a limpiar sus respectivos territorios de minas antipersonales. En Nicaragua, tras la guerra civil de 1980, quedaron más de 500 campos de minas. El militar nicaragüense señaló que el país pagó un alto precio por el uso de minas. Ellas fueron la causa de la muerte de 87 civiles, mientras que 1500 quedaron inválidos.

Malestar en La Paz por suspensión chilena de reunión bilateral - Insulza: Litigio peruano no impide avanzar en "mar para Bolivia"


Secretario de la OEA en Chile
El secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, se manifestó hoy a favor de un avance de las conversaciones entre Chile y Bolivia con miras a buscar algún tipo de solución a la histórica demanda marítima boliviana.

Esto, independiente del actual diferendo marítimo que mantiene Chile con Perú ante la Corte Internacional de La Haya, y de cual sea la posición peruana respecto a una salida al mar para Bolivia.

"A pesar de que el Perú tiene alguna relación con el tema, son asuntos distintos. Siempre podrán avanzar las conversaciones entre Chile y Bolivia sin esperar que se resuelva el tema del Perú", afirmó Insulza en entrevista a Radio Cooperativa.

Sin embargo, pese a manifestarse a favor de que se avance en las conversaciones con Bolivia, el titular de la OEA prefirió ser cauteloso respecto a la forma en que se trate este asunto.

"No quiero hablar sobre lo específico, porque no me parece que a mí me corresponda decir ni por donde, ni cómo, ni en qué condiciones. Ese es un tema que le corresponde al gobierno de Chile y al gobierno de Bolivia, y yo por cierto voy a respaldar toda iniciativa que los dos acuerden. Pero no me puedo pronunciar sobre la mejor forma de hacerlo", dijo.

Además, Insulza se refirió a una posible intervención de la OEA en las conversaciones, y precisó que el organismo intervendría sólo si se lo piden ambos países.

"La OEA solamente actúa cuando se lo piden los dos países. En temas bilaterales, y sobre todo en este tipo de temas, es muy estricta la práctica nuestra: nunca hemos intervenido en un tema limítrofe entre dos países, a menos que los dos países lo hayan solicitado", dijo.

Además, Insulza descartó que el juicio que actualmente mantienen Chile y Perú ante la Corte Internacional de La Haya se vea afectado por la reciente visita del Presidente Sebastián Piñera a ese país.

"Es bueno mantener en buen estado esas relaciones, es lo que yo he dicho. Y no creo que se dañe para nada un juicio que está ante el tribunal de La Haya. Yo comparto lo que dijo el canciller de Perú (José García Belaunde) en el sentido de que lo que el tribunal tiene que hacer es mirar los temas del derecho, los papeles sobre el análisis jurídico, y no dejarse llevar por la imagen de si los países se llevan bien o se llevan mal", sostuvo.

El titular de la OEA respaldó así la reciente visita de Estado de Piñera a su par peruano Alan García, en donde sostuvieron una reunión bilateral que incluyó gestos de cercanía entre ambas naciones, como la participación conjunta en un brindis.

El viaje de Piñera a Perú fue criticado por algunos personeros de la oposición, como el PPD Juan Pablo Letelier y la ex canciller y actual senadora DC Soledad Alvear, e incluso por parlamentarios del propio oficialismo, como el senador de RN Andrés Allamand, quien cuestionó algunos gestos realizados por Piñera hacia Perú, afirmando que los habría "evitado", pero no cuestionó el hecho mismo de la visita efectuada por el Mandatario chileno a Lima.

Malestar en Bolivia

En Bolivia se aprecia cierto malestar porque Chile decidió postergar, sin fecha, la reunión bilateral donde se considera la agenda de los trece puntos. La cita debería haberse realizado ayer y hoy en Santiago entre los vicecancilleres Mónica Soriano (Bolivia) y Fernando Schmidt (Chile).


Antes de que concluya el año, el Gobierno de Chile debe presentar propuestas concretas sobre la demanda boliviana a un acceso con soberanía al océano Pacífico, declaró el canciller boliviano David Choquehuanca.

Chile decidió postergar, sin fecha, la reunión bilateral donde se considera la agenda de los trece puntos. La cita debería haberse realizado hoy y mañana en Santiago entre los vicecancilleres Mónica Soriano (Bolivia) y Fernando Schmidt (Chile).

“Este año tiene que realizarse la reunión, posiblemente ellos (Chile) tienen algunas dificultades. El tema marítimo y el Silala son prioritarios para nosotros. Existe un mecanismo institucionalizado donde deberíamos recibir propuestas concretas, útiles y factibles. Considero que tenemos que ser responsables con nuestros pueblos, responsables con la agenda que se está trabajando y espero que los vicecancilleres estén trabajando estos temas”, afirmó Choquehuanca.

Una fuente vinculada al Gobierno informó al diario La Razón el sábado que el Gobierno chileno postergó la cita de revisión de la agenda bilateral porque no tenía propuestas, como se habría comprometido, sobre tres temas: demanda marítima, el río Lauca y los manantiales del Silala.

Choquehuanca evitó comentar la supuesta posición chilena. “Yo no creo nada”, se limitó a responder ante la pregunta de una periodista sobre las razones de la postergación.

El cónsul de Chile en La Paz, Jorge Canelas, informó a este medio que no existe una nueva fecha para la próxima reunión. Evitó explicar las razones de la decisión de postergar la cita. Para el diplomático chileno, el tema marítimo no es un punto de conflicto en la agenda, al contrario, lo calificó como “un tema importante”.

El canciller boliviano descartó que el acercamiento entre los gobernantes Evo Morales, de Bolivia, y Alan García, de Perú, sea un factor para que Chile postergara la reunión. “No tiene que afectar el acercamiento con Perú, Bolivia tiene una serie de acuerdos con muchos países y eso no debe molestar a nadie”, subrayó.

En el encuentro suspendido, Santiago también debía presentar soluciones concretas sobre las temáticas aguas del Silala y el río Lauca, aunque este último punto no forma parte de la agenda bilateral, sin embargo, Bolivia introdujo el tema en la cita desarrollada el 14 de julio de 2010.

Canciller chileno: EE UU ya nos dijo que se va a publicar la información secreta sobre Chile - Insulza: Filtración es lamentable para la democracia

Insulza reconoció que la filtración permitió aclarar en parte el golpe en Honduras que depuso a Manuel Zelaya en 2009 (ver Krohne Archiv, edición de ayer).

Aunque dijo que prefiere guardar su opinión respecto a la filtración de cables con información diplomática de Estados Unidos con los distintos países del mundo, el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, advirtió sobre los riesgos y consecuencias que trae aparejada esta situación.

Durante una rueda de prensa conjunta con el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, el canciller advirtió que la desclasificación de documentos por parte de "Wikileaks" pone "en riesgo la seguridad de las comunicaciones".

Ello fue reafirmado en Telenoche de Canal 13, donde planteó que lo ocurrido trae a la palestra "todo lo que es seguridad de la información".

"Que estén disponibles para cualquier persona, naturalmente que pone en un momento muy difícil, a Estados Unidos en este caso (...) genera una dificultad e inseguridad", señaló Moreno.

Confirmó que desde la embajada estadounidense en Santiago recibió un llamado telefónico "para decirnos que esto se va a publicar, pero que ellos no conocen cuáles son los cables que corresponden a Chile, ni cuál es su contenido, ni si tienen alguna relevancia. Me llamaron solamente de la Embajada y no tenemos ninguna otra información", explicó.

El ministro indicó que la Cancillería no conocía el contenido de los documentos, que "toman un período de hace un par de años y que llegan hasta febrero" de este año.

"Todavía los documentos no han sido dados a conocer, sobre todo en el caso chileno, así que preferiría guardarlos comentarios hasta que los contenidos sean revelados", sentenció.

Sobre Chile, hay 1.464 cables enviados desde la Embajada en Santiago, pero aún no ha sido revelado su contenido. De acuerdo a la base de datos disponible en el sitio The Guardian, la palabra "chilean" aparece 1.808 veces y "Chile" 3.951 en el texto de las comunicaciones.


La voz de la OEA

El secratario general de la OEA, José Miguel Insulza, calificó hoy de "lamentable" para la democracia la publicación de 250.000 documentos diplomáticos de Estados Unidos en el portal Wikileaks.

"Algunas (filtraciones) son ingratas y van a provocar problemas, porque aunque estemos de acuerdo en que es un hecho muy lamentable para la diplomacia mundial, igual uno se las lee y dice 'bueno, será ilegítimo esto, pero mire lo que piensen de mí'", comentó Insulza.

El funcionario, de visita en Chile, agregó que otras revelaciones confirman hechos públicos, como que el gobierno de Barack Obama no aprobó el golpe en Honduras que depuso a Manuel Zelaya en 2009 (ver Krohne Archiv, edición de ayer lunes 29 de noviembre).

De hecho, un documento filtrado revela que la diplomacia de Estados Unidos consideró que Zelaya fue víctima de una conspiración y que su sucesor de facto, Roberto Micheletti, era ilegítimo.

"Y eso fue exactamente lo que dijo el gobierno del Presidente Obama, que nunca extendió reconocimiento la gobierno del señor Micheletti, nunca recibió a su embajador e incluso le quitó la visa a algunos diplomáticos". 
 

Lo que hay sobre América Latina

ARGENTINA: Uno de los documentos más llamativos revela que las sospechas que despierta en Washington la Presidenta argentina, Cristina Fernández , llevaron a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, a pedir un informe sobre el estado de la salud mental de la Mandataria.

CHILE: Hay 1.464 cables enviados desde la Embajada en Santiago, pero aún no ha sido revelado su contenido.

BRASIL: Un informe de 2008 enviado por el embajador estadounidense en Brasil, Clifford Sobel, revela que los servicios brasileños acordaron "arrestar a sospechosos de terrorismo, pero siempre y cuando se los acusara de otros delitos para evitar llamar la atención". Esta información deja muy mal parado al gobierno brasileño, escribió ayer el diario Clarín de Buenos Aires y agregó "en un despacho diplomático enviado por el embajador estadounidense, Clifford Sobel, muestra que los servicios secretos y la policía federal brasileña acordaron operaciones oscuras con Washington". "La policía federal (brasileña, NDR) y los servicios secretos (Abin) arrestarán a sospechosos de terrorismo pero se los acusará de otros delitos para evitar llamar la atención de los medios y de los altos niveles del gobierno", se lee en un informe de enero de 2008 firmado por Sobel. En otro documento, de diciembre de 2009, la vice embajadora norteamericana Lisa Kubiske subraya que hay "dos planos" en la actividad antiterrorista en Brasil: "Políticamente, se sigue negando la presencia de una amenaza terrorista, mientras la inteligencia coopera para contrastar el peligro".

HONDURAS: El ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, que vive asilado en la República Dominicana, anunció que presentará una querella en contra del gobierno de Estados Unidos ante la Corte Penal Internacional, por haber "permitido" su separación del poder, informó en Tegucigalpa el diario hondureño El Heraldo". Uno de los documentos de los 250.000 divulgados es un análisis sobre la crisis política en Honduras, donde el embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, señala a la Corte Suprema de Justicia, las Fuerzas Armadas y al Congreso Nacional, como responsables de haber conspirado contra al ex mandatario, quien promovía una consulta ilegal para derogar la Constitución de la República.Según Zelaya, la divulgación del reporte diplomático le permite "denunciar a Estados Unidos como Estado violador de los Derechos Humanos, pues no tomó ningún tipo de prevención ante el golpe".

PARAGUAY: Uno de los países latinoamericanos que más preocupa a Washington es Paraguay , por la supuesta presencia de los grupos islamistas Hezbollá, Hamas, Al Qaeda y de agentes estatales iraníes en la triple frontera con Brasil y Argentina. Una orden pide se recabe los datos biométricos, huellas dactilares, fotografías, ADN "y otras singularidades" de los entonces candidatos a la presidencia paraguaya en 2008, incluyendo al actual Mandatario, Fernando Lugo. También solicita información sobre la corrupción oficial, el lavado de dinero, las relaciones de Paraguay con Cuba, Venezuela, China, Taiwán y Rusia, el narcotráfico y la construcción de mezquitas.
 
VENEZUELA: Los documentos revelan los esfuerzos que se realizan para cortejar a países de América Latina con el objetivo central de aislar al presidente venezolano Hugo Chávez.

lunes, 29 de noviembre de 2010

Documento secreto enviado a Washington por el embajador de EE UU en Honduras sobre golpe el contra ex Presidente Zelaya

Informe de embajador de EE UU, Hugo Llorens, dice que la Corte Suprema, militares y Congreso Nacional conspiraron contra el ex presidente Manuel Zelaya

Hugo Llorens
TEGUCIGALPA,
HONDURAS
Fecha 07/24/2009 00:23:00
Fuente: Embajada de Tegucigalpa
Clasificación CONFIDENCIAL

CONFIENDTIA TEGUCIGALPA L 000.645
SIPDIS
AMS DE A / S TOM SHANNON

L PARA Harold Koh y Donoghue JOAN
NSC PARA Dan Restrepo

E.O. 12958: Dec: 07/23/2019
TAGS: PGOV, KDEM, Kjus, TFH01, HO

ASUNTO: TFHO1: EL CASO DEL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
REF: TEGUCIGALPA 578

Clasificado por: Embajador Hugo Lorens, razón 1.4 (b y d)

1. (C) Resumen: Se procura aclarar algunas de los asuntos legales y constitucionales alrededor del caso de la salida forzada del poder del presidente Manuel “Mel” Zelaya, el 28 de junio. En la perspectiva de la embajada americana no hay duda que los militares, la Corte Suprema de Justicia y el Congreso Nacional conspiraron el 28 de junio en lo que se constituye como en un ilegal y anticonstitucional golpe de estado en contra del Poder Ejecutivo, mientras aceptan que tal vez exista un caso “prima face” que Zelaya pudo haber cometido ilegalidades y que pudo hasta haber violado la constitución. Igualmente en nuestra perspectiva no hay dudas que la asunción de Roberto Micheletti al poder era ilegal. Sin embargo, también es evidente que la misma constitución es deficiente en los términos de dar los claros procedimientos a seguir para lidiar con el presunto acto ilegal del Presidente y en lo que es el resolver los conflictos entre los diferentes poderes del estado. Termina el resumen.

2. (U) Tras la destitución y expulsión del Presidente Zelaya por las Fuerzas Armadas de Honduras, la embajada ha consultado expertos jurídicos hondureños (no es posible encontrar una opinión profesional absolutamente imparcial en la actual atmósfera política cargada) y revisando los textos de la constitución de Honduras y sus leyes para poder desarrollar un mejor entendimiento de los argumentos parlamentados por los partidarios y oponentes del golpe de estado.

Argumentos de los defensores del golpe de estado

3. (SBU) Los defensores del golpe de estado ocurrido en 28 de junio ofrecieron algunas combinaciones de los siguientes argumentos aunque algunos son ambiguos, para afirmar su legalidad:

a. Zelaya ha quebrado la ley (presunto pero no probado);

b. Zelaya renuncio (Una clara fabricación);

c. Zelaya intento extender su periodo presidencial (suposición);

d. Si se le hubiese dejado proceder con la encuesta de la opinión para la reforma constitucional, Zelaya hubiese disuelto el Congreso Nacional el día siguiente y convocado a una asamblea constituyente (suposición);

e. Zelaya tuvo que ser removido del país para prevenir derramamiento de sangre;

f. El Congreso “unánimemente” (o en algunas versiones por una votación de 123-5) depuso a Zelaya; (después del hecho bajo el reloj de secretividad); y

g. Zelaya “automáticamente” ceso de ser Presidente al momento que sugirió modificar la prohibición a la reelección de la constitución.

4. (C) En nuestro punto de vista ningún de los argumentos tiene alguna validez sustancial, bajo la constitución de honduras. Algunos son totalmente falsos. Otros son meramente suposiciones o posteriores racionalizaciones del aparente acto ilegal. Esencialmente:

a. Los militares no tenían ninguna autoridad para remover a Zelaya del país;

b. El Congreso no tenía ninguna autoridad para remover a un Presidente hondureño;

c. El Congreso y el Judicial removió a Zelaya en las bases de una precipitada, ad-hoc, extralegal, secreto, proceso de 48 horas;

d. La supuesta carta de “renuncia” fue una fabricación y no era ni las bases de la acción del 28 de junio por parte del Congreso; y

e. El arresto de Zelaya y su salida a la fuerza del país violo múltiples garantías constitucionales, incluyendo la prohibición a la expatriación, a la presunción a la inocencia y el derecho al debido proceso.

Juicio político bajo la Constitución de Honduras

5. (U) Bajo la Constitución de Honduras como está escrita en la actualidad, el Presidente puede ser removido solamente bajo las bases de muerte, renuncia o incapacidad, Solo la Corte Suprema de Justicia puede determinar si el Presidente se encuentra “incapacitado” en la bases de haber cometido un crimen.

6. (U) No existe un procedimiento a seguir para remover a un Presidente en la Constitución de Honduras de 1982. Originalmente el artículo 205-15 declara que el Congreso tiene la competencia para determinar si existe “causa” en contra del Presidente, pero no estipulo en que bases o bajo que procedimiento. El artículo 319-2 declara que la Corte Suprema de Justicia “escucharía” los casos de crímenes oficial o comunes cometidos por oficiales de alto nivel, en una determinación de causa por parte del Congreso. Esto implica un vago proceso de dos pasos para remover de manera ejecutiva al Presidente, involucrando a los otros dos Poderes del Estado, sin embargo sin un criterio o procedimiento específico. Pero, el artículo 205 fue abrogado en el 2003, y la correspondiente disposición del artículo 319 (reenumerado 313) fue revisado para declarar que solamente la Corte Suprema de Justicia escucharía “procesos iniciados” en contra de altos funcionarios. Sin embargo pareciera que bajo la Constitución, como actualmente está escrita, el remover a un Presidente o un oficial del gobierno es totalmente un asunto judicial.

7. (U) Una respetada opinión legal confirma que el remover a un Presidente es un asunto judicial. De acuerdo a un libro escrito por un respetado jurista, Enrique Flores Valeriano, en 2006 – Padre del Ministro de la Presidencia de Zelaya, Enrique Flores Lanza – El artículo 112 de la ley de la Constitución Judicial indica que si cualquier oficial del gobierno es encontrado en la violación de la Constitución, esa persona tiene que ser removida de su cargo de manera inmediata por la máxima autoridad en la materia en cuestiones de constitucionalidad, siendo esta la Corte Suprema de Justicia.

8. También muchos expertos nos han conformado que el proceso hondureño para remover a un Presidente o a otro oficial de alto nivel del gobierno, es de proceso judicial. Ellos coinciden que bajo la ley hondureña el proceso consiste en formular cargos criminales, siendo esto presentado por el Fiscal General, en contra del acusado ante la Corte Suprema de Justicia. La Corte Suprema de Justicia podría aceptar o rechazar los cargos. Si la Corte se mueve a procesar, esta asignaría a un Magistrado de la Corte Suprema de Justicia o un panel de Magistrados a investigar el asunto y darle la debida supervisión al juicio. El proceso del juicio será abierto y transparente y el demandado se le daría el total derecho de una legítima defensa, si es condenado en un juicio para removerlo del cargo, el Magistrado tiene toda la autoridad para remover al Presidente de su cargo o a cualquier otro oficial del gobierno. Una vez que el Presidente es removido entonces da lugar a que se dé la Sucesión Constitucional. En este caso que el Presidente sea legalmente procesado, condenado y removido, su sucesor sería el Vicepresidente o el que está determinado como el Designado Presidencial. En la situación actual de Honduras, en la que el diciembre pasado renuncia de su cargo el Vicepresidente Elvin Santos por sus aspiraciones para convertirse en candidato presidencial del Partido Liberal, el sucesor de Zelaya en este caso hubiese sido el Presidente del Congreso Nacional Roberto Micheletti. Desafortunadamente, e; Presidente nunca fue enjuiciado, ni condenado o legalmente removido de su cargo, para que se pudiese dar una legal sucesión.

Manuel Zelaya en su
casa en República Dominicana
  Foto de El Heraldo de Tegucigalpa
El caso legal en contra de Zelaya

9. (C) Los opositores de Zelaya argumentaban que él violo la Constitución en numerosas maneras, alguno que aparentan ser en sus criterios como validos, otros no:

a. Rehusarse a someter al Congreso el presupuesto: La Constitución declara sin ambigüedad que el Ejecutivo tiene que someter su presupuesto al Congreso para el 15 de septiembre de cada año (Art. 367), que el Congreso aprobará el presupuesto (Art. 366) y que ninguna obligación o pagos pueden ser efectuados excepto en las ases de un presupuesto aprobado (Art. 364);

b. Rehusarse a darle fondo al Congreso: Artículo 212 declara que la Tesorería debe de proporcionarle de manera trimestral los fondos necesarios para el funcionamiento del Congreso;

c. Proponer un ilegal referéndum constitucional: La Constitución puede ser modificada únicamente por medio del voto de dos tercias partes del congreso en dos asambleas (Art. 373 y 375); Una Asamblea Constituyente para reescribir la Constitución, tal como Zelaya promovía, era anti constitucional; Sin embargo, no es claro que el simple hecho de proponer una asamblea constitucional sea tomado como una violación a la Constitución, solo que cualquier cambio consiguiente de esa asamblea sería tomada como invalida;

d. Desafiar el juicio de una Corte competente: Zelaya insistió en seguir adelante con la encuesta de opinión para una reforma constitucional después que ambas tanto una Corte de Primera Instancia y una Corte de Apelaciones le ordenara que suspendiera sus esfuerzos; Sin embargo, aunque tenía la clara intención de seguir adelante con la encuesta, en realidad nunca llego a concretarla;

e. Proponer a la reforma de los artículos irreformables: Puesto que la Asamblea Constituyente propuesta por Zelaya tendría poderes ilimitados para reescribir la Constitución, se violó el artículo 374, que establece hace que ciertos artículos son pétreos. Sin embargo, una vez más Zelaya en realidad no trató de cambiar estos artículos, solamente se supone que tenía la intención;

Destituir a el jefe de las fuerzas armadas: la Sala constitucional de la Corte Suprema falló el 25 de junio que Zelaya estaba en violación de la Constitución al despedir a Jefe de Defensa Vásquez Velásquez, la Constitución (art. 280) establece que el Presidente puede nombrar libremente o quitar el jefe de la Fuerzas Armadas, pero el tribunal dictaminó que, como Zelaya le despidió por negarse a llevar a cabo una encuesta que la corte había pronunciado ilegal, el despido era ilegal.

10. (C) A pesar de que una causa bien podrían haber sido presentada en contra de

Zelaya por varias de las supuestas violaciones constitucionales anteriores nunca hubo un análisis público y oficial de las pruebas ni nada que se parezca al debido proceso.

El artículo 239

11. (U) El artículo 239, que los partidarios del golpe vienen citando después de los hechos para justificar la remoción de Zelaya (y que no es mencionado en el voluminoso expediente judicial contra Zelaya), establece que todo funcionario que propone reformar la prohibición constitucional contra la reelección del Presidente cesará inmediatamente a llevar a cabo sus funciones y no tendrá derecho a ocupar cargos públicos por 10 años. Los defensores de Golpe de Estado han afirmado que por lo tanto Zelaya automáticamente dejó de ser presidente cuando propuso una asamblea constituyente para reescribir la Constitución.

12. El análisis indica que el argumento que gira en torno a el artículo 239 está viciado por múltiples motivos:

a. Aunque la suposición general es que la razón de Zelaya para intentar convocar a una asamblea constituyente fue modificar la constitución para permitir la reelección, no tenemos conocimiento de que lo manifestara públicamente;

b. El artículo 239 no establece quien determina si se ha violado o cómo, pero es razonable suponer que no anula otras garantías del debido proceso y la presunción de inocencia;

c. El artículo 94 establece que no se impondrá sanción sin que el acusado haya sido oído y condenado en un tribunal competente;

d. Muchos otros funcionarios hondureños, incluyendo a otros presidentes, desde el primer gobierno electo con la Constitución de 1982 en vigor han propuesto permitir la reelección presidencial, y nunca se produjo la destitución automática de sus cargos como resultado.

13. (C) Este argumento implicaría además que el propio Micheletti debe ser forzado a dimitir frente a la lógica del artículo 239 ya que como Presidente del Congreso sometió a discusión la legislación para tener una cuarta urna ("Cuarta Urna") en

las elecciones de noviembre para solicitar la aprobación de los votantes para un

asamblea constituyente para reescribir la constitución. Cualquier miembro del Congreso que debatió la propuesta también debería ser separado del puesto, y el candidato presidencial del Partido Nacional Pepe Lobo, que apoyó la idea, debe ser inhabilitado para ejercer cargos públicos por 10 años.

El retiro forzoso por los militares fue claramente ilegal

14. (C) Independientemente de los méritos de las presuntas violaciones constitucionales de Zelaya, se desprende incluso con un somero vistazoque su expulsión por la vía militar era ilegal, e incluso los más fuertes defensores de golpe de Estado no han podido formular argumentos convincentes para salvar el abismo intelectual entre "Zelaya violó la ley" para "por lo tanto, fue llevado a Costa Rica por los militares sin un juicio. "

a. Aunque los partidarios del golpe alegan que la Corte emitió una orden de detención a Zelaya por desobedecer su orden de desistir de la encuesta de opinión, la orden se hizo público días más tarde, y tenía por objeto su arresto y presentación ante la autoridad competente, no su expulsión del territorio hondureño;

b. Incluso si el tribunal había ordenado que Zelaya fuese expulsado del país, esta orden habría sido inconstitucional; El artículo 81 establece que todos los hondureños tienen derecho a permanecer en el territorio nacional, con sujeción a ciertas excepción establecidas en el artículo 187, que pueden ser invocada sólo por el Presidente de la República con el acuerdo del Consejo de Ministros; el artículo 102 establece que ningún hondureño podrá ser expatriado;

c. Las fuerzas armadas no tienen competencia para ejecutar órdenes judiciales. Originalmente, el artículo 272 estableció que las Fuerzas Armadas tenían la responsabilidad de "mantener la paz, el ordenpúblico orden y el dominio de la Constitución ", pero este texto fue suprimido en 1998; en virtud del texto actual, sólo la policía está autorizada a mantener la ley y ejecutar órdenes judiciales (art. 293);

d. El recuento del secuestro de Zelaya por los militares indica nunca fue legalmente "presentado" con una orden, los soldados se abrieron paso a tiros en las cerraduras y esencialmente secuestraron al Presidente.

15. (U), El principal asesor legal de las Fuerzas Armadas, Col. Herberth Bayardo Inestroza, reconoció en una entrevista publicado en la prensa hondureña que el 05 de julio de Honduras que las fuerzas armadas habían violado la ley en la expulsión de Zelaya del país. Ese mismo día se informó de que el Ministerio Público estaba investigando las acciones de las Fuerzas Armadas en la detención y deportación de Zelaya el 28 de junio y que el Tribunal Supremo de Justicia había pedido a las Fuerzas Armadas explicar las circunstancias que motivaron su exilio forzoso.

16. (C) Como se informó en el reftel (telegrama de referencia), el asesor jurídico de la Corte Suprema dijo Poloff que al menos algunos jueces de la Corte consideran la detención de Zelaya y la deportación por los militares como ilegales.

El Congreso no tenía autoridad para destituir a Zelaya

17. C) Como se explicó anteriormente, la Constitución modificada en 2003 al parecer da autoridad única para la destitución de un presidente del poder judicial. Algunos medios de comunicación han informado que la acción del Congreso del28 de junio fue la aceptación de la renuncia de Zelaya, sobre la base de una carta de renuncia falsa con fecha 25 de junio que surgió después del golpe. Sin embargo, el 28 de junio la resolución del Congreso no hace mención de la carta, ni afirma que el Congreso aceptara renuncia de Zelaya. Se dice que el Congreso "desaprueba" la conducta de Zelaya, por lo que le "separa" del ejercicio de la Presidencia - una autoridad constitucional que el Congreso no tiene. Por otra parte, una fuente de liderazgo en el Congreso nos indicó no había quórum cuando la resolución fue aprobada, lo que la invalida. No hubo votación registrada, ni un recuento de "síes" y "noes".

18. (C) En suma, para que una sucesión constitucional de Zelaya a Micheletti se produjera se requeriría que se cumpla una de las siguientes condiciones:

Renuncia de Zelaya, su muerte, o incapacidad médica permanente (según lo determinado por las autoridades judiciales y médicas), o como se indicó anteriormente, su condena penal formal y consecuente destitución del cargo. En ausencia de cualquiera de estas condiciones el Congreso carecía de autoridad legal para remover a Zelaya; las acciones del 28 de junio sólo pueden ser consideradas como un golpe de Estado por el poder legislativo, con el apoyo de la rama judicial y los militares, contra el Poder Ejecutivo. Cabe mencionar que, aunque la resolución adoptada en junio 28 se refiere solamente a Zelaya, su efecto era eliminar el poder ejecutivo completo. Ambos acciones superan claramente la autoridad del Congreso.

Comentario

19. (C) El análisis de la Constitución arroja luz sobre los acontecimientos del 28 de junio. El establishment hondureño se enfrentó a un dilema: unanimidad casi absoluta entre las instituciones del Estado y la clase política en que Zelaya había abusado de sus poderes en violación de la Constitución, pero con cierta ambigüedad sobre qué hacer al respecto.

Ante esta falta de claridad, los militares y / o quien ordenó el golpe de Estado recayeron en lo conocido -la manera en que los presidentes de Honduras han sido destituidos en el pasado: una carta de renuncia falsa y un billete de ida a un país vecino. Sin importar los méritos del caso en contra de Zelaya, su expulsión por los militares fue claramente ilegal, y el ascenso de Micheletti como "presidente interino" totalmente ilegítimo.

20. (C) Sin embargo, la misma incertidumbre Constitucional que propició en la clase política este dilema puede proporcionar las semillas para una solución. Los más ardientes defensores legales del golpe no han podido explicar el salto intelectual desde los argumentos sobre los presuntos crímenes de Zelaya hasta cómo esas denuncias justifican que fuese arrastrado fuera de su cama en la noche y llevado en un avión a Costa Rica. Que la Procuraduría General de Justicia y el Tribunal Supremo ahora pongan en tela de juicio la legalidad de ese paso final puede proporcionar una salida para los dos lados opuestos en la disputa actual. Fin del comentario.

LLORENS
Destino

VZCZCXYZ0000
OO RUEHWEB
DE RUEHTG #0645/01 2050023
ZNY CCCCC ZZH
O 240023Z JUL 09
FM AMEMBASSY TEGUCIGALPA
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 0237
INFO RUEHZA/WHA CENTRAL AMERICAN COLLECTIVE IMMEDIATE
RUEHCV/AMEMBASSY CARACAS IMMEDIATE 0735
RHEHAAA/THE WHITE HOUSE WASHDC IMMEDIATE
RUEAIIA/CIA WASHDC IMMEDIATE
RHEFDIA/DIA WASHINGTON DC IMMEDIATE
RUEIDN/DNI WASHINGTON DC IMMEDIATE
RHEHAAA/NATIONAL SECURITY COUNCIL WASHINGTON DC IMMEDIATE
RUMIAAA/USSOUTHCOM MIAMI FL IMMEDIATE

Ex Presidente Manuel Zelaya se querellará contra el gobierno de EE UU por haber apoyado el golpe que lo derrocó en Honduras

Leer documento separado que incluye texto del informe enviado por el embajador estadounidense Hugo Llorens en Honduras sobre el golpe que derrocó a Zelaya.


El ex presidente de Honduras, Manuel Zelaya, que vive asilado en la República Dominicana, anunció hoy que presentará una querella en contra del gobierno de Estados Unidos ante la Corte Penal Internacional, por haber "permitido" su separación del poder, informó en Tegucigalpa el diario hondureño El Heraldo".

El portal Wikileaks divulgó en medios internacionales como El País de España, The Guardian de Inglaterra, The New York Times de Estados Unidos, Le Monde de Francia y Der Spiegel de Alemania, al menos 250 mil documentos confidenciales del Departamento de Estado, entre los que se incluyó un análisis de la crisis política en Honduras.

En dicho documento, el embajador de Estados Unidos en Honduras, Hugo Llorens, señala a la Corte Suprema de Justicia, las Fuerzas Armadas y al Congreso Nacional, como responsables de haber conspirado contra al ex mandatario, quien promovía una consulta ilegal para derogar la Constitución de la República.

Según Zelaya, la divulgación del reporte diplomático le permite "denunciar a Estados Unidos como Estado violador de los Derechos Humanos, pues no tomó ningún tipo de prevención ante el golpe".

"Queda evidenciada la complicidad de los Estados Unidos al conocer previamente, la planificación y ejecución del golpe de estado y guardar silencio, así como su conocimiento puntual de los hechos posteriores. Al mismo tiempo, se devela la trama urdida contra la democracia que deslegitima al régimen actual. Ahora estamos claros que siempre supieron la verdad". dijo a través de una carta dirigida a la denominada resistencia.

"A pesar que (el presidente de EE UU, Barack) Obama y la secretaria (de Estado, Hillary) Clinton conocen y saben que la CIA y el Pentágono están implicados en ese golpe de estado, que continúa la represión y las violaciones a los derechos humanos, asesinatos de periodistas, campesinos y miembros de la resistencia, ¿por qué guardan silencio y promueven el olvido de toda las fechorías cometidas por los asesinos convertidos en dictadores?", agrega el ex  Mandatario.

"El documento de WikiLeaks es una revelación de que EE UU estaba muy consciente del golpe de estado y pone en serios aprietos a la administración Obama", subraya Zelaya en una declaración.

El ex gobernante hondureño ha acusado en reiteradas ocasiones al gobierno de Barack Obama como el autor intelectual de su separación del poder.

Guerra a los sitios de Internet que fomentan la piratería en EE UU y China

El 100 por ciento de los dominios de internet intervenidos en Estados Unidos vendía artículos falsos principalmente producidos en China o realizaba descargas ilegales de música, cine y programas de software. Fueron intervenidos hoy 82 sitios, de los cuales 77 fueron caducados por irregularidades, informó la Oficina de Inmigración y Aduanas estadounidense (ICE).

Los restantes cinco fueron cerrados en el marco de la operación "Operation in our Sites v. 2.0", por dedicarse a la descarga ilegal de música, cine y programas de software.

ICE calificó la acción policial como "un paso importante" para proteger los "intereses de los consumidores" y defender los "derechos de propiedad intelectual de los innovadores".

El anuncio coincide con el llamado "Ciberlunes", el gran día de descuentos en la red en EE UU que sigue al "viernes negro" de rebajas de Acción de Gracias.

"Con esta acción, estamos evitando la comercialización de miles de artículos falsos", agregó un portavoz de ICE, quien reivindicó este tipo de redadas para recordar los riesgos de aquellos que se dedican a este tipo comercio ilegal.

Los dominios, entre los que se señalan bishoe.com, usaoutlets.com, la popular web de descarga de música TorrentFinder o tvshack.cc; se encontraban ubicados en nueve estados de EE UU y el distrito capitalino de Columbia,

ICE afirmó que los delitos contra la Propiedad Intelectual "amenazan las oportunidades económicas y la estabilidad financiera" y reiteró el compromiso en la lucha contra la piratería.

Guerra contra la ilegalidad y la piratería se realiza también China

Igualmente como en EE UU, en China se está realizando un riguroso control de los sitios web. La última semana, las autoridades chinas clausuraron un total de 2.500 sitios de internet considerados ilegales entre julio y octubre, informó el Ministerio de Seguridad Pública del país asiático.


El ministerio lanzó en julio una campaña de seis meses de duración con el fin de frenar "información ilegal en el ciberespacio, en concreto, contenidos de pornografía, apuestas en internet y comercio de drogas, armas y explosivos", según un comunicado recogido por la agencia oficial de noticias Xinhua.

Desde julio las autoridades chinas se ocuparon de 2.300 casos de infracciones menores y otros 4.000 casos penales basados en la "información ilegal que fue interceptada en internet".

China lleva a cabo a menudo campañas de este tipo para acabar con lo que consideran contenidos ilegales en internet, principalmente pornografía, aunque grupos de derechos humanos indican que también están dirigidas contra contenidos molestos para el régimen chino, como violaciones de derechos humanos o corrupción.

Bolivia: ¿Ultimátum a Chile por la solución marítima?

Antes de que concluya el año, el Gobierno de Chile debe presentar propuestas concretas sobre la demanda boliviana a un acceso con soberanía al océano Pacífico, declaró el canciller boliviano David Choquehuanca.

Chile decidió postergar, sin fecha, la reunión bilateral donde se considera la agenda de los trece puntos. La cita debería haberse realizado hoy y mañana en Santiago entre los vicecancilleres Mónica Soriano (Bolivia) y Fernando Schmidt (Chile).

“Este año tiene que realizarse la reunión, posiblemente ellos (Chile) tienen algunas dificultades. El tema marítimo y el Silala son prioritarios para nosotros. Existe un mecanismo institucionalizado donde deberíamos recibir propuestas concretas, útiles y factibles. Considero que tenemos que ser responsables con nuestros pueblos, responsables con la agenda que se está trabajando y espero que los vicecancilleres estén trabajando estos temas”, afirmó Choquehuanca.

Una fuente vinculada al Gobierno informó al diario La Razón el sábado que el Gobierno chileno postergó la cita de revisión de la agenda bilateral porque no tenía propuestas, como se habría comprometido, sobre tres temas: demanda marítima, el río Lauca y los manantiales del Silala.

Choquehuanca evitó comentar la supuesta posición chilena. “Yo no creo nada”, se limitó a responder ante la pregunta de una periodista sobre las razones de la postergación.

En el acta de la XXII Reunión de Mecanismo de Consultas Políticas firmada en La Paz el 14 de julio de 2010, se estableció que en el encuentro de noviembre (que debía ser hoy y mañana) se iban a “materializar soluciones concretas, factibles y útiles en relación al problema marítimo”.

El cónsul de Chile en La Paz, Jorge Canelas, informó a este medio que no existe una nueva fecha para la próxima reunión. Evitó explicar las razones de la decisión de postergar la cita. Para el diplomático chileno, el tema marítimo no es un punto de conflicto en la agenda, al contrario, lo calificó como “un tema importante”.

El canciller boliviano descartó que el acercamiento entre los gobernantes Evo Morales, de Bolivia, y Alan García, de Perú, sea un factor para que Chile postergara la reunión. “No tiene que afectar el acercamiento con Perú, Bolivia tiene una serie de acuerdos con muchos países y eso no debe molestar a nadie”, subrayó.

En el encuentro suspendido, Santiago también debía presentar soluciones concretas sobre las temáticas aguas del Silala y el río Lauca, aunque este último punto no forma parte de la agenda bilateral, sin embargo, Bolivia introdujo el tema en la cita desarrollada el 14 de julio de 2010.

Sobre el Silala, ambos países acordaron un pre borrador donde se apunta que Chile debe pagar el 50 por ciento del caudal de las aguas que utiliza, hasta que un estudio técnico consolide la propiedad del recurso.

El Gobierno de Evo Morales y de la ex presidente chilena Michelle Bachelet encaminaron el 2006 la agenda de los 13 puntos. El actual mandatario chileno, Sebastián Piñera, confirmó la continuación de la agenda bilateral.

Choquehuanca estimó que existe la posibilidad de que los mandatarios Evo Morales y Sebastián Piñera aborden el tema marítimo en encuentros internacionales que tienen previstos ambos países, como la Cumbre Iberoamericana que se desarrollará en Mar del Plata, Argentina entre el 3 y 4 de diciembre o la reunión del Mercosur, a llevarse a cabo el 16 y 17 del mismo mes en Foz de Iguazú, en Brasil.

La agenda de los 13 puntos

-Desarrollo y confianza mutua
-Integración fronteriza
-Libre tránsito
-Integración física
-Complementación económica
-Tema mar
-Silala y recursos hídricos
-Instrumentos de lucha contra la pobreza
-Seguridad y defensa
-Cooperación para el control del tráfico ilícito de drogas y de productos químicos esenciales y precursores
-Educación, Ciencia y Tecnología
-Culturas
-Otros temas

Opositores dicen que no hay política exterior

La oposición denunció que la administración de Evo Morales carece de una política exterior eficiente. Pide a la Cancillería elevar un mensaje de evaluación de la agenda diplomática con Chile.

El diputado opositor Adrián Oliva afirmó que la postergación de la reunión bilateral se debe a que Bolivia no tiene un plan de política exterior. “En cinco años no existen resultados concretos. Nunca llegamos a discutir el problema generado con las aguas del Silala y la demanda marítima que son temas centrales y que no tienen respuesta”, reprochó.

Por su parte, su correligionario, Franz Choque, admitió que el Gobierno de Chile hará “poco o nada” para avanzar en el tema marítimo. “Es política de Estado, ellos (Chile) no tienen la mínima intención de solucionar los problemas de mar y del Silala con Bolivia”, denunció

Insistencia de Bolivia

En sus declaraciones, Bolivia insiste en que en los sucesivos encuentros la delegación chilena tiene que entregar propuestas útiles, concretas y factibles referidas a la demanda boliviana para obtener una salida soberana al Pacífico. En La Paz se supone que la postergación de la reunión que tenía que llevarse a cabo hoy en Santiago se debió precisamente a que Chile está trabajando en la elaboración de dicha propuesta para ser discutida con las autoridades bolivianas.  Hasta ahora Chile no ha dado ninguna explicación oficial sobre los motivos de la suspensión de la reunión bilateral.

La mayor potencia mundial ya no tiene quien le crea


Por Walter Krohne

La revelación de los secretos diplomáticos estadounidenses le va a costar muy caro a la Casa Blanca, pero también tendrá repercusiones graves en todas las regiones y países aludidos, especialmente por la pérdida de confianza que se remarca con los continuos pedidos de espionaje realizados a las embajadas estadounidenses desde el Departamento de Estado en Washington, que afectan personas, países y organizaciones, incluyendo a las mismas Naciones Unidas.


Desde ya algunos periódicos en el mundo se refieren al hecho utilizando expresiones como espías o espionaje estadounidense, como es el caso del diario The New York Times. Este tipo de referencias llevaron a decir a la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, que las filtraciones han puesto en serio riesgo la seguridad nacional de Estados Unidos, porque afecta directamente a países amigos y a los propios diplomáticos estadounidenses que pueden verse en peligro de perder totalmente la credibilidad.

Este grave hecho no afecta a conflictos puntuales, como ocurrió con las filtraciones sobre la guerra de Afganistán –77.000 documentos secretos del Pentágono- en julio, o con 400.000 archivos sobre la guerra de Irak, en octubre pasado, porque esta vez el daño ha tocado directamente a por lo menos 180 países.

Los tres casos de filtraciones han sido realizados por el sitio de internet Wikileaks del periodista australiano Julian Assange, de 39 años, quien vive en Suecia, desde donde también opera. La situación es mucho más delicada si se piensa que a Estados Unidos le resulta ya inevitable esta constante difusión de información secreta, especialmente cuando, en honor a la libertad de expresión o a la transparencia informativa que aparentan defender los regímenes democráticos, estos procesos de difusión de material secreto no pueden ser frenados fácilmente.

Wikileaks es un sitio de internet dedicado a publicar informaciones anónimas y filtraciones sensibles, especialmente de carácter gubernamental, aunque también bancario, religioso o corporativo. La divulgación de los más de 250.000 documentos o mensajes ha sido esta vez un golpe bajo con repercusiones que están por verse. Clinton sabe muy bien que está ahora pisando una plataforma muy irregular y difícil, que podría hasta costarle el puesto como secretaria de Estado, porque aunque no sea la responsable directa es la cabeza máxima en la conducción práctica de la política exterior que fija el Presidente y alguien debe asumir la responsabilidad.

Es por esta razón que la Casa Blanca lleva ya varios días realizando gestiones ante los gobiernos afectados, incluyendo el gobierno chino, el francés, el alemán y el de Arabia Saudita. Más aún, el Departamento de Estado también envió a principios de esta semana un informe a los principales Comités de la Cámara de Diputados y del Senado informándoles sobre lo que se venía.

Es muy difícil si revertir lo que ha sido escrito de puño y letra por los propios embajadores estadounidenses en los documentos filtrados, como escribió la corresponsal de Clarín en Washington Ana Baron.

¿Cómo explicar los intentos que hizo la misma señora Clinton pidiendo informes sobre la salud mental de la presidenta Cristina Fernández?

¿Cómo explicarle a los paquistaníes que EE UU está haciendo todo lo posible por controlar su programa nuclear, cuando al mismo tiempo pide ayuda al gobierno paquistaní en su lucha contra los talibanes de Afganistán? ¿Cómo decirle a China que el mensaje donde un funcionario estadounidense propone una Corea unificada y dice que es necesario convencer al gobierno chino de que apoye la idea ofreciéndole negocios, no es realmente el plan del Departamento de Estado?

Al menos, algunos presidentes están ahora mucho más tranquilos, como Hugo Chávez que sabe con certeza lo que piensan de él y que quieren aislarlo en América Lartina para finalmente liquidarlo o el mismo Fernando Lugo, que, a pesar de su cáncer, sabe también que está y ha estado hace tiempo en la mira de los Estados Unidos. Peor aún las andanzas de un embajador en Brasil que negocia la detención de terroristas, pero que no se diga que lo son, para evitar conmoción pública o especulaciones en los medios de comunicación.

El problema está en que pasarán años quizá hasta que EE UU pueda recuperar sólo una parte de la confianza mundial, porque ¿qué puede esperarse de un país que no es capaz de guardar sus secretos sin que sean filtrados a la prensa?

¿Qué opina Estados Unidos de los líderes mundiales?

La divulgación de cables diplomáticos secretos es una catástrofe para la política exterior de Estados Unidos, muy en especial porque revelan realmente lo que Washington piensa de sus diversos aliados y enemigos en el mundo, señaló hoy el diario La Tercera de Santiago de Chile.

"Es un panorama inédito sobre el trasfondo de las embajadas norteamericanas", escribió The New York Times. "Indiscreciones que pueden poner fin a una era", comentó El País. "Así ve el mundo Estados Unidos", afirmó Der Spiegel. Estos medios, junto con The Guardian y Le Monde, anticiparon los documentos del sitio Wikileaks.

Los siguientes son algunos de los juicios "peligrosos" de los diplomáticos norteamericanos sobre líderes mundiales que ponen en problemas a la Casa Blanca:

Silvio Berlusconi:  (Primer Ministro de Italia) - "Inacapaz, vanidoso e ineficaz como líder europeo moderno". Un líder "física y políticamente débil", cuyas "frecuentes y largas trasnochadas y la inclinación a las fiestas le impiden descansar lo suficiente". Esta es la opinión de la encargada de negocios norteamericana en Roma, Elizabeth Dibble, según un documento enviado a Washington. En otro documento, se hace referencia a las "fiestas salvajes" del premier de Italia.

Dmitri Medvedev (Presidente de Rusia): El presidente ruso "hace de Robin respecto a Batman, que es Vladimir Putin", el premier. Y Vladimir Putin es definido como el "alpha dog", el macho dominante, según uno cable de la embajada en Moscú.

Muammar Gaddafi: (Líder libio) - Entre las notas "más delicadas" divulgadas figuran los juicios sobre el líder libio. En sus mensajes, el embajador norteamericano en Trípoli afirma que "Gaddafi, el dictador más longevo del mundo, usa botox y es un auténtico hipocondríaco". El presidente libio "hace filmar todos sus controles médicos para analizarlos después con sus doctores", agrega el embajador, que revela que Gaddafi rara vez sale sin su "enfermera ucraniana", una "voluptuosa rubia de 39 años, con la que tiene una relación".

Nicolas Sarkozy: (Presidente de Francia) - Según El País, los documentos de la diplomacia norteamericana describen al presidente francés como "un emperador desnudo".

Angela Merkel:  (Canciller de Alemania) - Para demostrar "cuán poco importante es Europa para Estados Unidos", afirma uno de los documentos, la canciller alemana Merkel es lapidada por una de las frases: "Evita riesgos y rara vez es creativa".

David Cameron: (Primer Ministro de Gran Bretaña) - Algunos documentos indican que el actual primer ministro británico no goza de gran consideración en la Casa Blanca. Crítica también a la realeza: al menos, uno de ellos, el príncipe Andrés, quien ha actuado a veces "en forma inoportuna".

Mahmoud Ahmadinejad: (Presidente de Irán) - En los documentos reservados, el presidente iraní es definido como "el nuevo Hitler". Los documentos traen otra clamorosa revelación: cómo los aliados árabes de Washington, en particular Arabia Saudita, querían que Estados Unidos atacara a Irán para bloquear su programa nuclear. Y que la política de firmeza ante Teherán fue "impulsada" por Israel.

Hamid Karzai: El presidente afgano es "inspirado por la paranoia", según una de las definiciones de los diplomáticos norteamericanos. Además, su hermano debe ser mantenido bajo control porque es un traficante. "Con Ahmed Wali Karzai, el hermanastro del presidente afgano, debemos estar atentos, porque es un corrupto y un traficante de drogas", afirma. Según uno de los cables, Ahmed Wali Karzai "parece no comprender el nivel de conocimiento que tenemos de sus actividades. Debemos monitorearlo atentamente y en forma clara, para que lo entienda".